Respuestas en debates
- Entradas
-
Pues yo apostaría por "influencia indeterminada", puesto que hay pocas coincidencias en la literatura, aunque puedan parecerlo. Está claro que la idea del anillo de invisibilidad no es genuina de Tolkien, otra cosa es de dónde la haya sacado, y hasta que punto haya sido deliberada esa plasmación (toma palabreja) de la idea en su obra.
Y bueno, Raven, a lo de "saber de buena tinta", hay mucho que objetar. ¿Puedes darme alguna referencia de los libros en los que te basas?.
salu2
Bueno, y que me decís de la escena en la que Frodo y Sam se ven rodeados de lava en el monte del destino, y aparecen de fondo las tres águilas, con la música y todo, :-] :-] :-] , de la emoción me daban hasta escalofríos.
También me gustaron mucho las de los ents cuando van hacia isengard.
salu2
Bueno bueno, no hay que ser tan radicales con El Hobbit. Es cierto que se escribió sin planificación previa, pero por ello no podemos decir que lo que aparece en él no forma parte del universo de Tolkien. Es cierto que no resulta tan ilustrativo como el Silmarillion, pero vamos, no hay que desdeñarlo (por supuesto eres libre de hacerlo si quieres
).Bueno, la cita concuerda con el tema original, que pasa por aquellas partes del hobbit que se pasaron por alto al elaborar la continuación, y me temo que para esto hay que mirar el hobbit
, nos guste o no.salu2
Ame, vaya post más raro
.Y al grano. Por Dios, ganas de matarlos daban. Pero ya se veía venir. Los hobbits no venden. Vende más légolas subiendose a un bicharraco de 10 metros de alto y matando a todo lo que hay encima
. Cualquier cosa que no sean hobbits vende, a menos que sean hobbits haciendo el imbécil (desgraciadamente, esto parece ser una constante en las películas de ese desgr… Peter Jackson). En fin.salu2
Cita: Pallando_istari escribió (el 11-03-2005 a las 16:22): Respecto a los gigantes de piedra ya se ha dicho todo, no existían, o mejor dicho eran los trolls, que algunos sostienen que son creados como burla de los ents y en vez de un "árbol" de una montaña, al fin y al cabo las montañas son los árboles de Aulë (Manwë dixit). Los ogros no tendrían mucha cabida, al fin y al cabo si me tuviera que imaginar un ogro sería un troll o un orco, no creo que añadiese mucho.
Por último, los vampiros, sí que existen en la Historia de Tolkien. El más afamado era el mensajero que tenía Melkor con Sauron entre Tol Sirion y Angbad (no me apetece buscar su nombre). También se les conocía como licántropos y Sauron toma forma de uno de ellos para huir de Tol Sirion, mucho piensan que los licántropos eran Maia.
Un detalle importante, que debería tenerse en cuenta. Parece ser que se ha dicho (según deduzco del post de Pallando) que los gigantes de piedra no existían. Y me temo que he de rebatiros, al menos en parte. Existían tales gigantes, si bien en ningún momento se les describe con claridad. Y sin embargo, remitiendoos al capítulo de el hobbit "sobre la colina y bajo la colina", os cito el siguiente párrafo:
(…)"Cuando miró fuera, vio a la luz de los relámpagos los gigantes de piedra abajo en el valle; habían salido y ahora jugaban tirándose
piedras unos a otros; las recogían y las arrojaban en la oscuridad, y allá abajo se rompían o desmenuzaban entre los árboles. Luego llegaron el viento y la lluvia, y el viento azotaba la lluvia y el granizo en todas direcciones" (…)
Bien, aquí teneis la prueba de que tales seres existen, aunque su existencia pase desapercibida en historias posteriores
.salu2
Por el amor de Dios, no"!!!!, para poner a ese prefiero a Jim Carrey xDDDDDD menudo perchas está hecho el individuo. Robin Wiliams… um, este si que me pega más, aunque necesitaría doble porque no es muy bajito, que digamos.
salu2
¿Reflotando? bien, estupendo, porque tenía una cita estupendísima dedicada a este tema que no llegué a sacar:
"…dijo Gollum hablándose a sí mismo como había hecho durante años, por no tener nadie más con quién hablar…" (El Hobbit, Acertijos en la Oscuridad)
Esto responde a la pregunta original, (a pesar de las vueltas y revueltas que dio el tema :-] :-] :-] )
salu2
Radagast!!!! claro, xDDDDDDDDD. Aunque no es precisamente un personaje con mucho fondo que se diga, me agrada, digamos que sentí afinidad por él cuando leí como era :-] :-] :-]
salu2
Bueno, no comenté nada acerca de los poderes de Gandalf el Blanco con respecto a los del gris. Y si, creo que eran mayores, puesto que Gandalf había aprendido durante su lucha con el Balrog, así como durante el posterior viaje.
salu2
Bueno, no estoy de acuerdo con aquellos que dicen que dentro de Eru hay mal, como no lo estoy con los que dicen que el mal "equilibra" o los que mantienen que solo tenemos medida del bien cuando lo comparamos con el mal.
El bien que se de en Tolkien es el bien absoluto, que domina todas las cosas, y el mal que se presenta en su obra no es otra cosa que la ausencia de bien. Comparemos el bien con la luz (cosa que se suele hacer normalmente) y tendremos una imagen visual de lo que afirmo. Si no hay bien, la luz desaparece. ¿Y que es lo que viene cuando la luz se va? la oscuridad. Así de fácil. Eru no es malo, ni el mal forma parte de Eru. Solo que lo que sigue al bien es su ausencia, y si se da tal ausencia es porque Eru lo permite. Ojo, lo permite, no lo promueve, ni lo da por bueno ¿se me entiende?. Eru es bueno, y por esta razón no crea títeres, sino que crea seres inteligentes, capaces de comprender, y les deja elegir. Y, en consecuencia, eligen el mal.
No hay lado oscuro en Eru (nessaurion
volvemos a las andadas)salu2
Bueno, aquí la pregunta parece pasar por la trascendencia del Balrog en la medida en que pone a prueba a Gandalf. ¿Estaba Gandalf destinado a enfrentarse con el Balrog?, eso es lo que yo preguntaría. Si no recuerdo mal (y si las películas no han revertido lo bastante mi memoria), es Frodo el que finalmente empujea a la compañía hacia las minas de Moria. El hecho de que Frodo tome esta decisión podría parecer irrelevante, pero lo cierto es que Gandalf ya sabía que el Balrog se encontraba allí, asique ¿porqué acepta Gandalf viajar por las minas?. Tal vez pensó que se le estaba poniendo a prueba al viajar, y con esto llegó a la conclusión de que los Valar le estaban dando la ocasión de ponerse al frente del concilio blanco (aunque ya no hubiese tal concilio).
Digamos que Gandalf acepta el reto, y despues vuelve, pero que si hubiera pasado de largo no habría sido el Blanco (no, no creo que saruman fuese el reto de Gandalf). En cierto modo, el Balrog tiene mucha significación.
salu2
Jim Carrey quedaría de coña para hacer una versión de broma de la película. A todo esto, ¿en ESDLA describen a Tom como un tipo regordete y bajito?, porque yo me lo imaginaba con barba, alto (hombre gordo si, pero es que como no iba a estarlo un tipo que se pasa los años metido en su casita del bosque xDDD).
salu2
Estoy de acuerdo en este último punto. Lo que sucede en Amán es que los cambios se obran a una velocidad tan baja, que pueden pasar siglos sin que nadie perciba el más mínimo cambio. Mientras tanto, en la TM los cambios se obran más rapidamente, ya que las vidas de los que la habitan son más cortas, y por tanto, necesitan mayor premura a la hora de actuar.
salu2
Se que va a sonar raro, pero para interpretar a Tom Bombadil yo habría puesto al que hace de Gandalf (y, logicamente, habría puesto a otro en su lugar)
salu2
Vamos a ver Pallando, me estoy comiendo el coco ahora con el rollo del tiempo más rápido o más lento de una forma terrible.
A ver, se supone que si las flores en Amán tardan mucho más en marchitarse es porque son más resistentes (por asi decirlo). Además, si según tú pasa el mismo tiempo en la TM y en Amán, lo unico que pasa en Amán es que da la sensación de que pasa muchísimo más lento (y no más rápido), puesto que "un par de días en la TM se asemejan a muchos en Amán " (citando tus palabras). A ver si consigo explicarme, que este tema es complicado. Si dos días parecen doscientos, es porque da la sensación de que pasa más lento, pero pasa a la misma velocidad. Esto explicaría que a Gandalf le hubiese parecido mucho más tiempo del que era en realidad.
salu2