Respuestas en debates
- Entradas
-
Bueno, cuidado. Tendemos a suponer cosas que no son, de palabras que pueden darlo a entender. Dije que las tenía, no que me las hubiera comprado
y es que si te regalan una peli por tu cumpleaños no vas a hacerles el feo de decirles yo no quiero esto. Y bueno, merchandaising a mi… que quieres que te diga, con personas que se gastan 500 euros en una réplica no se notan mis contribuciones (aunque yo solo contribuyo indirectamente, no es culpa mía que mi padre tenga muy poca imaginación para regalar xDDDD).Por otra parte, ya dije que la impresión que tengo de ellas no es tan mala (supongo que leiste el post anterior), asique, excusado. Lo que si te digo es que no he visto nada más que una vez cada peli.
salu2
xDDDD, vale ,vale, ya veo que estais compinchados
.Bueno, frenarme no me ha frenado, lo que pasa es que coincido con ella en bastantes aspectos, aparte de que no quiero prolongar indefinidamente el "conflicto".
Por cierto Encalion, hay un comentario tuyo que me ha hecho mucha gracia: eso de los lectores más antiguos xDDDD me haces sentir viejo, y no es que yo lo sea, precisamente. Supongo que te refieres a los que habíamos leido los libros antes de ver las pelis, pero aun así me hizo gracia.
Y bueno, no se si lo decías por mi, pero no siento ningún desdén por los que descubrieron primero las películas, ni mucho menos. Si es cierto que suelen ser mis adversarios en este tipo de discusiones, pero es que parece inevitable que el haber visto primero las películas influya en tu percepción posterior de la obra. Pero que choquemos no significa que os desprecie, ni mucho menos (supongo que ya lo habrías notado). En fins, dejemoslo por hoy.
salu2
Qué majo Ori ¬¬, xDDD es que no leíste el título del post? comentario acerca de…
da a entender que es esto, un comentario de interés. Tú lo lees, y te quedas con lo que quieras, y si crees que puedes aportar algo, lo aportas y punto.
Bueno Eli, la verdad es que yo no he mirado esos cd´s, lo mismo les echo un ojo xD. :*****************
salu2
Bueno Anthares, igualmente, un placer charlar contigo.
La verdad es que llevas razón en casi todo lo que dices. Los fans de Tolkien no vendemos, ¡¡y me alegro de ello!!. Sinceramente, creo que me sentiría peor si al final de todo hubieran hecho negocio del Tolkien de verdad (los de New Line, se entiende).
La verdad es que Legolas es un ejemplo muy socorrido, a la hora de poner a parir a las películas, aunque Gimli no se queda corto. Eso si que me dolió en el alma. Pero bueno, esto son cosas que ahí quedan. Para los amantes de Tolkien siempre quedarán los libros (aunque ahora veamos las caras de los autores cuando los leemos
), y bueno, porqué no, también las películas, aunque sea por mero entretenimiento. Hay que reconocer que hay escenas que son preciosas, y siempre gusta verlas.Y bueno, la tuya es una de las pocas defensas convincentes que le han hecho a PJ. Es cierto que se le pedía mucho, y que se le recortaban el presupuesto y las escenas; pero aún así, para mí no tiene excusa. No es ninguna maravilla, ya viéndole como director. Pero en fin, es lo que hay, y como dicen algunos, es mejor que nada. O tal vez no…
Bueno Athares, un placer hablar contigo
.salu2
Bueno Anthares, no me dais paz, eh?? :-] :-] :-] primero encalion y ahora tú, aunque con argumentos distintos. Y la verdad es que debo darte la razón en casi todo lo que dices, porque la llevas. Pero ahora me toca a mí
.Vale, PJ tiene su particular visión de la obra de Tolkien (su particularmente pobre visión, diría yo, pero eso no viene al caso). Y es cierto que nadie puede culparle por eso. Pero si que podemos culparle de no ser capaz de ser algo más objetivo al plasmar la obra. Y sí, has leído bien, anthares, objetivo. Y no me vengas ahora con la cantinela de que ante el arte no se puede ser objetivo, porque si que se puede serlo. Y bueno, te remito a la carpeta de ERDR en esta web, al tema llamado "una maravillosa historia, distorsionada por una película". Allí puedes encontrar mi opinión, más extensamente tratada, si tienes valor para leer los inmensos posts que escribí al respecto.
Ahora bien, como tú dices, esto es un negocio, no un homenaje a Tolkien, nadie (excepto tal vez un tarado) patrocina una película que no vaya a vender, pero eso no quiere decir nada. Las películas podrían haber recibido otro enfoque, y hay más de un detalle fácilmente reparable sin que dejen de vender.
Pero una vez más, hablas sabiamente al decir que es más recomendable "tener un poco de mano izquierda (o mucha) y disfrutar de la trilogía, mirarla con ojos benevolentes" que dedicarnos a amargarnos por las películas. Y bueno, vale, yo no me dedico a buscarles fallos como un cosaco, pero los veo cuando aparecen, y no puedo evitar molestarme y revolverme en el asiento. Pero luego sigo viendo la peli, me lo paso bien, y al final me levanto, me voy, me siento ante el ordenador, me meto en EAU y me dedico a comentar con los demás usuarios lo que me ha gustado, lo que no, lo que habría cambiado, y, ya de paso, leo sus opiniones, y me enriquezco con ellas (como tu dices, si tenemos dos ojos y dos oidos, y una sola boca, por algo será
). Y no tiene nada de malo. De hecho estas discusiones me resultan constructivas y, en general, agradables.Y bueno, no te preocupes por escribir posts inmensos, porque todos lo hacemos alguna vez
, ya ves que el mío no se ha quedado precisamente corto xDDDD.salu2
Jaja. Bueno, siento marearte tanto con mis posts, pero es que el tema está en todas partes xDDDDDD.
Bueno, lo cierto es que la discusión aun tendría para rato (de hecho, aunque estamos tratando las películas, no hemos aportado demasiados argumentos al respecto de si son buenas o malas adaptaciones), pero coincido contigo en que es mejor dejarlo aquí.
De todas maneras, he de reconocer que he sido bastante agresivo con las películas, en comparación con lo que en realidad pienso. Es una caracterísitica típica mía, me exalto y me lío a criticar, pero no las veo tan sumamente deplorables (de hecho tengo las extendidas en un estante de mi cuarto, aunque no me dedico a verlas en plan viciado). Es cierto que no me parecen obras de arte, y que no les daría un premio, pero tampoco me disgustan tanto. Hay cosas que me cabrean mucho, como que se salten escenas del libro para luego inventarse otras, pero en general me gustan (eso sí, PJ me parece penosamente malo como director, tanto por estas como por otras películas suyas). En especial me gustó la primera, (que por cierto, es la más fiel al libro). Si creo que se ha distorsionado la historia original, pero bueno.
Lo dejo aquí, porque si no voy a volver a escribir un post kilométrico, y no hay ganas. Voy a ojear tus demás respuestas de por ahí, y bueno, un placer discutir contigo
:-] salu2
(yo como en la sanjuanada, a cañonazo limpio con todo el que se cruce :-] :-] :-] :-] ).
Bueno Encalion, como puedes comprobar no soy capaz de morderme la lengua. La historia me tiene exaltado, y aprovecho los descansos para descargar adrenalina xDDDDDDD.
Bueno, esta vez voy a tratar de evitar extenderme tantísimo como en otras ocasiones.
Concretamente, y dentro del disgusto general que me han provocado las películas, ésta me parece la más lamentable de las tres, y con bastante diferencia.
La banda sonora, concretamente, es bastante lamentanble, y esto, a una película de caracter trascendental como ésta, la mata completamente. Uso este punto porque es el primero que me ha venido a la cabeza, pero desde luego no es el único digno de ser criticado. Las escenas de acción inverosímiles se llevan, sin lugqar a dudas, la palma en este aspecto. ¿De verdad le gusta a la gente ver a Legolas bajando una barandilla sobre un escudo? ¿acaso resulta agradable ver como Aragorn y Gimli pelean solos contra cientos de orcos, tirándolos puente abajo de una forma bastante poco realista?. Sinceramente, me parece lamentable que se vean estas escenas, ya que, aparte de quitarle realismo a la película, descaracterizan (toma palabreja) en gran medida a unos personajes, que, despues de todo, podían ser héroes, pero no dejaban de ser vulnerables.
Bueno, no pienso entrar en otros detalles (como las escenas inventadas por PJ que sobran claramente), puesto que se me quedaría un post excesivamente largo)
salu2
Si, Eredor, eso ya se dijo, simplemente tienes que excavar en alguno de mis posts, o en los de Encalion o cualquier otro para verlo.
Bueno Encalion, me temo que voy a acabar cogiéndole el gusto a esto de discutir xDDDD.
A ver, me toca. Sobre tu comentario acerca de establecer niveles, no me refería a eso cuando decía lo que dije (ahora no me acuerdo exactamente de mis palabras, pero se a dónde iban). Es cierto, los fans de Tolkien somos todos fans, nos gusten más o menos las películas que el libro, o, como dices tú "nos creamos que le hemos dado una interpretación más o menos profunda al libro" (vaya golpe, puff). Pero aunque seamos todos fans, no somos todos iguales, ni le damos todos el mismo enfoque (y esto mismo lo has defendido tú). Dentro de este mundillo (que por cierto, de mundillo tiene poco, puesto que ahora mismo es enorme) hay verdaderos freakies, amantes de todo lo que tenga que ver, lejana o cercanamente, con ESDLA. Y esos no somos todos. Pero lo que la gente piense de nosotros, como tú bien has dicho, da igual. En este aspecto coincido contigo, aunque pueda parecer que no, por lo dicho en posts anteriores (yo mismo me doy cuenta de la impresión que daban, pero es lo mismo). No me importa que la gente piense que soy un freaky, pero a veces no se limitan a pensarlo, sino que van a tocarte las narices con ello. El problema con este tema es que no se me entiende, porque no me consigo explicar con claridad. No me gustan las generalizaciones, a esto es a lo que me refiero. Muchas veces me toca enfrentarme con la gente, porque me dicen que "soy un enfermo" por gustarme "todas esas cosas raras de frikis", y entonces me cabreo, pero no por lo que piensan de mi, sino porque están hablando de un mundo que en realidad desconocen por completo (el universo de Tolkien y su obra literaria, que es al fin y al cabo lo único que realmente me produce admiración en este contexto), y se dedican a despreciar todo lo que ello conlleva. Y es que no se si me estoy dando a entender. El mundo de Tolkien es un mundo maravilloso, como lo es su principal historia, ESDLA; y en cierto modo, el mundillo de merchandaising, de propaganda y de mercado que se ha creado en torno a él está provocando que se desvirtúe de cara al resto de la sociedad. Ahora mismo no hay punto medio, o "eres un friki", o "has leido el libro pero no eres un enfermo" o "no tienes nada que ver con ese rollo". Pero nada de considero a Tolkien un genio de la literatura. En este sentido yo mismo estoy dolido con los propios admiradores de ESDLA que son auténticos frikis del tema, porque son ellos los que han construido esta especie de hálito despreciativo alrededor de Tolkien.
En fin, no se si me he explicado bien, pero es que es difícil transmitir lo que pienso con claridad.
Y bueno, no quiero entrar en interpretaciones "únicas y verdaderas" de la obra, porque no las hay. Lo que si hay son pautas, e intencionalidad del autor, y esto es lo que yo le reclamo a la gente cuando discuto con ella. Tolkien escribió un libro cargado de valores morales, pero ¿están esos valores reflejados en la película?. Tolkien caracterizó a los personajes de una manera determinada, ¿puedes acaso ver esa caracterización reflejada en las películas? (y hablo de las películas porque ellas son las culpables de esta discusión, al fin y al cabo). A esto me refiero. Y no creo que mi interpretación de la obra sea la única correcta, pero si creo que lo es, porque me he molestado en reflexionar sobre ella, y también (porqué no) en leer las opiniones de mucha otra gente, que también la ha leido, acerca de la misma (de hecho, llevo cuatro años metido en esta comunidad). Cuando llega alguien, que, como tú, se dedica a defender que cada uno puede ver la obra como le salga de las narices (no te ofendas), me mosqueo. Y no porque tengas una visión propia de la obra, sino porque si aquí cada uno llega dando su visión alegremente, sin reflexionar sobre la intención del autor y sin pensar en el verdadero significado de cada palabra, al final lo único que obtendríamos sería un batiburrillo de posts amontonados que no parecerían hablar del mismo tema.
Y bueno, otra vez me ha salido un post tipo constitución europea, de esos que echas un siglo para leer y al final no entiendes nada. Y voy a parar que hace media hora que tenía que estar estudiando historia :-W :-W :-W :-W.
salu2
Bueno vale Encalion, estoy de acuerdo en que cada uno es libre de interpretar a su manera una obra literaria, (a esto se le llama libre interpretación de un texto), pero con matices. Hay que tener cuidado al tratar una obra hacia el exterior, y pensar que esa obra tiene un autor, y que ese autor tendría unas intenciones al escribir el libro, y que esto es importante si hablamos del libro con los demás. Una cosa es tener tu imagen personal de la obra, y otra muy distinta ser capaz de mostrar una cierta objetividad al hablar de un tema concreto. Y para mostrar esa objetividad hay que tratar de enfocar el análisis desde una perspectiva menos personal con respecto a nosotros mismos, aunque no con el autor. No se si me explico.
Y bueno, en cuanto a todo lo demás, interpretaste mi post como te pareció bien, y si eso es malo hacerlo con una obra literaria (planteado hacia el resto), es peor todavía cuando se trata de un post que se supone que te está dando una perspectiva distinta a la tuya. Me explico.
Para empezar, yo no dije que PJ tuviera la culpa de que a los fans de Tolkien nos llamen freakies. Al menos no directamente. Pero hay que tener un poco de perspectiva al analizar un hecho, y si bien es cierto que PJ no tenía intención de provocar semejante movilización, lo cierto es que la gran difusión que ESDLA ha tenido por medio de las películas es, en última instancia, el culpable de que sus lectores asíduos seamos calificados de esa forma. No se si se me entiende.
Y sigo. El "merchandaising", como tú bien has dicho, es algo que no afecta demasiado. Quién quiere se mete, y quién no, no se mete, es así de fácil. Pero si te fijas en mi post, te darás cuenta de que está contestando a otro, en el que se mencionaba este hecho como una ventaja digna de ser tenida en cuenta. En resumen, mencioné esto para rebatir otra postura, y por ello no tiene mucho sentido que me lo rebatas tu a mi sin haber leído primero lo que originó mi comentario.
Y llegamos al punto que más me interesa, por haber recibido una de las interpretaciones más retorcidas que he visto en mi vida. En ningún momento me he quejado de que el número de fans de Tolkien haya aumentado exponencialmente en un ratio de 4 años. Fijate en mi post, y verás que estos comentarios van ligados a la queja por el hecho de tener que aguantar que se me califique despectivamente y se me mire con cara rara, simplemente por formar parte de tan enorme colectivo. Y eso es todo. No tengo ningún inconveniente en que la gente lea a Tolkien, ni siento ningún tipo de desprecio por lo que yo mismo llamé "inmensa e indefinida mole humana". De lo que si me quejo es que se me encasille en ese grupo como si todos fueramos iguales, para luego tener que estar batiéndome palabra en mano con el 90% de estos individuos, simplemente porque no han leido con la suficiente profundidad los libros, aun cuando se los han leido 5 o 6 veces más que yo.
Y eso es todo.
Y vale, seamos tolerantes (frase en voga, ¿no?) y "veamos más allá de nuestras narices". Pero de todas maneras te digo, que aunque pueda parecer que no, se perfectamente de que va todo este asunto, porque ya he discutido mil veces sobre estos temas.
Y bueno, poco queda que añadir, sólo que me duelen las manos, y que espero que esta conversación no se prolongue mucho más.
salu2
P.D.: por cierto Encalion, no te tomes esto como un ataque, no me molesta discutir ni nada por el estilo, y respeto tu opinión, aunque no la comparta
Para mí es magnífica la canción de fondo de los ents, esa que sale una voz, así como muy melódica… se me ponían los pelos de punta :-] :-] :-]
salu2
Pluf.
Acerca de lo subjetivo de la discusión, pues mira, si y no. Esta discusión es subjetiva en la medida en que se basa en los gustos de la gente, y esto define sus inclinaciones. Pero no lo es en la medida en que analiza una obra cinematográfica, tanto en si misma cómo como adaptación de una obra literaria. Y bueno, no creo que sea el momento de ponerme a discutir con los subjetivistas, y los amantes de las interpretaciones personales del arte; porque no me apetece discutir y se que lo voy a terminar haciendo como empiece.
Y bueno, a todo lo demás, pues no, no y no. A los seguidores de Tolkien nos han beneficiado lo justo. Si bueno, gracias a PJ hemos pasado de ser una comunidad relativamente pequeña y apenas conocida a formar parte de una inmensa e indefinida mole humana a la que se conoce indistintamente con el calificativo "freaky", del que algunos son merecedores, y del que la gran mayoría no lo somos. Y bueno, si a esto le llamas beneficio, thoroncul, allá tú, pero a mi me ha creado más de un conflicto (nunca nada serio, pero si bastante incómodo). Y bueno, el "merchandaising" (o como se escriba) que se ha creado en torno al universo Tolkendili, a mi parecer al menos, resulta algo bastante lamentable, aunque claro, aquí entro en conflicto con otra sección, y tampoco me apetece discutir por esto.
Y bueno Encalion, yo a ese tío tengo poco que agradecerle. Personalmente, le daré las gracias cuando me de uno de esos cientos de miles de millones que se ha enbolsado por su chapuza mal puesta. Y dejemos ya de hablar de valentías y de chorradas, que en ese mundillo todo es economía, y el noventa por ciento de los directorzuchos de clase B a los que les ofrecieran un trabajo semejante lo aceptarían sin dudar un instante. Pensad que PJ tenía poco prestigio que arriesgar al hacer ESDLA, asique de valentía nada majos.
salu2
Ok raven, muchas gracias :-] :-] :-] :-] .
Me lo bajaré y le echaré un vistazo a ver que dice ahí.
salu2
Vamos a ver, ¿nadie ha oido nunca la palabra "veterano"?
Los orcos eran guerreros por naturaleza, y como tales sufrían daños en las cientos de batallas que libraban (si es que sobrevivían, claro está). Lógicamente, Sauron escogería a un orco experimentado para dirigir sus batallones, y, en consecuencia, este orco mostraría las secuelas de sus muchos años de guerra. En este caso, una pata coja y un solo ojo nos sirven de prueba. Sinceramente, no se si esto es así en el libro (y creo recordar que no, pues no se dice nada del lugarteniente de las tropas atacantes), pero es un buen detalle por parte de PJ (a pesar de lo desagradable que resulta el bicho).
salu2
Cita: gwaihir_de_las_aguilas escribió (el 02-04-2005 a las 01:13): odio a toods los que pinesan que las peliculas son malas. tengan en cuenta que esdla es un libro muy complicado y no es facil hacer perfecta la pelicula. el libro es muy largo, tien muchas historias o poemas de fondo, cada lugar tiene su hisdtoria. por eso no la hicieron mas compleja(ademas seria mucho mas larga), ya que nosostors que leimos los libros la hubierasmo entnedido pero la otra gente no hubiera entendido nada.
asi que dejense de crticar el trabajo de pj, la pelicula esta muy bien
Om, gracias por la parte que me toca Gwaihir.
Hay un puñado de cosas que decir al respecto de tu post. La primera, es que los que nos quejamos, normalmente damos argumentos, los cuales, al parecer, tú no sueles leer.
Yo se de sobra que es imposible plasmar todo lo que sale en los libros, porque son larguísimos, pero eso no quiere decir nada. Se pueden omitir escenas, recortar capítulos, esquivar personajes, siempre y cuando se conserve la esencia original del libro. Pero lo cierto es que las películas están bastante estandarizadas. Son pelis de "buenos y malos", de gran indefinición con respecto a los personajes (demasiado personaje tipo, demasiada frase tipo). Por otra parte, si las miramos exclusivamente como películas (y no como adaptación al libro) tampoco son maravillosas. Hay demasiadas fantasmadas, demasiadas escenas incómodas por lo surrealistas que resultan (me ahorraré mencionar la retahila de hazañas imposibles que hace Legolas; de las cuales en los libros no tenemos noticia, por supuesto).
No voy a entrar en detalles, como he hecho otras veces, y si alguien tiene curiosidad, que busque más posts míos por ahí, que teneis al menos cien dedicados al tema. Lo único que quiero decir ahora es que me molesta la actitud intransigente de ciertas personas. Opinamos de manera distinta al respecto, y no por ello merecemos estas muestras de desprecio. Me parece estupendo que haya gente que piense que las películas son magníficas, y me parece estupendo que den argumentos en su favor y las defiendan, pero no me parece bien que mantengan una actitud tan agresiva.
Por supuesto, los posts posteriores al de gwaihir son totalmente normales, sin odios ni rencores hacia nadie, como debe de ser.
salu2
Cita: Feadin escribió (el 15-03-2005 a las 21:20): pero Radagast no es un personaje del Silamrillion,se le menciona, pero no a fondo y lo describen, mas en ESDLA.
Ah si? Pues tú me dirás dónde, porque yo la única explicación medianamente extensa de este personaje la encontré en el Silmarillion. De hecho, en ESDLA tan sólo aparece una vez, llevándole el mensaje de Saruman a Gandalf.
salu2