Respuestas en debates
- Entradas
-
Bueno nessa, me gustó tu propuesta considerablemente :-] :-] :-] .
Por cierto, muy interesante lo de la teoría del caos, gracias Pallando por explicarte
.Digamos, que Eru plantea el universo con unas leyes concretas, y sabe por definición que este universo se conducirá, irremediablemente, al lugar en el que confluye finalmente, pero no puede predecir como será cada paso. Digamos que el papel de los personajes en todo esto pasa por acelerar o retardar los acontecimientos que, de forma natural, habrán de llegar (empiezo a verle similitudes con el marxismo xDDDD). Osease, que en realidad su papel es importante en la medida en que contribuyen a la conclusión natural de las cosas, solo que encima tiene más mérito porque ellos ni siquiera saben que esto debía ser así.
Bueno, me quedé mucho más tranquilo viéndolo así, muchas gracias a ambos :-] :-] :-] :-] .
Y por cierto, lo de los jedis me dejó anonadado 😮 😮 😮
salu2
Pues me vas a tener que dar una demostración de qué es eso de la dinámica lineal y la teoría del caos, porque aparte de picarme la curiosidad no me has convencido un pelo. Y es que yo digo lo mismo de antes, si sabes que va a pasar, es que VA A PASAR, y por tanto está determinado de forma irrefutable. Vamos que si, que meto coba para que me lo expliques, porque en serio, me has picado la curiosidad y mucho con aquello de la teoría del caos, Pallando.
salu2
Cita: Pallando_istari escribió (el 12-05-2005 a las 22:07): Bueno, si todo está determinado por Eru sería determinismo más que pesimismo, ¿no?
Yo creo que más que tenga todo decidido es que Eru sabe lo que va a pasar, así sabe lo que van a hacer los Valar (que para eso son parte de su pensamiento), sus creaciones (elfos y hombres), etc.
Vale, pero si Eru lo sabe, es porque VA A PASAR, irremediablemente. Osea que no está determinado, según tú, pero va a pasar así, y Eru lo sabe. Y estoy cayendo en un círculo vicioso, pero creo que se entiende por dónde voy. Si Eru sabe lo que va a pasar es porque ya está escrito, y, en consecuencia, ya está todo determinado de antemano, que viene a ser lo mismo.
Y si, determinismo es el término adecuado, no lo utilicé en principio porque no sabía si se me iba a entender.
En fin, más que pesimista, yo lo veo un poco denigrante. Es como de repente todo estuviera justificado, y no hubiera mérito en ninguna acción, ya que prácticamente los personajes no serían libres.
El caso es que pensando en ello me deprimí un poco, y por eso decidí postearlo, con la esperanza de encontrar alguna opinión que cambie mi perspectiva
. Pero bueno, sigamos debatiendo.salu2
Bueno, reholas a los viejos compañeros de foro :-] :-] .
Bueno, lo cierto es que por ahí se ha dicho que los portadores estaban destinados a hallar el anillo, pero que podían hacer con él lo que quisieran. Pero en este aspecto no estoy de acuerdo en absoluto. Una vez el anillo caía en manos de un mortal, este parecía quedar encerrado en un conflicto interno que cohartaba su libertad. Es decir, que realmente cuando alguien se ponía el anillo comenzaba a tener que luchar contra la voluntad de este, y poco a poco se debilitaba. Y finalmente acababa cediendo a los designios del anillo. Y si, realmente era el anillo quién elegía al portador (como tantas veces se ha dicho) ¿qué papel real tienen los personajes, a la hora de elegir?. Se puede entender que ninguno realmente. Ellos caían bajo el influjo del anillo, en la mayoría de los casos sin saberlo, y despues les era imposible deshacerse de él. Quedaban a merced de sus designios, aislándose y esperando a ser traicionados.
En el caso de Frodo, se da que él mismo, en apariencia por voluntad propia, elige dirigirse al Monte del Destino para destruirlo, aunque no sabemos realmente si elige ir, o es forzado por el anillo. O lo que es lo mismo, por el destino (de hecho, fijaos que nombre tan sugerente le da Tolkien al lugar donde ha de destruirse el anillo).
En definitiva, los personajes parecen arrastrarse inexorablemente, y, en ocasiones, contra su voluntad, hacia el destino predispuesto de antemano, y es que realmente este destino parece predispuesto, con el salto de manos del anillo, en su empeño por regresar con su amo. La cacería de este objeto por parte de Sauron simboliza el empeño por obtener de nuevo el poder, y desde luego parece destinada al fracaso desde el principio.
En fin, no se si se me entiende mucho por dónde quiero ir, pero vamos, yo lo intento :-] :-] :-] .
salu2
Estoy de acuerdo, en parte, con Ancalime. Pero me gustaría hacer un inciso a todos los que parecen quejarse (en sentido figurado, los que protestan por la mala traducción).
Aquí estamos suponiendo muchas cosas. Ni siquiera tenemos ni la más remota idea de si lo que pasaba por la mente del autor cuando escribía un pasaje está en nuestra mente. No se si me explico. Nustra mentalidad es una, y ve con una perspectiva determinada. La del autor es otra, y su perspectiva también es diferente. Y lo que para él es un concepto presente en la mente para nosotros puede no existir. Y por eso, cuando lo plasma en el libro, no lo captamos. Pero es que no lo captaríamos de todas formas, ni aún leyendo y entendiendo el original, ya que esta percepción no estaría a nuestro alcance.
Esto, por supuesto, pasaría en ciertos pasajes, no en todos, y desde luego todo traductor es susceptible de equivocarse.
Y, al igual que el traductor, nosotros también somos susceptibles de errar, y de interpretar erróneamente las palabras del autor en la lengua original. Y pienso que en la mayoría de los casos deberíamos ser más modestos, y no ponernos de golpe por encima de los traductores, porque seguramente ellos tienen mucha más idea que nosotros, tanto de Tolkien, como de inglés. Y si se equivocan, pues bueno, son humanos, no se les puede exigir todo.
salu2
Bueno, Fingon el valiente, me temo que volviste a valerte del viejo argumento del "las películas habrían sido demasiado largas". Por supuesto, este argumento es rebatible de muchas maneras, pero la más sencilla se basa en decirte que es cierto que era necesario un recorte de las películas, pero que, llegado el momento de hacerlo, se podría haber elegido con más "tacto" los puntos a recortar. También se puede decir, para rebatirte, que Peter Jackson tuvo el detalle de meter un puñado de escenas de cosecha propia, lo cual demuestra a lo que estaba jugando el director: en lugar de tratar de construir una película adaptada a partir de la obra, nos da su particular (y retorcida) visión de la misma.
Y bueno, no voy a negarte que cine y literatura son mundos aparte, pero si haces cine de la literatura tienes que guardar las formas. O eso, o ser duramente criticado, como es el caso de PJ.
salu2
Pues eso, coincido con Alu, la idea en sí no es mala, pero tiene trabajo. Además, sigo sin coger muy bien la esencia de la cuestión. Vamos que no entiendo muy bien para qué serviría, aparte de para segmentarnos un tanto, y bueno, si es de cara a la página… es que no se, no le veo demasiado el sentido.
salu2
¿pero esto sería para un juego en concreto o simplemente en plan comunidad?.
Si puedes ponernos el link de la pagina esta que dices por aquí y le echamos un vistazo mucho mejor :-] :-]
salu2
Es un cambio tonto e innecesario, y no le veo el sentido por ningun lado, pero bueno. Es lo que tiene este PJ, que cambia lo que se le antoja y más. En fin, no sacaremos de nuevo el tema, porque si no nos vamos a pasar la vida discutiendo.
salu2
De acuerdo con Anthares, pero hay que matizar.
Lo primero es que Denethor estaba ya un poco fuera de sí, con lo que dificilmente iba a aceptar a uno u otro como gobernador. Pero creo que, dado el desprecio que parecía sentir hacia Faramir, no sería raro que hubiera preferido a Aragorn en el poder. Por otro lado, una vez reconocido como el heredero de Isildur, es improbable que Faramir hubiese pretendido seguir regentando Gondor (puesto que eso es lo que eran los Senescales, regentes, aunque por tiempo indefinido).
salu2
El tema de las traducciones es un tema complicado. Muchas veces, un autor escribe expresiones en una lengua, que traducidas de forma literal a otra no tendrían absolutamente ningún sentido. El trabajo del traductor pasa, no solo por traducir las frases, sino también por encontrar equivalentes a las expresiones utilizadas por el autor para su lengua, y muchas veces esto significa desentrañar la intención misma del autor al escribir esa frase, para poder provocar así el mismo efecto que se pretendía en el original. Y, creedme, hacer todo esto es muy difícil. Para empezar, se requiere mucha investigación al respecto, ya que se debe conocer cada detalle de la obra original. Y para seguir, se deben invertir muchas horas en cada fragmento, y no estamos hablando precisamente de un libro corto, ni tampoco sencillo o poco profundo.
Sinceramente, no he leido la versión en inglés, ni tengo intención de intentarlo nunca. Aquello que el autor halla ideado, y que los traductores hallan pasado desapercibido quedará oculto para mi de por vida, pero el caso es que quedaría igualmente oculto si leyese la versión original, porque probablemente no captaría ni la mitad.
Para los demás, pues bueno, si teneis suficiente nivel de inglés como para poder leerla, aprovechadlo, y hacerlo. Y si no, pensad que el trabajo de los traductores no es nada fácil, y que aún así, nos han brindado la posibilidad de conocer una obra magnífica, y que el hecho de que traduzcan nombres propios, en lugar de dejarlos como eran originalmente; o el hecho de que le hayan cambiado el orden a una frase, tal vez debilitándola, o quitándole énfasis; son hechos secundarios, que dificilmente pueden afectar a la visión global de una obra que, creo, a todos los que aquí debatimos nos parece magnífica.
salu2
Pithguthy xD que demonios pinta eso de "… y me parece bien que PJ cambiase el libro"? creo que la pregunta era si lloramos o no…
por cierto no, sois de lágrima fácil algunos xDDDD.
salu2
Ey, no sabía que estas estadísticas se actualizaban xDDDDD. La última vez que las miré no aparecía en ninguna, y ahora estoy en casi todas!! xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
salu2
El papel de los hobbits en el libro es importante, pues son influyentes en la decisión de Bárbol, pero por supuesto en el libro todo es más "calmado". Para representar la forma en que influyen los hobbits habrían hecho falta más diálogos, y bueno, eso al grueso del público le aburre, asique simplemente hicieron esto para que la gente se hiciera una idea y ya está. En una palabra: chapuza.
salu2
Bueno, a mi el post de Lord Denethor me ha llegado al alma (coincido contigo, pero no tan agresivamente xDDDD), pero el de Argonath ha terminado por descolocarme por completo
, vamos, es una de esas cosas que, despues de leerlas, te quedas mirando al vacío y lo único que se te ocurre decir es ¿qué? Y bueno, esos apendices aun no los he mirado, asique poco que añadir al respecto.
salu2