Respuestas en debates
- Entradas
-
Bueno, yo lo lei solo una vez, a los 11, justo antes de leer ESDLA, y la verdad es k me alegro muxo (siempre le recomiendo a to el mundo k lo lea primero k ESDLA, pero nunca nadie me ace caso, peor pa ellos). La vdd es k aun recuerdo ese libro como un libro cálido, del k disfruté enormemente, gracias tal vez a ser muy joven, pero yo creo k se lo debo más a no haber leido antes ESDLA. Y es k la precision y meticulosidad de este otro hacen k la improvisacion imaginativa del primero quede en un segundo plano. El hobbit es un libro menos elaborado k ESDLA, y eso junto con el calor de la edad juvenil y el venir de leer pesima literatura infantil americana hicieron k ese libro quedara guardado en un rinconcito de mi corazón, en uno de los mas calidos, llegando a gustarme incluso más q ESDLA (q ya de por si me encantó mil veces). Es cierto k ESDLA lo he leido 3 veces y el hobbit solo una, pero es k no quiero estropear mi recuerdo agradable de ese magnifico libro, aunk antes o después lo volveré a leer, y tal vez recupere aquellos sentimientos
salu2
xq xq xq… la eterna pregunta de xq escogió kien a kien para q…
Bueno, digamos k, visto desde una cierta perspectiva, no hay ningun xq necesario. Gandalf, q sabe de las grandes características de los hobbits (q se hayan ocultas), decide escoger a uno de ellos, con algo de sangre Tuk (esto siempre viene bien en un hobbit aventurero), y lo mete en todo el barullo para darle algo de variedad al tema. Y si le escoge precisamente a él, pues, no se xq será, seguramente xq alguno tenía k escoger, y este le pareció mejor q otros xDDDD.
Y hablando de un gran xq general, pues llegamos a la conclusion de q Gandalf escoge llevar a un hobbit xq es libre, y ser libre implica tener q elegir, y por lo mismo se ve obligado a elegir a un hobbit entre todos los q hay (perdonad el desvarío, s q tengo examen de filosofia mañana, ya ven k mal sienta :-] :-] :-] :-] :-] )
salu2
Dios, ese capitulo…
sin duda me caló hondo, xq empecé con el y miradme ahora, Tolkien es uno de los autores a los q más admiro con diferencia xDDDDD.
Hombre, a mi lo de cuento infantil, perdonad la bruskedad de la expresion, me está tocando un rato las narices…
Nunca me cansaré de repetir, recordar y refrescar la memoria a to2 los k dicen eso de cuento infantil, k el adjetivo infantil comprende una edad entre los 3 y los 7 años, y tp de k un crio de 7 años no acaba ni sikiera este capitulo antes de desesperar. Como mucho, cuento juvenil, y tp es aplicable, ya k la etapa juvenil abarca d los 7 a los 12 años (a los 10 en niñas), y a esa edad la mayoría de la gente tp se lee el Hobbit. (perdon x la parrafada, pero es k no puedo evitarlo, me pone negro k solo por k ablemos d un cuento de hadas, ya tengamos k ablar d cuento infantil, cuando yo todavía vivo feliz con esos cuentos a mis 17 años )
salu2
Wenuuu veo k alguien no desprecia los cuentos de hadas, aun k, a todo esto, Hombre Cetrino, eso de cuento para niños… depende de lo k llames niño pq un crio d 9 años no puede con ese libro, a menos k se un supercrio… 😮 😮 😮
salu2
Ummmmm, stas tomas falsas son de las pelis o de los libros??? pq me da k si son de las pelis tan en la carpeta ekivocada
… o stoi yo en la carpeta ekivocada????? mmm no se, de toas formas tan todo casondas :-] :-] :-] :-]
salu2
Pos q kieres k te diga Aragornmirey, ya ni me acuerdo… xDDD
Weno, al caso:
parece k x aki no gusta demasiao la idea de alegoría, aunk algo de alegórico si k tiene (incluso aunk Tolkien intentara no darle ese tono).
Pero a lo q vamos. Yo como la mayoría de la gente aki, lo veo como un cuento de hadas. Pero leyendo vuestros posts e visto un detalle k ma llamao la atencion: todos dicen: si, es un cuento de hadas, pero un gran cuento de hadas; amos k lo dicen como si fuera malo k fuera un cuento de hadas. Pa mi gusto, la gracia de ese libro es, precisamente, ese toque fantástico, y un tanto infantil a veces, que le da el hecho de ser una historia inventada en un mundo inventao. No se como lo veis vosotros ¿q opinais?
salu2
Pos weno aranel, una alegoria es una cosa que se describe de una manera determinada y representa otra distinta (pero que guarda cierta relación con aquello que representa).
x ejemplo, el anillo es una alegoría q representa la corrupcion (no tiene xq serlo)
salu2
Nazg, d donde sabas stas stadisticas???? pq no creo k t hallas puesto a contar las letras a mano xDDDDDDDD
weno, hay estadisticas de los xats????? aonde se miran??????
jo no salgoooo :,( xDDD
slau2
Bueno Aragornmirey, tu tesis de la alegoría, aunk sea negativa, me gusta xDDD.
Keramos o no (incluso aunk no fuera esa la intención del Maestro), algo d alegórico si k tiene la figura del anillo.
Para mi representa algo mas k el deseo de poder… es, rebajándolo hasta dimensiones atómicas, el simple y llano deseo: el deseo impuro, atormentado, incontenible…
salu2
Cita: 16-05-2004 a las 05:20, Hombre_Cetrino wrote:
Bien, yo creo que la consideración de la muerte como un regalo de Ilúvatar hacia los hombres tiene fundamentalmente que ver con el catolicismo militante de Tolkien,
Por otro lado, y dada la existencia de fantasmas y seres similares (por ejemplo, los Muertos del Sagrario) en la Tierra Media, es evidente que en Arda morir no significaba desaparecer como individuo por completo, lo que afianza la idea de la existencia de un Más Allá donde marchaban los espíritus humanos tras abandonar la vida (si ninguna maldición los retenía).
bueno Hombre Cetrino, un par de matices:
Para empezar, la militancia católica del Maestro no afecta en ste tema tanto como podría parecer en un principio, y esto nos lleva a tus segundas palabras:
en arda, cuando un mortal muere, desaparece. La existencia de ciertos espíritus (como los muertos del Erech), se debe a juramentos incumplidos y/o a maldiciones sufridas por diferentes causas. Por otra parte tenemos los aunténticos espíritus (es decir, maiar, valar) k son perennes e infinitos, y k no pueden ser destruidos.
Tú, como muxos otros, tiendes a comparar el Silma con la biblia y las doctrinas católicas; actitud no muy desacertada teniendo en cuenta el cierto parecido k guardan el uno con los otros. Pero, aunk se parezcan, no son lo mismo, y buena parte de la "filosofía" tolkeniana difiere de la católica, aunk guarden parecidos fundamentales (y este tema es en el k se ve mayor discrepancia)
salu2
Ah, la mortalidad…
un tema espinoso, k no keda reducido a la obra de Tolkien sin duda (como ya se ha dicho antes).
Lo cierto es k la idea de k la mortalidad es un don es dificil de asimilar. Se ha dicho x ahi k la ventaja de ser mortal es vivir mas intensamente cada momento (como dijo Teore, xq podría ser el último). Pero, consistía realmete en esto la ventaja de la mortalidad???
lo primero k cabe mencionar es lo k le pasa a un mortal cuando muere. Sobre sto abrí yo antaño un post preguntando sobre la inmortalidad d los Istar.
Para los elfos, contemplar el devenir del tiempo sobre Eí„ no debe ser especialmente agradable. Cuando un año parece un segundo en comparación con el tiempo de vida d un mortal cualkiera, las cosas son tan perecederas k es imposible contemplarlas como algo bello, por no permanecer como son.
La inmortalidad no supone el poder d cambiar las cosas y los elfos asisten al espectaculo del universo como espectadores infinitos.
x eso la mortalidad es un don.
salu2
tjo tjo tjo!
la mejor?!?! NO!!!
dios mio, vale k t haya gustao, pero pa desir eso…
no es solo una horrible adaptacion del libro, sino k como pelicula deja mucho k desear. No voi a ponerme a comentar (otra vez) aspectos técnicos sobre una pelicula con grandes carencias, simplemente xq no m apetece rebuscar en mi memoria. Si eso, revisad mis innumerables posts.
salu2
wenuu pos yo creo k no, y ahora digo xq:
es cierto k un Sam normal, en situaciones normales para las k pudiera star preparado, reaccionaría valerosa y honradamente atacando al portador del anillo. Pero en este caso, Sam se ve sorprendido por la inesperdada (por él, claro está) reacción de su amo. Sam se hallaba demasiado confuso en ese momento para intentar nada, demasiado sormprendido como para pensar con claridad. Probablemente, de haber sobrevivido se habría estado arrepintiendo toda su vida de no haber atacado a Frodo, pero en ese momento no habría podido.
salu2
En ESDLA, creo recordar k Gandalf (no stoi seguro d kien, pero si de k alguien lo dice) dice k los Trolls son corrupciones creadas a partir de los ents, igual k los orcos vienen de los elfos. Seguramente no sea la fuente mas fiable, pero como no tengo otra pos ahi va mi opinión.
salu2
Aragornmirey lleva razon, la moral de las tropas se vería afectada por la noticia, y probablemente no lo contara para asegurarse el apoyo del sur, pero aun asi, matizo. Tal vez sus propias tropas estuvieran advertidas (de hecho son los hombres del sur los q son arrasados por la carga d Rohan)
salu2