Y como no, en cuanto aparecen estos temas viene el Elfo Negro a aportar su granito de arena

Respecto a la etiqueta de Dios bueno, referente al cristianismo creo que es relativo, pues la doctrina de la Iglesia ha cambiado y evolucionado, para bien o para mal, cambiando la posicion de Dios, llevandolo desde un dios redentor a un dios castigador segun les conveniera.

Tal vez este dualismo se pueda interpretar como una postura en contra del libre albedrio, pues este dios en sus multiples facetas lo negaria.

El libre albedrio solo se consigue cuando se deja atras un dogma establecido como los que imponen las numerosas religiones que asolan este mundo y evidentemente en el caso de Eru el libre albedrio de elfos y humanos esta claramente perturabado tanto por las intervenciones de los valar como por las suyas propias.

Ahora tendriamos que plantearnos el debate sobre: ¿es un dios justo un dios que permite tanto sufrimiento?

Si Eru no es Todopoderoso indica que no tiene tanto poder como para poder hacer surgir las fuerzas primordiales de él. Para mí­ cada Valar representa distintos valores primordiales, y Melkor algo así­ como el orgullo de la sabidurí­a en sus consecuencias más negativas. El peligro que hay tras el hecho de sentirse fuerte y sabio.

Evidentemente como todos los valar han surgido de Eru, es de suponer que en este mundo, Eru es Todopoderoso. Si el mal surgiera como algo espontáneo y secundario tras la creación de los valar, significa que Melkor es algo así­ como un cuasi-Eru, pero el caso es que Melkor surge de Eru, por lo tanto, está sometido o subordinado, como se prefiera, a Eru. Y pensemos en lo que significa el mal de Melkor, una fuerza igual de poderosa al bien, que puede destruir la obra.

¿Existen lagunas en la creación de Eru? ¿Es decir, espacios que Eru no hubiese previsto, surgen y éste permite? Eso no son lagunas, eso son consecuencias de las fuerzas primordiales, y así­ sucesivamente, pero todas ellas encajando en un todo. Y lo que salga de ese todo sí­ es laguna, pero ya no serí­a el mundo de Eru.

A ver si me explico. Los organismos internacionales, por ejemplo, la CE puede dictar normas en base a un tratado constitutivo que le concede unas competencias que previamente le ceden los estados. Esas normas que crea la CE en base a su tratado constitutivo son derecho derivado, no previsto inicialmente por los estados, porque la CE tiene "vida propia", pero la CE no puede actuar fuera de las competencias que se le han concedido, y si lo hacen esas normas no son válidas, no son derecho.

Y no hay lagunas, porque siempre habrá unos principios fundamentales que tienen que ser respetados, unos principios primarios, en base a los cuales todo encaja.

No sé si entenderéis bien el ejemplo, pero yo me aclaro mejor :-]

No sé nos dice si Eru es bueno o malo, a no ser que me olvide de alguna cita o algo, es algo que está por encima de toda comprensión y "bando".

Y formulo otra cuestión que no sé si se ha abordado aquí­ alguna vez, pero que creo que también es interesante. ¿Es Eru también mujer? ¿O el lado femenino de la divinidad se contrarrestra con Elbereth? Pero aún así­ ella está sometida entonces a Eru, porque surge de él. En la mitologí­a griega, Zeus tiene una ¿esposa? de la cual no recuerdo ahora el nombre, que se queda embarazada de Atenea. Zeus se traga a su esposa, así­ que cuando Atenea nace no se entera de que hubo una madre. Este mito encierra el sometimiento de la divinidad femenina a la masculina, la mujer al hombre. Para que luego digan que los mitos son simples historietas sin nada importante que ofrecer.

Perdón por irme por los cerros de íšbeda

Y si, estoy deacuerdo con lo ultimo que dijo ARAERNIL, que Eru deberia tener tambien una parte femenina, a menos , ke Varda haya nacido de una costilla de Manwe???? na no lo veo logico je. Lo mas probable es ke tuviera los dos lados.

Y sobre el lado oscuro, ya se a dicho mucho, pero parami un poco de lado oscuro deberia tener, de algun lugar lo heredo Melkor. Sino tuviera el lado oscuro, Melkor tendria una habilidad, que Eru no tendria…

Estoy de acuerdo con Elfo_negro, Saber si Eru tiene o es en si mismo tanto malo como bueno, supone el principal problemas de muchas religiones.

En definitiva para mi, en Eru deben de existir las dos partes ya que el creo a Melkor y todo los demas por tanto en Eru ya existia la posibilidad del mal.

Si dio libertad para elegir, entonces Melkor es gran medida culpable, pero ¿acaso no lo es más Eru de que exista el mal, ya que Melkor es un instrumento de la obra de Eru?.

Por eso pienso que en Eru ya existí­a el mal y el bien.

Espero haberme xplicado correctamente [ Este mensaje fue editado por: balrogdemoria on 15-03-2005 14:07 ]

elfo negro, me alegro de que te guste la mitologí­a

Mmmm, pero lo que dices no crees que puede interpretarse también como..¿y por qué no puede ser Metis la que se trague a Zeus? No estoy diciendo que sea un acto misógino, de hecho en paí­ses en los que la mujer es relegada a un segundo plano te dirán que consideran a la mujer como un diamante al que hay que cuidar, o sea, que según ellos la mujer es muy valiosa. Claro que desde nuestra mentalidad occidental lo que se ve es que ellas no pueden hacer absolutamente nada.

Así­ que es el dios masculino el que se traga al dios femenino y no al revés. Curiosamente cuando se experimentó el auge de la masculinidad divina fue al asentarse las grandes urbes, tipo Atenas o Roma.

Bueno, pues si a tí­ siendo uno de los jefazos no te molesta explorar los cerros de íšbeda, por mí­ encantada. Ya sabes que yo siempre acabo enlazando un tema con otro

Bueno aquí­ vuelve el Servidor a la carga con este tema. Desde mi punto de vista, y partiendo de la idea de que Tolkien se basó en el cristianismo para plasmar a Eru, me gustarí­a decir algunas cosillas; no soy teologo y nada parecido, o sea que lo que se es por relacionar conceptos que he ido captando.

Yo defiendo que Eru es infinamente bueno e infinitamente justo, a la imagen de Dios cristiano, y con toda su sabidurí­a dotó a la creación de libertad total y absoluta; por tanto, sabiendo que si creaba a Morgoth serí­a un grave disgusto para bastantes criaturas pero si Eru no lo creaba no serí­a bueno ni justo ya que estarí­a dejando de lado a un ser y si le quitaba libertad tampoco serí­a justo ni bueno. Entonces al crear a Melkor lo hací­a con todas las consecuencias, le dio libertad para obrar y obró mal, no por voluntad de Eru. Aunque Tolkien plasmó un equilibrio entre el bien y el mal, es el bien quien triunfa de veras a pesar que lo segundo vuelve siempre, y siempre que parece indestructible viene la salvación porparte de alguien o varios (Eárendil; Elendil, Gil galad e Isildur; Frodo, Sam y Gollum, este último lo incluyó porque gracias a él se pudo derrotar a Sauron).

Y retomando si Eru tení­a un lado malo yo digo que no, el mal apareció por el mal uso de la libertad que usó Morgoth, y Eru es siempre bueno aunque sus caminos nos parezcan extraños. Eru no permite el mal pero tienen que ser los seres vivos quienes decidan si quieren el bien o el mal.

Esto es mi granito de arena, tal vez no me haya explicado con claridad pero bueno esto es lo que pienso. (Espero que no os haya aburrido )