- Este debate tiene 120 respuestas, 46 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 14 años, 11 meses por
.
- Entradas
-
Antes de los examenes casi no aparecia ningun tema interesante y ahora que no puedo extenderme salen como setas… :-[
Pues yo no creo que Eru tenga un "lado oscuro". Ninguna de las creaciones de Eru era mala desde el comienzo, es decir, no creó nada "malo" a propósito.
Hay una cita de Gandalf que viene bien al tema: "Nada es malo en un comienzo, ni siquiera Sauron lo era".
Aqui Gandalf se refiere a Sauron, pero creo que también vale para Melkor.
Melkor fué el mayor de los Ainur. Su caida viene motivada por su orgullo, por el que llego a creer que debia gobernar a todos los otros ainur y aún a los hijos de Eru. Este sentimiento fué lo que hizo caer a Melkor. No creo que fuera malo en un principio.
Esta caida viene por la "libertad" que Eru concede a su obra. Si no les puede conceder una libertad de elección entonces ¿qué sentido tendria crearlos?
El ejemplo para ilustar esto es la creación por parte de aule de los Enanos. Al principio no tenian voluntad propia, solo reaccionarian a los pensamientos de su creador, ¿qué sentido tiene esa obra?
Concediendo libertad de acción el mundo se vuelve más rico. Cada uno tiene libertad para actuar bien o mal. (el tema de los orcos queda aparte en esta reflexión)
Respecto a si Eru sabia completamente todo lo que iba a pasar no estoy yo tan seguro… No me gusta esa idea de que Eru sepa completamente todo cuanto va a ocurrir en Arda.
Cierto que ni los Valar lo saben, pero ¿Eru sí? No me gusta esa idea, pues ¿eso implica que Eru sabe las decisiones que van a tomar todos sus hijos? De ser así ¿no podria haber hecho algo en ciertos momentos?…
No se, no se… me siento espeso para razonar esto…
No me acaba de gustar mi comentario, pero despues del examen que hice no estoy para reflexiones demasiado profundas
:-] Si me siento inspirado de noche igual hasta comento algo más elaborado.
Hasta más veros. Un beso a mi nessa que abrió un tema muy interesante.
A veces pienso que Eru es el peor. Claro que tenía un lado oscuro. Hizo y deshizo a su manera y todo lo tenía pensado. Pero eso mismo, le hace un personaje apasionante, y sin duda, el más desconocido. Ya me pasaré a postear por aquí con más tiempo. Saludos!!!
Yo no creo que Eru tuviese ningún "lado oscuro"…ni ningún "lado brillante" por así decir. Me explico:
Eru está seguramente por encima del bien y el mal: estas categorias correponden dentro de las criaturas que se creó, por el uso de la libertad, limitada, que hace decantarse hacia un bién no tan bién.
Los Ainur hicieron música, creativa…. como también hubo la música de Melkor…perí² caótica, no armoniosa.
No creo que la pregunta esté bién hecha Nessa. No porqué no tenga una "lógica", que la tiene…pero la tiene dentro de lo limitado…cuando entramos en el ámbito de lo creado. Eru no és en sí mismo "malo" o "bueno": era el Creador, y eso contempla todas las posibilidades: creaciones "buenas" y creaciones "malas".
Sé que entramos en un ámbito un poco de metafísica….que puede a sonar a rollo. Lo que explico no es fruto de jugar con palabras, de verdad: intento hacer notar un matiz importante, y creo que puede ayudar a ver que Eru no tenía nada de "malévolo": és en Melkor donde se refleja el misterio del mal en la obra de Tolkien…y como es un misterio todo esto, se explica con un género literario mítico, que no quiere decir ficticio, sinó que con simbología se quiere expresar una verdad o una realidad fonda, que es difícil de explicar con un lenguaje positivo (es decir, el nuestro actual…el "fotográfico").
Espero haberme hecho entender.
[ Este mensaje fue editado por: Osmioth on 31-01-2005 21:46 ]Para ser breve… ¡totalmente de acuerdo con Alurien y TURIN_CA!
Me he quedado flipando con vuestros, post batosay y Morandir 😮 dios mio, yo crei que los habia visto largos abuelo! :@@@
Pues estoy de acuerdo totalmente con el montaraz… que suerte tener estos antepasados que escriben los testamentos, y luego puedo limitarme a estar de acuerdo
Yo no creo que Eru tubiera un lado oscuro, aparte que queda muy Star Wars, es como decir que el agua se mastica o se peinan bombillas. ¿Se puede hacer ambas cosas? Pos claro pero no del todo bien. Pues Eru es casi lo mismo, si tubiera lado oscuro, como el queria todo perfecto hubiera destruido lo que mancillaba su obra, digo yo, sino no le veo lógica. Es algo asi como Dios (el cristiano). ¿Es bueno o es malo? Bueno esto es una comparacion, no kiero abrir un debate religioso aparte de que no es lo ke toca, no esta permitido creo xD. Lo que me vengo a referir eske Eru era bueno, pero el entendia lo que sentia Melkor (cosa ke Manwë no). Y Melkor se volvio maligno por envidia, celos y estados de esos, si empezamos a mirar con microscopio toda la obra de Tolkien, podriamos debatir mil cosas con argumentos extraños (weno o malos, eso da
, y acabar llegando al mismo punto siempre. Por otra parte Eru no crea nada directamente malo, todo es inflluencia de Melkor, ke yo permita ke mi perro este suelto no signnifica ke kiero ke se pierda (nose si es un ejemplo claro y comparable pero es algo asi)xDDDWeno y como nose que mas poner porque ya nose ni lo que puesto ni lo que me e dejao, ahi queda xDD.
Saludos
bueno como ya dije antes no queria extenderme en mi opinion por que ya se lo que pasa luego, yo opino y me llevais la contraria ¿o soy yo quien os la lleva? :-] da igual, el caso es q siempre acabo acaparando todo el foro y me niego… peeeeeero Os se empeña en nombrarme asiq algo habre de decir que no todo (toy un poco gandalf yo xDD)
Os*** y algun otro exponen que Eru está por encima del bien y del mal y, por ende, exento de todo juicio moral. yo no lo creo y si existe algun dios espero por nuestro bien que éste se sienta obligado a someterse a juicio antes q a ningun otro, pero ese es un debate algo enrevesado q no empezare. Como ya dije, en mi opinion, Eru no solo no está por encima del bien y del mal, sino que es el bien y el mal en si mismos, todo fue creado a partir de él, de su pensamiento, y eso incluye no solo lo "fisico" sino tambien lo "espiritual", en él yacian el bien y el mal, la triteza y la alegria, el miedo y la esperanza, el odio y el amor y cualquier otro de los sentimientos, buenos y malos, que conocemos, no digo que Eru los experimentara sino que Eru era la conjunción de todos ellos, el equilibrio máximo, el "puzzle completo", y repartio todo lo que era entre sus "hijos", pero parece evidente que la repartición no fue homogenea o quiza si, y en ese caso entrariamos en esa "libertad", sobre esto aun no opinare q conque me lleveis la contraria a una opinion por vez vale :-]
Aunque si aclararé algo, dando la razon a Os y a otros muchos, calificar a Eru como "malo" o "bueno" no es adecuado, no por q este por encima de ello, sino porque no conocemos todos sus designios y porque tampoco posee poder absoluto sobre toda su creacion, no es culpable de lo que melkor decidio hacer con lo que se le dio o quiza si?? este es otro punto del que ya opinare mas adelante
y ahora llega mi montaraz y nos pone una gran frase: "nada es malo en su comienzo" y podriamos empezar una discusion q aun siguen estudiando los psicólogos, ¿esa frase es cierta? pues claro, ¿entonces todo es bueno en su comienzo? pues no, parece una contradiccion y sin embargo no es asi, todos tenemos la semilla de ambas cosas y que germine una u otra depende de otros factores, uno no nace malo o bueno, se hace. melkor se hizo, pero alguien le dio sus semillas.
y hasta aqui llego que siempre acabo soltando alguna opinion, q no me puedo estar callada ¬¬, asiq sera mejor que recoja el besito de morandir (achuchos alados pa ti) y me voy a dormir y a rumiar los post q hay mucho que contar de ellos.
mordis:*********** [ Este mensaje fue editado por: nessasurion on 01-02-2005 18:53 ]
Mira que bien que mi preciosa vampira va y se adelanta a completar la frase que deje el otro dia (y que no me acabo de convencer el comentario mio) y que vi que podia explicar mejor. :-]
A eso me queria referir (es que no tenia el dia inspirado, examen de patologia: comprended). Partiendo de que esa frase "nada es malo en un principio" es de Gandalf, que dentro de la obra de Tolkien es uno de los que saben de lo que hablan, podemos quizas deducir lo que Tolkien quiso expresar con esa frase.
Nadie está obligado a hacer el mal, asi como tampoco lo está a hacer el bien. De cada uno depende decidir su camino en esta disyuntiva.
Para bien o para mal (valga la redundancia :-] ) los Hijos de Eru tienen la capacidad de decidir sus acciones, aunque muchos no ven las posibles consecuencias de éstas…
Totalmente de acuerdo Nessa!!!
Y aún podríamos afinar más…seguro!
Tu idea de que en Eru hay la conjunción de todo lo creado, tanto material, como espritual, lo bueno y lo malo(si he entendido bién) es muy sugerente, interesante…y diría yo que se acerca a la verdad. Al menos a la verdad que quería plasmar Tolkien cuando hacía el episodio "La música de los Ainur".
Cómo me gustaría saber lo que le pasaba por la cabeza a Tolkien cuando hizo su "Génesis".
exacto nessasurion,era lo que iba, Eru es toda aquella conjuncion del universo, de los contrarios y bien y el mal,de el comenzo todo, por eso digo que afuerza tiene ese lado oscuro, si no lo tuviera entonces no seria perfecto(como creador tiene que serlo).y por consecuencia su creacion no tendria logica.
y lo demas ya lo han dicho.
Bueno, voy a citar lo que dice el Silmarillion ´Pero a medida que el tema prosperaba, nacio un deseo en el corazon de Melkor: entretejer asuntos de su propia imaginacion que no se acordaban con el tema de Iluvatar, porque intentaba asi acrecentar el poder y la gloria de la parte que le habia sido asignada…´. Ahora ,¿de donde salieron esos pensamientos?, volviendo al libro Tolkien nos dice: ´…habia ido solo a sitios vacios y hallandose solo empezo ha tener pensamientos propios, distintos de los de sus hermanos.´
Para mi Melkor no era malo, sino que se corrompio debido a esos pensamientos y, volviendo al libro: ´… llenose Melkor de verguenza, de la que nacio un rencor secreto´ por el reproche de Iluvatar. Por lo tanto, creo que Eru no tenia ningun lado oscuro, sino que Melkor solamente se corrompio.
Bueno si damos por posible mi humilde teoria de que Eru era el "equilibrio maximo" y, por ende, que en el se encontraban ambas caras de la moneda (ya se que algunos no estais deacuerdo, es para proseguir con el debate un poco) y que repartio entre sus hijos todo aquello que él era (ya veremos como pudo ser esa repartición), diriais que Eru tiene en cierto modo culpa de los actos de Melkor o podemos eximirle de ella en nombre de la "libertad"? culpamos al niño que utiliza sus armas para destruir o al padre que se las entregó?
Bueno en algo estoy deacuerdo pues Eru si es un equilibrio, ademas si estamos analizando las posibles comparaciones cristianas o religiosas, no importa, Eru es como ya dije antes comparable con el de aya arriba, y segun esto el no es malo conoce la maldad claro esta, pero el deja libres a aquellos que la descubren o tienden a irse al mal pues si lo impidiera, entonces seria de vdd un mal ejemplo….porque entonces no destruyo a Lucifer cuando pudo?? lo podria hacer y todos los males se acabarian, asi pues creo que si Eru en vdd hubiese querido habria destruido a Morgoth desde un principio de su rebelion, ademas…segun esto todo Dios creador es amoroso y bondadoso(a excepcion de los dioses griegos pues todos saben como eran) chale pero que rollo acabo de aventar
Un saludo
[ Este mensaje fue editado por: TURIN_CA on 05-02-2005 23:24 ]Mi opinión sobre este tema creo que ya es bien sabida. Eru es también asimismo el mal y Melkor es un mero instrumento, puesto que todos y cada uno de los seres están "protagonizando" unos papeles que ya les han sido asignados antes de su existencia, para un fin que sólo Eru sabe, y que creo que Morandir ha explicado muy bien en sus posts.
Y otra cosilla que quería comentar. Creo que si bien es cierto que Eru está basado en el Dios cristiano, aunque más en el del Antiguo Testamento en mi opinión, Eru no es Dios, así que quizá deberíamos evitar hablar de cristianismo para referirnos a estas cosas, aunque sea difícil. Es más, los valar se aparecen como seres más benéficos que el propio Eru. A Eru yo no le veo como bueno ni malo, es que no me transmite ni bondad ni maldad, es como si fuera algo indiferente o por encima de estos sentimientos. No sé si me explico.
Resulta que me encontraba con 999 posts antes de responder a este y mi buena amiga Nessa me dijo:
-" rapaz! todavia no has puesto nada en el lado oscuro de eru"
Entonces me dije… jarvis, muchacho, vamos a contestar a la vampira que luego te churrupa hasta los sesos :-]
Como post 1000 pues decir que es un placer escribir aqui cada dia y compartir opiniones y discusiones con tan grata parroquia y aunque con algunos me lleve mejor y con otros peor, esa es la salsa de la vida y no hay acritud en mis palabras hacia nadie ni nunca las habrá
Ademas en este, mi reencuentro con eau, he encontrado a alguien tan especial como Earin, quien es la luz de mi camino y la razon de mi sinrazón.
Te quiero tanto…
Despues de esta introduccion un poco melosilla… vamos al turron :-]
En mi humilde opinion, Eru es una divinidad y debe equilibrar el sentido de las cosas.
Para bien o para mal, el mundo es imperfecto y Tolkien debia reflejarlo asi, y esto solo es posible a traves de la mitologia.
Vereis… en todas las religiones, ya sean politesitas o monoteistas se ve claramente una dualidad bien/mal que en algunos casos es la contraposicion de dos dioses (balder/loki) y en otros como las dos caras de un mismo ser (Yahve) o en el caso del crsitianismo (dios/diablo).
El caso de Eru sería algo similar al Yahve judio pues dispensa tanto el bien como el mal y todo lo tiene en un orden que será el final. Evidentemente salvando las distancias.
Resumiendo, las teorias del caos, del ying y del yangy las dualidades entre bieny mal creo que se reunen en la persona de Eru, quien es la balanza de estos polos opuestos.
En fin, un placer como siempre.
Parafraseando al bueno de Bilbo, esperemos llegar a los 2000 en compañia de tan admirables y gentiles hobbits
[ Este mensaje fue editado por: jarvis on 17-02-2005 23:59 ]
- Debes estar registrado para responder a este debate.