Respuestas en debates
- Entradas
-
Me parece que en "El Señor de los Anillos" se dide en Rivendel que las criaturas malignas habían regresado al Bosque Negro recientemente, lo que me lleva a pensar que Sauron sí podría tener cierta influencia sobre las arañas del bosque, aunque éstas seguramente no lo admitirían.
Las arañas y los gigantes no intervinieron en combates contra los rohirrim o los gondorianos (probablemente actuarían en la Guerra del Anillo en otras partes; por lo que recuerdo el rey Thranduil tuvo que combatir) por el sencillo motivo de que los ejércitos que Gorthaur tenía en la zona eran suficientes para aplastar a sus enemigos tarde o temprano. Sauron no creía que quisieran destruir el Anillo, ni que pudiesen llevarlo hasta Orodruin. Y él sabía que si no destruían el íšnico, no tenían ninguna posibilidad de derrotarle: a largo plazo, el Señor Oscuro habría vencido.
Estoy de acuerdo en todo con lo que escribió Daedel en el post que puso contestando las preguntas, salvo en lo de los reencuentros. Todos los inmortales se reencontrarán, y los mortales, según los Valar le han revelado a los elfos (eso dice "El Silmarillion") se unirán a la Segunda Música de los Ainur -lo que podría considerarse un reencuentro entre todos ellos, y con los propios Maiar y Valar-.
Respecto a la pregunta de Elfo_Negro, ignoro si las circunstancias económico-sociales de la Tierra Media hacían posible una democracia, pero se supone que la Tercera Edad del Sol es anterior a la Grecia Clásica, por lo cual la idea de democracia no se había desarrollado aún, lo cual deja a Tolkien poca opción de idear un sistema democático para la Tiera Media. Hay que tener en cuenta que la monarquía hereditaria tiene raíces antiquísimas y no se sabe donde se puso en práctica por primera vez, mientras que se conoce cuándo fue la primera democracia. Es por eso que para recrear un mundo arcaico, el sistema monárquico sea visto como el adecuado por muchos autores (pese a la posibilidad de idear una civilización que inventa un sistema político determinado, y también una serie de sucesos que hacen que dicho sistema no se recuerde después). Además, si un autor se basa en las leyendas de unos pueblos concretos, es lógico que quiera ser consecuente con ellas.
Si dejamos aparte las caracterizaciones por ordenador (creo que de una forma parecida logran crear a Gollum, montando su imagen digital sobre la del actor, confieso que no lo sé), posiblemente el personaje mejor caracterizado sea algún orco.
De entre los personajes principales el más logrado me parece Gandalf, y después de él Sam y Frodo.
Durante la Tercera Edad de la Tierra Media, el poder político en la región noroccidental de ésta (la que más aparece en los libros) tiene como elementos centrales los reinos dúnedain de Arnor y Gondor, fundados por Elendil y sus hijos. Empezaré hablando de ellos y de los seres humanos en general.
Su sistema político era la monarquía hereditaria, creo recordar que sin ley sálica (las mujeres podían en teoría acceder al trono si el rey no tenía hijos varones). Aunque había nobles y parecen tener estructura feudal, pienso que el poder de los reyes era bastante absoluto, más similar al de los Reyes Católicos en el Renacimiento que al de los típicos monarcas medievales (salvo en el caso de Cardolan, subdivisión de una división anterior de Arnor). Esta monarquía tiene su origen en la de Númenor. La razón por la cual Elendil y sus vástagos son reyes es porque son los supervivientes númenóreanos más próximos a la familia real de la Tierra de la Estrella (cuando la línea real se agostó en Gondor, el ascenso al poder de los senescales se produjo seguramente por motivos similares, ellos continuaron el sistema).
Los númenóreanos que ya vivían en la zona parecen haber aceptado este liderazgo de buen grado, y también el resto de los pueblos humanos de la región, salvo los dunlendinos y los hombres de las colinas (lo que sería causa de rencillas). Gondor se convirtió en un gran imperio que se expandió hacia el sur -oponiéndose a los habitantes de estas regiones- con su ascenso, auge y decadencia. Sin embargo, Arnor parece haber perdido influencia de forma gradual y con ciertos altibajos, debido a la división del reino -seguramente por rencillas de poder y personales-, hasta su caída.
Por conveniencia, en dos ocasiones se rechazó una pretensión monárquica legítima, la de Arvedui al trono de Gondor y la de Argeleb I sobre Cardolan y Rhudaur.
Aragorn era el heredero del trono de ambos reinos, y los unificó al final de esta Edad.
La otra fuerza dominante en la Tercera Edad fue el Poder Oscuro, representado a lo largo del tiempo en los reinos de Angmar, Dol Guldur y Mordor (e Isengard, durante un corto periodo). Debido a viejos rencores de Sauron, y también porque eran sus rivales directos en el poder, estos reinos actuaron sobre todo contra los elfos y los dos países antes citados. La práctica totalidad de las tribus y agrupaciones orcas, los hombres del este y del sur, etc., pese a tener jefes y similares, actúan para mí como títeres de la voluntad de Sauron. Él es sin duda quien gobierna (tal vez no al detalle), incluso como un eco cuando se encuentra desaparecido o debilitado, los movimientos de todos los seres adscritos a la Oscuridad (el Rey Brujo, Saruman, etc.), que sólo actúan como agentes suyos. Las invasiones de orientales, por ejemplo, están instigadas por él. No le importa sufrir derrotas o ser expulsado, él sabe que mientras nada destruya el Anillo, la victoria final terminará por ser suya. En este caso no cabe hablar de monarquía hereditaria por razones obvias. Yo diría que se trata de una tiranía impuesta por el miedo, los siervos del Señor Oscuro no le guardan lealtad, sólo le obedecen porque le temen por su poder. El Señor de los Anillos es probablemente el centro de la vida política de los humanos que viven al este y sur de la Tierra Media.
Los hombres del Nnorte parecen actuar independientemente de Sauron, y casi siempre como aliados de los dúnedain. Tienen reinos que perduran más o menos (Rhovanion, Valle, etc.). Debido a la ayuda que le prestan a un Gondor en decadencia, ganan para sí algunos de ellos el más estable reino de Rohan. Aquí cabe hablar de un sistema absolutamente feudal (recuérdense los problemas de Helm con Freca). Por cierto, en gran parte de los conflictos dunlendinos-rohirrim pienso que no intervino mucho Sauron, se trataba sólo de dos pueblos que pelean por el territorio.
Los dunlendinos son enemigos de los dúnedain y (sobre todo) de Rohan. En esta animadversión influye más su propia conveniencia que el poder del Mal. Se les ha privado de una zona que consideraban suya, y reaccionan en consecuencia. No parecen formar un reino, sino más bien una confederación de tribus.
Hay también grupos humanos, como los lossoth, que se mantienen casi siempre aparte de los grandes conflictos político-bélicos, en grupos tribales. Debe tenerse en cuanta que cuando se habla de grupos tribales o tribus, al menos entre humanos, éstos son casi siempre regidos por jefes u oligarquías de ancianos.
En cuanto a los Pueblos Libres no humanos, que suelen ir a lo suyo o comportarse como aliados de los dúnedain y hombres del norte, los hobbits viven como clanes relacionados, a veces (según los lugares y las épocas) más o menos patriarcales y a veces más o menos matriarcales. La dignidad del Thain de la Comarca parecer ser más que nada honorífica. Los enanos son monárquicos y tienen nobles locales que mandan en sus reinos respectivos, pero todos reconocen como su líder al heredero de Durin (monarquía ésta que se origina antes de la Primera Edad del Sol). Se trata casi todo el tiempo de reinos en declive, que caen uno tras otro, si bien parece que los de las Colinas de Hierro, la Montaña Solitaria, y las Cavernas Centelleantes estaban bien establecidos al principio de la Cuarta Edad, pero el número de los súbditos tiende a bajar. Los elfos permanecen en pequeños reinos o reductos sin querer expandirse. De hecho, se ven en muchos casos a sí mismos como forasteros en una tierra que más tarde o más temprano abandonarán, por lo que su cantidad desciende. La única excepción son Lindon y los Puertos Grises, que ocupan una gran zona del oeste y llegan a prestar ayuda a los dúnedain contra Angmar (esto último también Rivendel lo hace). Los monarcas en estos casos son inmortales y no necesitan que nadie les suceda (aunque tienen un sistema sucesorio parecido al númenóreano, durante toda la Tercera Edad no han de recurrir a él) como en el caso de Sauron. Los Istari no deberían haber tomado parte en la política de forma dominante…, pero, desgraciadamente, al menos Saruman sí lo hizo (aunque como esclavo de la voluntad del Señor de los Anillos, probablemente sin saberlo). Los ents viven solitarios, sin preocuparse de la política. Bárbol puede que sea una especie de líder, quizá por su edad.
En resumen, la política de la Tierra Media presenta los sistemas monárquico y tribal, con sus variantes, como únicas formas de gobierno; el tono dominante de sus conflictos viene dado por el enfrentamiento Sauron y sus aliados-los dúnedain y los suyos en una lucha por el poder, y no hay -por eso no la he mencionado- una iglesia dominante (salvo el culto forzoso que el Señor Oscuro debió de imponer hacia su persona donde pudo, y tal vez algo relacionado con posibles reminiscencias de la costumbre númenóreana de la ofrenda de las primicias a Eru). Al menos la mayoría de los pueblos de la Tierra Media parece ser patriarcal.
La carga salvaje contra los Orcos no es la sorpresa.
Uldor el Maldecido.
[ Este mensaje fue editado por: Hombre_Cetrino on 04-09-2004 02:49 ]
[ Este mensaje fue editado por: Hombre_Cetrino on 04-09-2004 02:50 ]
[ Este mensaje fue editado por: Hombre_Cetrino on 04-09-2004 03:16 ]
Como Luthien ha demostrado sin lugar a dudas, Tolkien dijo explícitamente que Beorn era un ser humano. Ese punto queda, pues, fuera de toda discusión.
Lo que se dice sobre sus descendientes varones pueden ser o no habladurías, yo me inclino por pensar que sí podían transformarse en osos también. Debe de tratarse de una habilidad innata (difícil, en ese caso, saber su procedencia), como dice Aranel_Argien, aunque tal vez sus capacidades de transmutación y de afinidad con los animales (recuérdense los que le servían) procedan de una armonía con la naturaleza adquirida, quizás por meditación o contemplación del mundo natural (lo que me recuerda lo que vi en un documental sobre la existencia de leyendas orientales acerca de guerreros conocedores de las artes marciales que podían convertirse en animales), o puede que Radagast bien le proporcionara poderes, bien le enseñara conocimientos que no están al alcance de la mayoría de la humanidad.
Lo que no creo es que fuese un caso único, Gandalf dice que es un cambia-pieles, no el cambia-pieles (como hubiera dicho si no hubiese otros). Eso me hace pensar que su descendencia masculina sí que heredó el rasgo más llamativo de su antepasado. Si fue así, el hecho de que que entre su progenie con los poderes del oso, hubiera gente buena y mala, me inclina a creer que no es preciso hacer nada para poseer los citados poderes, sino que se nace o no con ellos (aunque enseñanzas transmitidas de padre a hijo también podrían ser una explicación). Tal vez un ainu se los otorgó a una línea genética determinada. Lo más parecido que he visto yo en el resto de la obra de Tolkien referido a seres que se sabe que son hijos de Ilúvatar, es cuando Elwing se transforma en ave o Luthién toma la forma de un murciélago y le proporciona a Beren la de un licántropo… pero en ambos casos estamos hablando de elfas.
Esta claro que Beorn fue expulsado de su antiguo hogar, fuera el que fuese, probablemente por seres malignos (de ahí la frase "¡Llegará el día en que perecerán, y entonces volveré!" que gruñe Beorn en la lengua de los osos). Gandalf puede tener razón al creer que dicho hogar estaba en las Montañas Nubladas.
El nombre beórnidas se aplicó sin duda a los hombres de los que Beorn fue el jefe y a sus descendientes. Debían de ser hombres del norte, por lo que se dice de ellos, y no creo que hasta que siguieran a Beorn hubiese otros cambia-pieles (término que quizá se refirera a una raza humana) entre ellos. No mostraban amistad con los desconocidos, al igual que su jefe más famoso, ni eran, como éste, aficionados a los enanos. Pero aunque hubo malvados entre ellos, como se nos dice en "El Hobbit", siempre lucharon -al menos hasta los tiempos de la Guerra del Anillo- contra orcos y lobos; parece que desarrollaron una gran labor contra los seguidores de Sauron.
El destino de Sauron quedó ligado al del Anillo íšnico, por ello al destruirse el Anillo Soberano murió su hacedor.
De hecho, en cierto modo, murió por completo, ya que su forma corporal fue destruida sin que pueda tomar otra, y, si bien sobrevivió su espíritu, según la concepción católica del mundo que Tolkien tenía, eso le ocurre cuando muere a todo el mundo.
Bajo otro punto de vista, quizá no falleció del todo, ya que su espíritu no abandonó Arda sino que fue a parar al Occidente para ser juzgado por los Valar (y digo quizá porque éstos pudieron expulsarle del mundo en castigo por lo que había hecho).
De acuerdo que había mucho de codicia y bastante de nostalgia, pero pienso que lo que Thorin sentía principalmente con respecto a la Piedra del Arca era una fascinación malsana y una obsesión profunda, de ahí su comportamiento con respecto a ella.
Lo cierto es que en este asunto yo voy a remitirme a unas palabras de Tolkien ya citadas aquí:
\"El Balrog avanzó lentamente y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro\"
Pienso que con estas palabras nuestro autor favorito deja claro que él se imaginaba a los Balrogs dotados de alas.
Respecto al motivo por el cual el Balrog de Moria no vuela al caer por el abismo, opino que se debe a la imposibilidad de utilizar sus alas en una espacio tan estrecho como es el de la sima por la se precipita. También es posible que por algún motivo haya perdido poder desde su origen.
Sin embargo, se podría interpretar que estoy equivocado en base a la siguiente frase de \"El Silmarillion\":
\"Muchos son los cantos que han cantado el duelo de Glorfindel con el Balrog sobre el pináculo de una roca; y ambos cayeron perdiéndose en el abismo\".
Sin embargo, no lo creo así, ya que \"ambos cayeron\" bien puede significar \"ambos cayeron muertos\" o \"ambos cayeron mortalmente heridos\". Desde luego, la caída en Moria no mató al Balrog ni a Gandalf, por lo cual no me parece que lo que teminara con el Maia contra el que luchó Glorfindel fuera una simple caída, está claro que fue el Elfo quien lo mató o lo hirió de forma fatal…; pienso que en cualquier caso lo dejó incapacitado para remontar el vuelo.
En todo caso, cabe la posibilidad (aunque no comparto esa teoría) de que las alas de los Valaraukar no les sirviesen para volar. De lo que no hay duda alguna es de que si tenemos que basarnos en los escritos tolkienianos para dilucidar ésto, en ninguna parte de ellos se nos explica que estos demonios carecieran de apéndices alares, mientras que en ESDLA se dice textualmente que uno de ellos extendió las alas, como ya he demostrado antes.
El caso es que yo ya había visto esa pintura en una foto con anterioridad a que se la citara en este foro, y de inmediato me hizo pensar en algo similar a lo que dice Mithrand antes de que nadie me hiciese ningún comentario sobre ella. Lo curioso es que al parecer -según tengo entendido, que puedo estar equivocado- se pintó antes de que se escribiera ESDLA. Quizás inspiró al propio Tolkien si la vio. Por cierto… ¡el título del cuadro también es bastante tolkieniano! ¿no os parece?
Vuelvo a escribir a esta discusión porque he encontrado una información sobre este tema -en Internet- que no conocía anteriormente, y que apoya de forma contundente la idea de que Tolkien no era racista. Como en mi mensaje anterior sobre este asunto he manifestado mis dudas al respecto (ahora disipadas casi completamente), considero una obligación copiar aquí la dirección de la página donde me he informado acerca de esta espinosa cuestión:
https://www.elfenomeno.com/tolkien/faq/ver_faq.php?id=29
Al parecer, la opinión categórica expresada por Mellon_7vanawen puede estar en lo cierto.
Esta claro que Tolkien no era un genocida, ya que no participó en el exterminio de ningún grupo humano. El post debería hacer referencia a si era o no partidario del genocidio. Y, hasta donde sabemos, esta claro que no lo era. Si no recuerdo mal, he tenido ocasión de leer parte de una carta que nuestro autor favorito escribió a en respuesta a otra que le enviaron editores alemanes durante la época nazi, en la que queda claro que Tolkien no estaba en absoluto de acuerdo con lo que estaba empezando a pasar (me parece que esta correspondencia es anterior a la segunda guerra mundial) en Alemania ni pensaba que los semitas fuesen inferiores.
En cuanto a si con los orcos quiso representar una raza humana de las que se dan en la actualidad en el mundo, no creo que esto sea así. Se supone (Tolkien lo dijo varias veces) que la Tierra Media pretende representar el pasado del Viejo Mundo, y, si nos fijamos, las etnias humanas actuales de Europa, ífrica y Asia se citan como pertenecientes a la humanidad (no como enanos, trasgos, etc.) y ya existentes en aquel entonces (se habla de orientales, de hombres morenos, negros, rubios, de tez azafranada, etc). Si Tolkien dice que en el ejército de Sauron había hombres negros, y en otra parte escribe que había orcos, esta claro que no piensa ni da a entender que unos y otros sean la misma cosa.
Respecto a si el autor de ESDLA era racista o machista, creo que es posible que lo fuera (no está nada claro, a la vista de sus escritos y de todo lo que se dice en este post), pero a mi entender no de forma consciente o voluntaria, sino influído por su época y entorno (me refiero a la Inglaterra de principios del siglo XX, en Sudáfrica apenas pasó tres o cuatro años de su vida). No se olvide que durante los años 30 y 40 muchos libros de texto occidentales eran claramente racistas, incluso fuera de la Alemania nazi, y machistas. En todo caso, J.R.R. Tolkien no era ninguna de las dos cosas en el grado extremo al que llegaban otros escritores de fantasía, cuyo nombre no escribiré aquí por respeto a sus obras.
La carga salvaje contra los Orcos no es la sorpresa.
Uldor el Maldecido. [ Este mensaje fue editado por: Hombre_Cetrino on 14-08-2004 03:57 ]
Ignoro si Sauron usó un arma contra Gil-Galad, pero pienso que no la necesitaba, y, por lo que ha dicho Turambar aquí, creo que utilizó sus manos desnudas. Sauron era un enemigo formidable incluso desarmado y sin el Anillo.
El mago escogió a Bilbo porque conocía a los hobbits mejor que éstos a sí mismos, sabía hasta donde son capaces de llegar si hay problemas, hasta que punto pueden resistir los daños y penurias y renunciar a sus comodidades, cuán sorprendente es su habilidad para pasar desapercibidos, etc. También conocía perfectamente a los descendientes de la familia Tuk, y su audacia. Por último, aunque no menos importante, conocía bien a Bilbo y sabía que era una excelente persona, incapaz de abandonar a sus camaradas en situaciones difíciles.
No cabe duda de que su elección no pudo resultar más acertada, fue una decisión extraordinariamente buena incluso para un Maia.
