- Este debate tiene 92 respuestas, 79 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 10 años, 10 meses por
.
- Entradas
-
Exponed vuestros comentarios e ideas, pero recordad, este hilo es un debate serio, y como tal pedimos que por favor se cuiden los comentarios.
No hay inconveniente en realizar preguntas de aquello que se dude sobre el tema en cuestión, está para eso y animamos a debatir, pero no se permitirán comentarios sin sentido o spam, y si los hubiera, los miembros del Equipo los eliminarán.“El balrog avanzó lentamente y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro”
Ahi ta.
No tenian alas, y esta de sobra documentado. Mi respuesta seria demasiado larga, asi que os remito a mi articulo de Tolkien Hispano:
https://www.tolkienhispano.com/articulos/linyave/Estoy de acuerdo con Linyave, en ninguna parte de dice explícitamente que los Balrogs tienen alas.
Las alas a las que se refiere Maelod corresponde a la sombra \"de humo negro\" que los envuelve.haber… no estoy de acuerdo en ninguna de las 2 posiblidades, dice que extendió sus alas…está bien, pero, como bien dice Linyave, no tienen por qué ser alas, sino una alusión metafórica, hasta ahí de acuerdo. Recapacitando , he llegado a la conclusión de que en la literatura de Tolkien han quedado muchas preguntas sin respuestas, sin respuestas certeras o concisas, sin alusiones precisas… esta es una de ellas. Lo que de verdad quiero decir, es que hay seres, que, aunque tienen alas no pueden volar (por diferentes motivos), por ejemplo… parecerá y sonará absurdo, pero es tan cierto como lo que habeis puesto anteriormente… las gallinas, tienen alas?si… pueden volar?…no realmente, pueden dar grandes saltos gracias a ellas… bueno, como ya he dicho, jaja, no comparemos a una gallina con un Valaraukar, pero que un ser con alas no tiene por qué volar.
Conclusión, puede o no tener alas, puede o no saber usarlas. Respuesta inconclusa en el mundo de JRR Tolkien.
Gracias por leerlo,
xaoooooo
Vamos a ver, tolkien escribio en el silmarillon ke los balrogs tenian alas, lo ke kiere decir es ke si ke tenian, y en todos los dibujos tienen alas. Asi ke si tolkien lo escribio es asy y punto
¿Tolkien escribió en el Silmarillion que los Balrogs tenían alas?
Permíteme que te contradiga, EarendilelBendito, pero no, no lo dijo. Y si es así muéstranos la cita.
Si los Balrogs tienen alas o no, es el mayor misterio de toda la obra de Tolkien. Para mí tiene un misterio mayor que el origen de los orcos, Ungoliant o el mismísimo Tom Bombadil, y esto es porque se limita a una particularidad física y no a su naturaleza. Sobre el origen de los Orcos hay muchas citas y los argumentos de las teorías se pueden basar en si tenían o no fëa, si eran mortales, si aparecieron antes que los hombres, si Eru era el único que podía cambiar el destino….. Con Ungoliant igual… si podía reproducirse, en ese caso si todos los ainur podían, sobre Melian, etc….. Y con Tom tres cuartos de lo mismo…. Tenemos muchos otros textos en donde basarnos
Pero con las alas de los Balrogs no nos sucede lo mismo. Son muy pocas citas en las que basar nuestros argumentos, en uno o en otro sentido, y se limtan a interpretar si eran metáforas o no lo eran. No tenemos otros textos de “ayuda”, es por ello que considero este tema como el gran misterio y nunca he tenido ni tendré ninguna certeza.
Existen dos citas y cada “bando” las utiliza para acreditar su postura :
\"El enemigo se detuvo de nuevo, enfrentándolo, y la sombra que lo envolvía se abrió a los lados como dos vastas alas.\"\"El fuego pareció extinguirse y la oscuridad creció todavía más. El Balrog avanzó lentamente, y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran altura, extendiendo las alas de muro a muro…\"
La primera sí parece a todas luces una metáfora, y es a ella a la que se aferran los que opinan que no tenían alas, pero la segunda es la que utilizan los que opinan que sí tenían, y verdaderamente es más difícil de ver ahí una metáfora, aunque también puede ser….
Yo no se que pensar. Puede ser el único tema espinoso de Tolkien donde no tenga una opinión clara.
Yo veo mas bien que en alas se refiere en su sentido real, aunque como esta debatido y con buenos argumentos tambien prefiero dejarlo en una incognita de tolkien. Lo que si es seguro es que no podia volar, y en caso de que tubiera no eran por ese uso ya que no habria caido en Khazad-dum.
[Editado por cd_cat el 20-04-2004 23:35]
Yo voy por algo parecido a lo que dice quentasilmarillion, pueden tener alas, pero no significa que puedan volar alo mucho las usaban para dar grandes saltos o incluso \"planear\" asi como en la serie de dibujos animados \"GARGOLAS\" que en si no Vuelan pero se ayudan de corrientes de aire para planear, y alo mejor eso explicaria la razon de por que el Balrog de Moria cae por no haber una corriente de aire como tampoco espacion para poder planear.
Namarië
Yo creo que si que tenían alas pero no podían volar por varios Motivos:
Ese Como dos vastas alas puede ser una alusión Metafórica eso es cierto pero también puede ser que no se refiera a que esa sombra se comportó como dos vastas alas si no que esa sombra dió lugar a dos Vastas Alas, o sea como si el que lo describiera (Frodo o Sam o quien sea) viera una sombra que eran la sombra de sus alas y al estirar las alas se vió claramente que eran alas, no se si me explico…Y la segunda cita…¿Hay algo que deje más claro que los Balrogs tenían alas? Eso no es una alusión, esta claro que dice que tenían alas y si deja claro eso es por algo, además si unimos a lo que he dicho de la primera cita…¿Y Entonces porqué no vuelan? Supongo que porque las Alas de los Balrogs no pueden sujetar tanto peso (Un Balrog es algo muy grande xD), creo que las usarían mas que nada para cubrirse de ataques. Otra cosa que me da otra posibilidad al porqué tenía alas es que las criaturas de Morgoth excepto Orcos y Wargos, las demás tenían alas no se…quizás a los Balrogs les puso también.
Un saludo,
Eru el único
Pues la verdad es no se, a mi eso d las \"alas metaforicas\" como k no m convence. Otra cosa es k no puedan volar, pero ese no es el tema (oye las gallinas y las avestruces no pueden volar, y a ver kien viene y m dice k no tienen alas). Yo creo k Tolkien simplemente nos dejó un poco con la incertidumbre, pa k imaginaramos nosotros (muxos autores lo acen). Pero aun asi, es un poko raro k diga \"desplegó sus alas…\" y luego los imaginara sin ellas. También puede pasar k primero (al escribir ESDLA) los imaginara con alas y al escribir el silma decidiera k kedaban mejor sin alas, (y como k no es plan d llamar a la editorial y decirles: oye, k no, k mejor lo d desplegó sus alas lo kitais y… ¿los miles d ejemplares vendidos? no se, pensad en algo, ¿no? xD) En fin, sacad la conclusion k kerais, ahi ta mi opinion 😀
salu2
Por supuesto que tenían alas. El ejemplo más característico es el de \"El señor de los anillos\" en el que dice que extiende las alas para erguirse ante Gandalf. Pero además, en el Silmarillion, por ejemplo, cuando Ungoliante, la araña, cuando atrapa a Melkor en su tela de \"no luz\", los Balrogs vienen \"volando\" en su ayuda desde Thangonodrim al oir el grito de su amo.
De todos modos, no es incorrecto interpretarlos sin alas, ya que los Balrogs, como espíritus Maiar son capaces de cambiar de tamaño (aunque ligeramente) y así se dice que \"despliegan las alas\". Incluso es probable que algunos de ellos tuvieran y otros no, ¿quién sabe?mmmm, yo no creo que tuvieran alas, aunque no estoy segura de su procedencia, eso ayudaría a aclarar las cosas. Además hay otra cosa, si no pueden volar para que son las alas? Si, ya se las gallinas tienen alas y no vuelan, pero eso es por evolución, en este caso Morgoth los creo, hasta donde yo sé,y bueno si los hace a su gusto para que darles alas que no sirven para volar?….
Yo diria q tienen alas pero sin embargo no pueden volar. Sin embargo este es un tema en el q ni siquiera los mas versados en Tolkien estan d acuerdo. NO hay + q ver como dibujan los balrogs john howe y ted nasmith, y xq alan lee nunca dibujo ninguno? 😉
- Debes estar registrado para responder a este debate.