Respuestas en debates
- Entradas
-
Bueno, Dostoievsky es uno de mis favoritos, también. En realidad, lo considero uno de los más grandes maestros de la narrativa, aunque supongo que, para muchos, su escritura peque de excesivamente detallista, psicologista, retorcida e intelectualosa.
Pero, en fin, que era el siglo XIX, no había televisión, los inviernos rusos son largos …y la intelectualidad estaba muy de moda en aquellos entonces xDDD
Ahora, ¿por qué me gusta? …justamente porque, de todo esto, consigue una síntesis, y una claridad de expresión, que pueden apasionar al lector y llevarlo a cuestas como si se tratara de una película (de las buenas). Además de que me interesan personalmente muchos de sus "temas" recurrentes (de esos que surgen permanentemente en las conversaciones o las reflexiones de sus personajes …y que quedan enmascaradas como "de relleno", aunque indudablemente son la sustancia y la clave de sus obras).
A todo esto, aclarar que soy un lector muy reciente del Dosto. Aunque oí hablar de él durante -muchos- años, sólo leí "Crimen y Castigo" hace sólo un año, y luego devoré en pocas semanas "El Jugador", "El Idiota" y "Las Casas de los Muertos"… para acabar leyendo (hace un mes apenas, y con enorme gusto de mi parte) mi gran deuda pendiente con él -y conmigo mismo-: "Los Hermanos Karamazov", obra que recomiendo a todos y cada uno de vosotros enfáticamente.
*************************
En cuanto a Tolstoi, en cambio, Cardenal, se trata de uno de mis "Padrecitos (ya que estamos rusos) intelectuales". A él le debo gran parte de lo poco que tengo en la cabeza xDDD
Leí sus obras (aún me reservo algunas de las más largas) a partir de los 13 años, y me han influido de modo determinante, creo yo. En especial, vale decir, "El Padre Sergio".
Es, creo, "parecido" a Dostoievsky en muchos aspectos (será una cuestión de época y de ambiente cultural), pero es -como tu dices- mucho más moral y, especialmente, romántico que Dosto.
Veo -en grandes líneas- a uno como el heredero de un siglo, y al otro como el precursor del siguiente …aunque suene un poco fuera de tono xD
Al utopismo anarco-evangélico de Tolstoi sólo le aguardaba la auto-inmolación y el Gulag (y el krondstadt xD), mientras que al cinismo de Fiodor le esperaba el Kremlin. (Y ahora sí que me fui de tono, yo xD)
Saludos, antes de que diga más barbaridades xDDD
[ Este mensaje fue editado por: Seregruin on 03-09-2005 15:22 ]
Yo concuerdo con Aranelita
¿Por qué Melkor bucaría la Llama Imperecedera a escondidas, si no es porque tenía miedo de ser descubierto?
¿Y por qué tenía miedo de ser descubierto, si no es porque sabía que estaba haciendo algo "por fuera" de los designios de Ilúvatar? O sea: Mal.
Por lo menos, algo "por fuera" de lo que él sospechaba que eran los desgnios de Ilúvatar: como se ha discutido tantas veces, tal vez el designio de Ilúvatar fuera que Melkor se rebelase contra su Creación.- …y eso ya no lo podremos saber
Saludos. [ Este mensaje fue editado por: Seregruin on 28-08-2005 22:53 ]
Yo soy un convencido de que Denethor estaba en contra de Mithrandir por propia convicción.
Sauron sólo accedió su mente durante los últimos años de su vida y, aunque seguramente le habrá develado vía palantir cosas que el Senescal desconcocería de cualquier otro modo, estoy seguro de que la desconfianza de Denethor por Gandalf es de más larga data.
En dos palabras: Denethor no se equivocaba al creer que Mithrandir quería deshacerse de él y restaurar el trono de Gondor. Y que, para ayudarse en esto, se había ganado la voluntad de su segundo hijo.
El único "problema" era que Denethor no quería que el trono se restaurase: quería conservar una tradición centenaria y, por sobre todo, deseaba ser heredado en todas sus funciones por su hijo primogénito. Al igual que sus mayores.
La oposición manifiesta de estos dos personajes es, a mi ver, ni más ni menos que esto: una fatal contraposición de intereses, de tonos vagamente trágicos xDDDD
En cuanto a la participación de Sauron en al asunto: su intervención se limita -según me atrevo a conjeturar- a confirmar las justas sospechas del Senescal …dudo mucho que Gorthaur pudiera haber "engañado" por completo a este insigne descendiente de Númenóreanos: tan sólo se valió de sus artes para ayudarle a ver aquello que él quería ver, la confirmación de sus temores.
Por cierto que esto llevó al Senescal a la desesperación, al odio a su rival …y, finalmente, al pánico de perder aquello que tenía y aquello que él más deseaba en su vida.
Creo que es el mismo recurso que Sauron ha utilizado al defraudar a los Númenóreanos: hacerles ver sus temores a la cara, sabiendo que los Hombres se debatirían contra ellos orgullosamente …aunque les fuera la vida en ello, aunque la lucha contra sus miedos les llevara a intentar derribar las puertas del Cielo.
Como de costumbre, me fui de rollo xDDDD
Salud.
[ Este mensaje fue editado por: Seregruin on 18-08-2005 15:08 ]
Puesss ..que es una casualidad :-]
(malditos escépticos xD)
..o bien, que la muerte se detuvo a pensar en estas cosas y jugarle un chascarrillo xDDD
Pro cierto, que de todos modos la serie 1 3 7 9 (que me parece el ordenamiento lógico) sería interesante de investigar …seguramente tiene connotaciones de todo tipo
Saludos ^^
xDDDDD
No sé si Don Viggo ha estudiado filología hispánica xDD (que apenas nada sé sobre su vida y obra, pero en todo caso no lo "veo" allí xDD) …pero sí sé que se ha criado en la provincia argentina de Chaco, y que es por esto que habla español nativo (además de que por esto se ha convertido en un "cuervo" -hincha de San Lorenzo de Almagro).
En cuanto a vuestra propuesta, lo único que diría es que no sé si es lo más correcto mezclar al actor Viggo con el personaje Aragorn …pero bueno -cada uno con lo suyo-, es una idea muy simpática ^^
Saludos.
Muy apropiada la distinción, elfo.
Pero creo que sólo el tiempo dará el veredicto sobre la "realidad" del mito tolkieniano. No hace falta remontarse dos o tres milenios en la historia para identificar la "existencia real" de un mito en la psique popular, ni tampoco para datar la fecha de la última "creción mítica", de caracter individual o colectivo.
En tanto haya sujetos "fieles" al acontecimieto Tolkien, este tenderá a ser un mito "verdadero", aunque probablemente aún no lo sea. Es menster recordar que, según se afirma, nunca ningún mito fue nunca "creído" en el sentido en que nosotros "creemos" en la Religión o en la Ciencia.
Baste decir que el mito tolkieniano no es simplemente el héroe Aragorn o Frodo Bolsón, sino algo que va un poco más allá de ellos; del mismo modo que Herácles no es sólo Herácles, o Edipo sólo Edipo.
En cuanto a la "construcción" del mito… pues, toda creación humana se basa en alguna creación previa. Que la sofisticación de nuestro siglo nos permita identificar y precisar las caracterísitcas y los recursos típicamente míticos o relgiosos, no invalida la generación de novedades en el género, ni agota el "stock" mítico o religioso de nuestros pueblos.
¿Ficción o realidad? xDDDDDD [ Este mensaje fue editado por: Seregruin on 06-08-2005 11:36 ]
Cita: Nirnaeth escribió (el 06-08-2005 a las 01:49): Resulta que de este mito, por supuesto falso, florece la verdad de la naturaleza de la raza humana…
No creo que pueda considerarse "falso" a un mito, de ningún modo.
Sí -tal vez- desde una perspectiva positivista, y en vistas de que eventualmente nos resultara imposible ubicar las coordenadas espacio-temporales de la Tierra Media con precisión científica. Pero esto de ninguna manera nos permitiría tildar de "falso" al mito.
Porque la caracterísitca del mito es, precisamente, develar las múltiples facetas del ser y el devenir humanos. El mito es "eterno", no histórico, y su locación tiende a universalizarse, por más que sea "local" es un origen.
El mito vive con nosotros, porque es parte de nosotros, ya. En este sentido, tal vez no haya nada más "verdadero" que el mito.
Todos nosotros, amantes de Tokien, al mismo tiempo que le damos vida a la Tierra Media, "vivimos" en ella… y, tal vez, mucho más positivamente que en las muy "verdaderas" locaciones espacio-temporales de Groenlandia, o de Kuala Lumpur.
Una opinión como tantas otras xD
El Sr. S. insiste en que sólo ha salido unos momentos al estrecho balcón por donde corre un poco de aire, pero sus palabras suenan poco creíbles -si es que suenan de algún modo- …y aquél hombre que hace llamarse "Cardenal" no deja de mirarlo desaprobatoriamente. Por unos largos minutos (que a S. se le antojan horas en la garganta) el hombre de rojo y picudo sombrero sigue meneando su cabeza en un profundo silencio.
-Han pasado más de tres semanas desde que Ud. anunció su comparecencia, amigo S. -dice el Cardenal, y se aleja unos pasos… dejando ver, más allá de sus encarnados ropajes, un par de siluetas oscuras que -inexplicablemente- leen y releen unos misteriosos escritos en medio de la oscura habitación del Ateneo.
Pero el Sr. S. no recordaba haber anunciado ninguna comparecencia, apenas un inocente comentario al pasar sobre F. Kafka. Además, lo ya dicho al respecto por elfo_negro y el mismísimo Cardenal era más de lo que él mismo podría decir.
Sin embargo, de pronto todas las miradas estaban sobre el Sr. S. …a la vez que un poderoso reflector le apuntaba sin ningún disimulo, obligándole a entrecerrar los ojos.
El Sr. S. ahora advertía que se hallaba de pie sobre una tarima, y que un murmullo creciente se propagaba por entre un buen centenar de impacientes circunstantes que esperaban sus palabras allí abajo.
-Yo… -titubeó S., con la voz quebrada- …iba a hablar sobre Kafka. Pero lo dejaré para otro día. Preciso un bocado de aire.
***Los pesados libros llovían sobre el Sr. S. mientras éste intentaba desesperadamente encontrar la puerta por la que había entrado hace tan sólo unos momentos.***
En otro orden de cosas:
He quedado realmente asombrado por el análisis de la poesía tolkieniana de elfo_negro ¡Vaya!
[ Este mensaje fue editado por: Seregruin on 30-07-2005 05:52 ]..y yo que pensé, elfo, que habías sacado el tema en parte por haber visto este post xDDD
No no, aquí hay algo
Cita: Seshat escribió (el 14-07-2005 a las 00:23): Sere… que será lo que vos no sabés??
Cada día me sorprendo más xD
Juas xDD …si lo supiera, te lo diría
Nah, Seshat, no me vas a convencer con piropos así, mira
:****
(¿Qué es de los Wargos a esta altura?) o_O
Uruk creo que es una de las más antiguas ciudades-estado mesopotámicas (de allí de donde Gilgamesh y el Enuma Elish) ..no sé sobre su etimología, aunque buscaré ahora en mis Mircea Eliade
…lo cierto es que nunca se me ocurrió conectar una cosa con la otra o_OAmpliaremos xD
Tiempo que no me pasaba por aquí.
Acerca de la poesía, concuerdo con elfo_negro en que uno de los aspectos fundamentales e insoslayables en ella es el ritmo, la musicalidad. Éste es el auténtico núcleo de la poesía, creo yo.
A esto, yo le agregaría la extraña combinación y síntesis que otorga a la poesía su indudable carácter de tal, y que se manifiesta tanto en la sonoridad de su entonación como en su poder evocativo -o simbólico, a secas-: me refiero a las palabras utilizadas.
Y por eso, aunque sea una maravillosa conjunción de estos dos aspectos fundamentales, la rima no deja de ser un resultado accesorio y prescindible, por lo menos en mi entendimiento de lo que la poesía es en términos generales…
Creo que la rima sí puede ser necesaria o imprescindible para un determinado estilo o modo poético, pero en medida alguna agota lo poético en su conjunto.
Luego de esto, agradecer a elfo por hacerme conocer a Li Bai y recomendar a todos vosotros algunos poetas del tango: E.S. Discépolo, H. Manzi, C. Castillo, E. Cadícamo; y a otro poeta argentino tanguero de alma aunque no letrista (y que acaba de recibir el premio Neruda -y, según me entero ahora, el Reina Sofía): Juan Gelman, al que -quién sabe por qué-, quiero muchísimo.
Ya hablaré largo y tendido acerca de Kafka en algún próximo post, que necesito tomar un bocado de aire y el amigo Franz seguro que me ahogará un poco más aún xDDD
Saludos. [ Este mensaje fue editado por: Seregruin on 07-07-2005 12:28 ]
Cita: A ver. No creo que haya que equiparar "el mal" a la ciencia… No es mi intención acusarte de nada, ni mucho menos.
Pero ¿no crees que esto contesta tu pregunta, por lo menos en lo tocante a mi opinión?
^^
Reconozco que mi post era largo, y algo aburrido…
Pero si me vas a contestar, te pido que por lo menos le pegues una leída, Hurin ^^
Gracias.
Pues yo creo que sí tienen alma (por más perversa que esta sea): de hecho, además de sufrir y gozar, son autoconscientes y poseen el don de la palabra (aunque cierto que disminuida)…
En fin, que no hablaríamos ya no de sabiduría, sino siquiera de astucia o malicia en los orcos, si no les supusiéramos un alma.
En cuanto a si ésta es élfica o no, dependerá del origen del orco.
Finalmente, considero probable que la esclavitud del alma de estos seres al "genio" que los ha pervertido, y les ha dado tal forma, permanecerá aún después de su muerte terrenal… tal vez hasta el fin de Arda.
Suposiciones…
xDDDD
Salud ^^ [ Este mensaje fue editado por: Seregruin on 22-06-2005 00:35 ]