Respuestas en debates
- Entradas
-
Parece que Saoirse Ronan no va a participar en el Hobbit. Pues bueno… Aunque una cosa es que no sea ella quien interprete al personaje que el hecho de que eliminen al personaje.
No soy tan optimista como Aragorn_II, incluso ya me he hecho tan a la idea que hasta me podría apenar 😮 . No creo que eliminen al personaje. Como ya expliqué en su momento, cuesta pensar en una película como esta sin un personaje femenino y una historia de amor. Arwen y Galadriel son personajes de poco peso en la trama de El Hobbit (pienso que Arwen tendrá un cameo) y no existe ningún personaje femenino en el Hobbit. Es lógico pensar que se inventen uno, con una importancia relativa en la historia.
Sobre lo de John Rhys-Davies… pues no sé, veo algo más improbable su participación, pero si tantas ganas tiene, un cameo seguro que consigue.
Lo de Huan es fácil:
"No obstante, las verdaderas criaturas ‘racionalesÂ’, los ‘pueblos parlantesÂ’, son todos de forma humana/humanoide. Solo los Valar y los Maiar son inteligencias que pueden asumir formas de Arda a voluntad. Huan y Sorontar podrían ser Maiar, emisarios de Manwë. Pero por desgracia en El Señor de los Anillos se dice que Gwaihir y Landroval son descendientes de Sorontar."
Texto 8 La Transformación de los Mitos. El Anillo de Morgoth.
Sobre el caballo de Orome, lo mejor es una cita de los Mearas:
"En Felaróf cabalgó Eorl al Campo de Celebrant; porque la vida de ese caballo fue tan larga como la de los hombres, y lo mismo la de sus descendientes. Eran éstos los Mearas, que no soportaban a nadie salvo al Rey de la Marca o a sus hijos, hasta el tiempo de Sombragrís. Dijeron los hombres de ellos que Béma (a quien los Eldar llaman Oromë) tuvo que haber traído a su antepasado desde el Occidente por sobre el Mar."
Apéndices. El Señor de los Anillos
"Sombragrís provenía de una raza especial (II, 167, 171, Apéndices, 61-62), siendo, por así decir, un equivalente élfico de los caballos ordinarios: su ´sangre´ provenía del ´Oeste allende el Mar´." Carta 268. Cartas.
Sería algo así como un caballo élfico y, sin duda, el caballo de Orome el más especial de todos, pero no, no serían maiar ni otro tipo de espíritu.
[ Este mensaje fue editado por: Gorthaur on 04-05-2011 10:55 ]
Fili, Thranduil y ahora por fín… HUGO WEAVING como Elrond.
Se va perfilando todo el reparto, aunque quedan unos cuantos. A ver si Aragorn_II nos hace el favor de decirnos qué personajes importantes quedan por confirmar
. Pero qué maravilla, vamos a tener a todos los actores de ESDLA con esos personajes y muy probablemente algún cameo. Doy por seguro que veremos a Legolas.
Lo de Lee Pace como Thranduil… pues no sé. Hay que verlo caracterizado, que cambia mucho la cosa.
"Y entonces Manwë despertó y fue al encuentro de Yavanna en Ezellohar, y se sentó junto a ella bajo los Dos Ãrboles. Y Manwë dijo: -Oh, Kementári, Eru ha hablado diciendo: ‘¿Supone, pues, alguno de los Valar que no escuché toda la Canción, aun el mínimo sonido de la mínima voz? ¡Oíd! Cuando los Hijos despierten, el pensamiento de Yavanna despertará también, y convocará espíritus venidos de lejos, e irán entre los kelvar y los olvar, y algunos se albergarán en ellos, y serán tenidos en reverencia, y su justa cólera será temida…"
El Silmarillion
Los espíritus de los tumularios, los guardianes de Cirith Ungol, los Ents, el Hombre Sauce, las Ãguilas o incluso los dragones… Totos estos parecen poseer un espíritu dentro de su "cuerpo" o al menos un signo de inteligencia.
Si, como hemos visto, algunos espíritus venidos desde lejos (se supone que desde Afuera) poblaron a kelvar y olvar (véase Ents), ¿no podemos suponer que hubieron espíritus malignos que hicieron lo mismo?.
¿Qué "grado" de espíritu?. Pues difícil de saber… Parece que no todos los Ainur se engloban entre Valar o Maiar, y hay otros menores. ¿Que serían sino las Ãguilas que el mismo Tolkien pensó en su procedencia Maiar de no ser por la descendencia de Sorontar (véase la Transformación de los Mitos)?. Aunque esto merece un debate aparte.
También se podría hablar de los dragones, de si éstos son maiar (siempre que aceptemos la posbilidad de que los Ainur se podían reproducir) o si no lo son y son otro tipo de espíritu venido desde lejos.
En efecto, pienso que los Balrogs serían los maiar más poderosos, siempre y cuando no englobemos a los dragones en este grupo y si excluimos a Ungoliant, por supuesto.
Supongo que en un plazo no mayor de una o dos semanas tendremos el nombre de su sustituto. No se pueden demorar demasiado.
Una lástima, la verdad.
"Los Hobbits, por supuesto, representan realmente una rama de la raza específicamente humana (ni Elfos ni Enanos); de ahí que las dos especies puedan vivir juntas (como en Bree), y se llaman simplemente la Gente Grande y la Gente Pequeña."
Carta nº 131
Pues eso, el parentesco es evidente y en algún momento la evolución los separó.
Sé que hay otra cita explícita en Los Pueblos de la Tierra Media
Balrogs
En un principio, en los años 30 eran muchos, luego Tolkien, cuando los Balrogs fueron maiar y su naturaleza se integró en el legendarium, se quedó en un número que no era superior a 7. "…no más de 3 o como máximo 7 existieron en su totalidad" (Anales de Aman. El Anillo de Morgoth)
Más maiar?
Sí, por supuesto. Hay varias citas al respecto:
"Los Eldar no sabían de dónde venía ella; pero han dicho algunos que hace ya muchas edades descendió desde la oscuridad que está más allá de Arda, cuando Melkor miró por primera vez con envidia el Reino de Manwë, y que en el principio ella fue uno de aquellos que él corrompió para que lo sirvieran."
El Silmarillion
Sin entrar en el debate de si Ungoliant es o no un Ainu (o maia) queda claro que algunos espíritus descendieron desde Afuera, lo que les cataloga como uno de ellos. Luego se podrá debatir si había diferentes clases de maiar (mayores o menores).
“En cualquier caso, es probable o posible que aun los menores de los Maiar se convirtieran en Orcos….Melkor había corrompido a muchos espíritus, algunos grandes, como Sauron, o menos, como los Balrogs…"
La Transformación de los mitos.
Algunos Orcos parece que lo eran. Se llamaban Boldogs.
El origen del Fuego o Hielo?
No te sé contestar. Tal vez estaba planificado por Eru. Tal vez fue una de las discordancias en la Música de Morgoth y que Eru consintió pues nada escapa a sus propósitos, ya que el mal es "necesario" para comprender la belleza de la Creación.
Entiendo que "matar" a un Ainu, hermano de pensamiento por parte de Eru, es más complejo que matar a un Primer Nacido, incluso teniendo en cuenta que ese fëa nunca desaparecería, sino que iría a las Estancias de Mandos en el caso de los Elfos y a saber dónde en el caso de los Hombres.
Así que supongo que la "muerte" de un Ainu no existe como tal, o, al menos, los Ainur no tienen esa autoridad frente a otros, va más allá de su competencia.
Me ha emocionado mucho, pero mucho, mucho.
Entrañables recuerdos de hace unos años. Vamos a volver a la Tierra Media y eso me hace muy feliz.
Han enseñado mucho. Y me gusta.
La guía de la Tierra Media supongo que será la de Robert Foster, no?.
Pues a pesar de que salió una edición revisada, que es la que yo tengo, también sigue teniendo fallos. Por ejemplo, sigue hablando de los dos Glorfindel o cataloga a Aeglos como espada.
He encontrado el hilo:
Se lee algo mal pero creo que se entiende. Uff.. octubre de 2003, qué tiempos :-]
Respecto a la Enciclopedia de David Day no te puedo ayudar. Pero sabiendo lo antigua que es y siendo publicada por David Day, no le daría demasiada fiabilidad.
[ Este mensaje fue editado por: Gorthaur on 05-04-2011 16:41 ]
[ Este mensaje fue editado por: Gorthaur on 05-04-2011 16:44 ]
Cita: olge escribió (el 04-04-2011 a las 20:12): Pero ¿Que de real en la Obra de Tolkien tiene este Bestiario? ¿Es Fiable?
No, no es fiable. Tampoco lo voy a poner como "lo peor" aunque es verdad que está muy mal valorado por aquellos conocedores o grandes conocedores de la obra de Tolkien. ¿Por qué? Por las cosas que se "inventa" o su poco rigor. Un ejemplo es el Guardián del Agua que David Day lo cataloga como Kraken, Tom catalogado como maia o dos Glorfindel (aunque de esto no estoy seguro). Tampoco sé si la paternidad de Gil-Galad está bien resuelta, cosa que ni con Schneidewind ni con Foster lo está.
El Bestiario de David Day no lo tengo, pero se conocen numerosos errores. Cuando han ido saliendo diferentes diccionarios o Guías sobre la obra de Tolkien en los años anteriores, lo primero que hacía era ver lo que decía de los dragones y su naturaleza, Ungoliant y los anteriores personajes mencionados entre alguna otra cosa más. No hay ninguna satisfactoria pero el Bestiario de David Day por su fecha de publicación es el más desfasado e inexacto.
Magnífica la noticia publicada por Aragorn sobre Ian McKellen. La leí ayer y mis recuerdos retrocedieron 12 años.
También geniales las noticias con las primeras fotos del rodaje y la nueva de hoy.
Quiero aprovechar este post realmente para agradecer la labor de Aragorn_II. Yo publicaba hace ya muchos años las noticias y sé la ardua labor diaria que supone esto. Y somos con mucha diferencia la web en castellano de Tolkien más actualizada en lo que a noticias se refiere. Sólo hay que mirar a la que en su día fue rival nuestra y comparar.
Muchas gracias Aragorn_II.
Te veo muy seguro de que El Hobbit es una película de Oscar
. Y no me refiero a que vaya a ganar el Oscar principal, ni que pienses que lo va a hacer, si no que veo que estás bastante convencido de que va a pelear no sólo por aspectos técnicos sino por actores, nominación de película o similares, independientemente de que luego gane o no. Yo es que en este sentido soy algo más escéptico. Por un lado sé lo que ha sido la trilogía cinematográfica a efectos de premios y demás. Estamos hablando de un hito. De que es la trilogía con más Oscars en la historia, añadiendo que es de carácter fantástico, algo que estaba relegado anteriormente a triunfar sólo en aspectos técnicos. Recordemos que ERDR logró 11 Oscars, a la altura de Titanic o Ben-Hur. Ninguna otra tiene tantos.
Dicho esto, me cuesta creer que volvamos a ver una situación parecida. Sería repetirse más en lo mismo, y creo que Hollywood saldó la "deuda" que tenía con la trilogía con los 11 Oscars a ERDR. El Hobbit sería como la nueva trilogía de Star Wars (esperemos que ofrezca mucho más), en el sentido que su ámbito ya no son los premios importantes, sino los técnicos. Al menos eso creo, pero no me desagradaría que compitiera por los grandes, por supuesto. Por establecer otro símil de este año, sería como Origen, añadiendo que esta se metió en los candidatos a película y guión.
El hecho de que ahora sean 10 películas nominadas hace que muchas entren de relleno. Eso es una mayor facilidad para que El Hobbit pueda ser nominada en esta categoría. De ganar yo me olvidaría, independientemente de cual sea el resultado.
La aparición de Itaril y su historia de amor supongo que será una "licencia" que tendremos que soportar unos cuantos. No por esperado se hace más tolerable pero se puede llegar a entender e incluso aceptar, siempre y cuando no afecte demasiado a la historia que adapta.
No nos equivoquemos, creo que todos sabemos qué es lo que se persigue al hacer una película, y es ganar dinero. Salvo películas indie o financiadas por el propio director para hacerlas por gusto, nos movemos en un territorio en el que una productora pone una pasta para ganar más. Dicho esto, queda claro que hay que intentar llegar al mayor número de espectadores posibles y ofrecer varias cosas en una misma película. La historia de amor/relación es universal y muy utilizada.
Además, el libro no tiene ni un sólo personaje femenino. Sólo se nombra a Prímula Brandigamo y no aparece en la historia. Quedaría raro que en una película no apareciera ni un sólo personaje femenino ¿no?, aparte de los extras, se entiende, pues es fácil que aparecieran elfas, mujeres, o hobbits hembras. ¿Pero ni una de ellas con líneas de diálogo?. Solución: Añadimos un personaje femenino "protagonista" en una historia de amor. Se matan dos pájaros de un tiro. Es lógico.
En cuanto a cuánto protagonismo va a tener esta historia dentro de la que realmente importa, espero que no mucha y pienso que así será. Al fin y al cabo, Peter ya hizo algo parecido con el triángulo Aragorn- Arwen -Éowyn, proporcionando mayor importancia a las relaciones entre ellos que las que tenían en el libro, pero el resultado no desagradó, incluso diría que acertó.
Esta historia es nueva, es inventada, con lo que "chirriará" mucho más en el contexto que la historia entre Aragorn y Arwen, que lo único que hizo fue alargarla y añadir cosas de los apéndices. Sabiendo esto, pienso que Peter no se centrará demasiado en esta historia, que la cantidad de minutos en pantalla no superará a la historia de amor de Aragorn en ESDLA, o al menos eso espero.
Cita: olge escribió (el 28-03-2011 a las 11:53): Bueno es solo una teoría ,pero¿Que opináis de esto?¿es cierto que los elfos al cabo de 1.000.000 de años mueren?
No, no mueren. Opino como Elfo_Negro, la debilidad y el cansancio es psicológico. No creo que haya una separación del feä y hröa similar al Don de los Hombres.
Y una cosa. Esto:
Cita: olge escribió (el 28-03-2011 a las 11:53): Se sabe que el Silmarillion tiene algunos errores como el supuesto origen elfico de los orcos.Echo que se desmintió después en una carta donde Tolkien explicaba su origen.Es posible que estemos ante otro error.
Es muy discutible. ¿Su origen lo explicó en una carta?. Me temo que no.