¿Creeis que la trilogia de ESDLA es la mejor de la Historia
- This topic has 182 replies, 127 voices, and was last updated 17 years, 1 month ago by
.
-
Posts
-
Podrían haber hecho la mejor trilogía de la historia del cine, pero se quedaron con las ganas por detalles incomprensibles que desmerecen el conjunto de la trilogía.
El Padrino es demasiado (aunque la tercera desmerezca respecto a las dos primeras), y sobre todo, tiene un reparto con cuatro de los mejores actores de la historia del cine.
Aun así, yo creo que el Señor de los Anillos sí es la segunda mejor. Francamente, supera a Star Wars con creces, creo yo.
Nardun, carencias de guión vale, pero carencias de dirección??? Explícame por favor donde ves tú carencias de dirección en esta saga. Yo, como ya he dicho, veo detalles que desmerecen al conjunto, pero de ahí a decir que tiene carencias de dirección me parece bastante exagerado.
Un saludo
"Peter Jackson´s Lord of the Rings" como debería llamarse, no es una trílogía.
Y definitivamente no es la mejor "pelicula" de todos los tiempos. Tolkien escribió una de las mayores obras epicofantasticas y literarias del mundo. Pero sepamos dividir, por favor.
PJLOTR es una gran película, con enormes defectos en argumento y guíon, enormes defectos en adaptación del espiritu de la obra original, y no consigue producir todas las emociones que debiera para considerarse una mejor película. Sigue siendo una que tengo en mi colección, pero está lejos de compararse con otras, y menos con otras trilogías.
PJ ADAPTí“ ESDLA EN 3 FILMES PORQUE SE LE ANTOJí“, Y NO POR NECESIDAD ALGUNA NI POR RESPETAR LOS 3 TOMOS, QUE TAMPOCO SON UNA TRILOGIA LITERARIA.
PJ sacó tantas cosas importantes como absurdos inventó, o más. Separemos, una cosa es ESDLA y otra PJLOTR.
Aiya.
Bien, explicaciones, explicaciones habrá. Y además de las explicaciones, alguna aclaración. PJ falla indudablemente en la dirección, no hace falta ser un experto para saber que no nos encontramos ante el nuevo Kubrick.
Aunque, y siempre hay un aunque o un pero, yo exactamente dije que falla en "la dirección de actores", que es tan solo un aspecto ( importante, pero solo uno) del trabajo del director de una pelicula.
¿ Donde está exactamente el fallo?. Veamos de nuevo la pelicula y refresquemos la memoria y veamos las interpretaciones de los personajes principales y secundarios. Entre los primeros se salvan muy pocos, entre los segundos algunos más ( Grima es excelente y Saruman soberbio). Ejemplo de la mala dirección de actores, el protagonista principal: Frodo y sus caras de dolor o de lo que sea ( yo aún intento comprender que quiere expresar, y eso es problema del director). Ejemplo de que una buena dirección de actores puede cambiar y exprimir las posibilidades de un actor es Tom Cruise, sus minutos en la pelicula Magnolia son sublimes, ahí si hay un gran trabajo del director que supo sacar lo bueno de Cruise, y eso, lamentablemente, PJ no lo hizo, ni con Elijah, ni con la mayoría.
Un saludo Oscuro y Malvado
Pues a mí me parece que es la mejor triología de todas, claro no puedo opinar de las otras porque no las he visto, quitando una o dos de la guerra de las galaxias. Creo que PJ ha hecho un buen trabajo, ya sé que ha tenido muchos fallos y sobre todo en las dos torres pero es que la obra de Tolkien es muy difícil de llevar al cine y seguro que si otro director la hubiese llevado al cine habría sido un desastre. Bueno pues de personajes me quedo con Frodo (porque me encanta como lo interpreta Elijah Wood), con Sam por supuesto, en mi opinión es el mejor (y gracias ha esta triología he descubierto a un gran actor Sean Astin), con Gollum porque es, no tengo palabras para describirle, y claro no me puedo olvidar de los Nazgûl, eso espectros maravillosos que buscan incansablemente el Anillo. Bueno mejor no me enrrollo más en resumen, han hecho un buen trabajo y para mí es la mejor película que he visto en toda mi vida.
Un saludo.
Pues yo creo que no. Quizás ha sido una película muy famosa en cuanto a efectos especiales etc etc, pero no la mejor.
La película perfecta es algo imposible pues nunca gustará a todos. Sin embargo, PJLOTR ha omitido escenas importantes, y ha puesto en escena detalles sin importancia.
Aún así se tiene que destacar el trabajo de PJ, al llevar a la gran pantalla un libro de estas características literarias tan extraordinarias.
"PJ falla indudablemente en la dirección, no hace falta ser un experto para saber que no nos encontramos ante el nuevo Kubrick."
O me das razonamientos o sigues sin convencerme. Compararlo con un gran director no me sirve de nada, así lo único que pareces es un crítico de cine engreído. Hablas acerca de la dirección de actores, o que los actores no rinden lo suficiente. Amigo mío, eso no es problema de Jackson, eso es problema de los actores. Conozco montones de películas con actuaciones del montón, que no aportan nada nuevo al cine, y sin embargo están magistralmente dirigidas. Te puedo dar la razón en que Frodo a lo mejor no está muy acertado en la primera parte, pero en las dos restantes yo le veo en una actuación creible y conseguida. También partimos de la base de que no es un Robert De Niro o un Tom Hanks, además de que ESDLA es una película que engloba demasiados actores y demasiadas tramas, no es tan fácil materializar una actuación que haga historia, y que te haga olvidar al resto de los actores. Es una saga para concebirlo como un todo, y no que pasen los años y sólo rescuerdes la actuación de Gandalf o quien fuera.
La gente se aventura muy fácilmente a criticar a los directores, pero éste es un trabajo difícil. Para saber valorar el trabajo del director tienes que saber de qué va el tema. Tienes que contar con que los productores te ponen muchas pegas, el director de fotografía no te deja grabar el plano que quieras, los iluminadores haciendo retoques continuos… Son muchas cosas, pero es muy fácil que con no gustarte la historia (y más aun en el caso en el que estamos, que hablamos de una adaptación literaria tan grande) se eche la culpa al director.
Si es cierto que hay actores que no enganchan del todo en la trilogía, pero la dirección está muy lograda, y esto es algo muy difícil en un proyecto tan faraónico.
Aiya.
Antes explicabamos, ahora puntualizaremos. Estimado/a Karepakupai ( y decían que mi anterior nick de nargothrondhim era dificil….xDDD) no tengo que dar explicaciones y, desde luego, convencer a nadie de nada. Eso que dices de que no te convenzo me alegra mucho, puesto que siempre intento expresar mi opinión al igual que tu la tuya. Esto entiendo que no es ningún pulpito donde se sermonea y se intenta convencer a los demás. Se exponen las razones de cada uno o no tanto las razones, sino los puntos de vista diferentes de diferentes usuarios de esta página. Y si me permites decirlo, a mí tampoco me convencerás, yo lo tengo claro.
Dices que parezco un critico de cine engreido 😮 , me sorprende, ya que si vamos a empezar a ponernos etiquetas también podría llamarte: superfan de PJ….. o incluso que pareces un/una joven aspirante a director/a de cine. Yo no etiqueto, ni soy el que reparte los carnets de pureza cinematografica.
Dicho esto, seguiré con las puntualizaciones. ¿ Con quien entonces tenemos que comparar a PJ para ver si es buen director o no?…. para saber si alguien es bueno en algo habrá que compararlo con los que tienen reconocida solvencia y prestigio en eso mismo, porque si no ya me explicarás como. Yo no tengo otra forma mejor.
Mi opinión, y la de mucha gente por cierto, es que las interpretaciones no han sido buenas, ese Si que es trabajo del director, ¿ o cual es este?, coordinar a los extras y a los diseñadores de vestuario unicamente. No saquemos las cosas de lugar y si no dime cuantos oscars y nominaciones le han dado por las interpretaciones a los actores de las peliculas. Que tiene 11 oscars, ok, de acuerdo, vale, di accordo…. pero esto no sirve para justificar una mala interpretación. Además, el tiempo quitará y dará razones sobre si esta es la mejor trilogía ( que opino que no lo es) de la historia del cine, aunque para gustos, colores.
Entiendo además que Si que es el trabajo del director elegir a los actores, si no los eligió bien, ya empieza a fallar el trabajo de dirección ( y en este caso como ya he dicho, ha fallado en dirigir a sus elegidos). A mi me parece una pelicula basada en los efectos especiales principalmente, y además que ha desaprovechado una obra literaria unica en el mundo cercenandola y mutilandola de una manera ( a mi enteder, ojo) vil.
Un saludo oscuro y malvado
Y con esto zanjo el tema por mi parte, que si no nos vamos a eternizar y a aburrir al personal.
Lo primero es que no te he puesto ninguna etiqueta, simplemente digo que lo de Kubrick suena a frase típica de Carlos Boyero. Yo no soy ningún superfan de Peter Jackson, de hecho creo que las películas tienen fallos, detalles imperdonables, pero eso no quita que desde mi punto de vista el proyecto en general haya sido un magnífico ejemplo de gran cine. Francis Ford Coppola y El Padrino no recibió muy buenas críticas cuando salieron, y con el paso del tiempo mira donde están. Aun así, echa un vistazo a mi primer mensaje y verás que no la considero la mejor trilogía del mundo del cine. Las interpretaciones, pues me reitero, no son interpretaciones de ensueño, pero en general son creíbles y aceptables, y Gandalf, Saruman o Gollum están realmente bien. No se de qué te quejas tanto, no hacen papeles tan pésimos como Brad pitt en Troya. Si el problema es que no le han premiado en los Oscar, tampoco te guíes mucho por eso, hay grandes actores que jamás han recibido el Oscar, porque al fin y al cabo estos premios son una fanfarria comprada. Si un actor no da más de sí, pues poco puede hacer el director, pero echar la culpa al director de una mala actuación es poco menos que infantil. El trabajo del director es narrar la película con imágenes y sonido, enlazarlas una tras otra de forma coherente, con un desarrollo. El resto es secundario, por eso trabajan tantas personas en una película. Pero es que eso te lo dice hasta el más tonto.
Un saludo.
Y con esto zanjo el tema por mi parte, que si no nos vamos a eternizar y a aburrir al personal.
Lo primero es que no te he puesto ninguna etiqueta, simplemente digo que lo de Kubrick suena a frase típica de Carlos Boyero. Yo no soy ningún superfan de Peter Jackson, de hecho creo que las películas tienen fallos, detalles imperdonables, pero eso no quita que desde mi punto de vista el proyecto en general haya sido un magnífico ejemplo de gran cine. Francis Ford Coppola y El Padrino no recibió muy buenas críticas cuando salieron, y con el paso del tiempo mira donde están. Aun así, echa un vistazo a mi primer mensaje y verás que no la considero la mejor trilogía del mundo del cine. Las interpretaciones, pues me reitero, no son interpretaciones de ensueño, pero en general son creíbles y aceptables, y Gandalf, Saruman o Gollum están realmente bien. No se de qué te quejas tanto, no hacen papeles tan pésimos como Brad pitt en Troya. Si el problema es que no le han premiado en los Oscar, tampoco te guíes mucho por eso, hay grandes actores que jamás han recibido el Oscar, porque al fin y al cabo estos premios son una fanfarria comprada. Si un actor no da más de sí, pues poco puede hacer el director, pero echar la culpa al director de una mala actuación es poco menos que infantil. El trabajo del director es narrar la película con imágenes y sonido, enlazarlas una tras otra de forma coherente, con un desarrollo. El resto es secundario, por eso trabajan tantas personas en una película. Pero es que eso te lo dice hasta el más tonto.
Un saludo.
Aiya.
Zanjemos el tema pués, pero antes un recordatorio: fuiste tú quien pidió explicaciones sobre mi opinión. Si, ví el post donde reconocías que El Padrino es mejor que ESDLA ( cosa a mi entender indubitable e incomparable).
Sigamos zanjando:
"No se de qué te quejas tanto, no hacen papeles tan pésimos como Brad pitt en Troya", he de decir que yo no me quejo de nada, tan solo expreso mi opinión al igual que tu expresas la tuya, si yo fuera Tolkien o el que se ha gastado 400 millones de euros en hacer El Señor de los Anillos y viera el resultado final ( artistico y de adaptación de la obra, no comercial) pués tendría motivos de queja, vamos que el Peter Jackson tendría que esconderse bastante lejos para que no le encontrara. Pero no es así y me limito a opinar que para esto están estos foros.
"Si el problema es que no le han premiado en los Oscar, tampoco te guíes mucho por eso, hay grandes actores que jamás han recibido el Oscar, porque al fin y al cabo estos premios son una fanfarria comprada", totalmente de acuerdo con casi todo, los Oscars no quieren decir nada, fijate a ESDLA le han dado 11, al nivel de Ben-Hur, y eso me parece excesivo.
"Si un actor no da más de sí, pues poco puede hacer el director, pero echar la culpa al director de una mala actuación es poco menos que infantil" 😮 , gracias ante todo por hacerme sufrir esta bonita regresión temporal y que vuelva a ser un niño, no sabes lo que me ha gustado. Me reitero, la misión principal de un director es que los actores actuen bien, hay en la historia del cine ejemplos mil de actores a los cuales solo determinados grandes directores le han sacado su jugo y lo mejor de si mismos, y esto PJ no lo ha logrado simplemente porque no es un buen director y ha fallado en la dirección de actores, asi de simple, y eso, infantilismos aparte, es obvio, aunque ya he dicho que es solo mi opinión, no pretendo ni explicaciones ni convencer a nadie.
"El resto es secundario, por eso trabajan tantas personas en una película. Pero es que eso te lo dice hasta el más tonto", fijate, en esto estoy 100% de acuerdo contigo, hasta el más tonto te lo dice.
Un saludo oscuro y malvado… y zanjado…
soy david y creo que es la mejor triologia de la historia del cine por que peter a consue gido mantener en secreto la filmacion,a coseguido 11 oscars en la tercera y peter se ha "forrao"con el señor de los anillos
Yo prefiero no Mezclar El Padrino con ESDLA. Pero he de decir como fan de El Padrino, y de ESDLA aun mas ahora (Es q mis tiempos de mafiosa han pasado un poquito) que recuerdo a un solo actor de renombre a la hora de filmar la peli, Marlon Brando, porq Al Pacino era un desconocido y fue a raiz de esta peli q labró su fama. Igual diría de otros , ese no sería el caso.
Ademas El Padrino es una peli basada en la realidad, oseas, Puzzo segun vi en un documental sacó la historia y sus personajes de la mafia q asotó USA en los años 50. ESDLA en cambio es toda una obra imaginativa onde su autor creó idiomas y to, tal vez inspirada en la realidad pero la obra sigue siendo mas original.
El Padrino 2 y 3 si son secuelas pero a la vez siguen la vida de Michael Corleone, oseas, el 1 vez como se convierte en El Padrino y es en la 3 onde vez su muerte:-[
Por supuesto que toy de acuerdo con q las pelis de ESDLA no alcanzaron el nivel q los libros han podido inspirar en una peli y Jackson se ha forrao de dinero y Oscars GRACIAS A TOLKIEN
Yo creo que ESDLA es solo comparable con Starwars, xq Starwars dentro de todo tambien es una historia continuada, no tanto como ESDLA que es una sola peli pero weno es ficcion y FX.
ESDLA pa mi es la mejor por TOLKIEN y por q las pelis tienen ese toque de magia, pero El Padrino a un nivel mas adulto y clásico
You must be logged in to reply to this topic.