Respuestas en debates
-
Entradas
-
Tirando por uno de los dos caminos que sugiere Elfo Negro, y permitiéndome el atrevimiento de especular con el pensamiento de Tolkien, Boromir tiene que estar en la Compañía porque:
1. Representa a Gondor. Gondor es el enemigo natural e histórico de Mordor. Gondor, aquel que guarda la frontera del sur y contiene allí al mal ¿Quien mejor que el primogénito del Senescal para asistir al Concilio y enterarse de todo lo que allí se cuenta?
2. Porque representa a la raza de los hombres entre los pueblos libres que se oponen a Sauron. Es él y no Aragorn quien puede asumir tal representatividad, pues la identidad de Aragorn no es conocida para los hombres (en Bree le llaman Trancos) y solamente acaba de ser revelada a los pocos que asisten al Concilio. Así como Gimli es conocido entre los enanos, y Légolas entre los elfos (hijo del rey del Bosque) Boromir lo es entre los hombres.
3. Porque después de haber ido, tiene que regresar. ¿Qué mejor que hacerlo acompañando a Aragorn a Gondor y “durante muchas leguas” acompañar el camino de Frodo?
4. Porque a la tensión narrativa del relato, a Tolkien le va muy bien que esté Boromir en la Compañía para que “pasen cosas” en el viaje, y para contarle cosas al lector. Digo sólo dos: la primera subrayar al lector el poder del Anillo y su maléfica capacidad pervertidora sobre los que lo posean o desean, la segunda la de buscar una situación que le permite al autor desdoblar la acción entre el periplo de Frodo y Sam, y el que seguirán todos los demás, a la vez que redime de sus pecados a Boromir en una muerte heroica como uno de los “buenos”. Volviendo al primer ejemplo, ¿habría resultado creíble el fracaso inicial de Frodo en el Monte del Destino si Tolkien no nos hubiera ido apercibiendo del poder que ejerce el Anillo? ¿hubiera sido creíble que semejante objeto nublara el conocimiento de Frodo hasta hacer tambalear su amistad con Sam? La tentación de Boromir, el papel de Gollum, o el episodio del espejo de Galadriel son importantes para justificar mucho de lo que ocurre en los capítulos por Mordor, así como, por supuesto, el objetivo de la misión.
Ya sé que es un poco rebuscado, pero en el Trivial las runas no aparecen en las preguntas que tratan de runas. Por ejemplo, ¿como se escribe amigo en élfico? Las cuatro posibles respuestas están en blanco
Hola Nazg !
No soy de los más veteranos pero se te recuerda.
Quiero agradecerte todos mis buenos ratos pasados jugando al Trivial. Todavía ahora, despúes de cientos de partidas, me sorprendo de lo bien diseñado que está.
Por cierto, ha estado desde el último cambio de servidor sin funcionar, pero ya va.
Mis gracias extensivas a todos los que han colaborado en arreglarlo.
Tolkien situó la acción en un hipotético remoto pasado nuestro.
Es cierto que la idea que se nos transmite de esa época está cargada de romanticismo (tipo Byron, no del tipo rosa), y que la vida real posiblemente sería bastante miserable, como apunta Elfo Negro.
A pesar de que la época actual sigue teniendo muchos tonos trágicos y miserables, o quizá precisamente por ello, soy del género optimista, y pienso que lo mejor está aún por venir.
Si Galadriel volvió a Valinor con bastantes más de 6500 años a sus espaldas, habiendo visto la edad de los árboles. la primera, la segunda, y la tercera edad (y supuestamente, como es inmortal, debe vivir todavía hoy en día en Valinor) a mi me gustaría contemplar por un agujerito, aunque fuera sólo un rato, cómo estará la humanidad en el año 8507 (y espero que haya algo que ver)
[ Este mensaje fue editado por: Nirnaeth on 03-07-2007 21:19 ]
En una de sus cartas Tolkien se refiere a Hitler como "un pillo vulgar e ignorante, además de tener otros defectos (o la fuente de ellos)"
Es evidente que Tolkien tenía mejor concepto de Sauron. Podría ser que existiera un paralelismo en lo que se refiere a las ansias de poder, dominio y subyugación de "los pueblos libres", y aunque Sauron tuviera muchos defectos, o la fuente de ellos, no podría decirse que fuera ignorante y vulgar.
No sé por qué la llevaba. De poco sirve, como el mismo dijo a Sam en el Poney Pisador
Cita: Sacó la espada y vieron que la hoja estaba de veras quebrada a un pie del pomo. – No sirve de mucho, ¿eh, Sam? -continuó- Pero poco falta para que sea forjada de nuevo. Pero le resulta ser muy útil para acabar de despejar las dudas de los hobbits sobre la identidad de Trancos, y para que finalmente confíen en él. Gandalf en la carta que Mantecona entrega a Frodo hace figurar el famoso verso de Bilbo sobre la espada rota, y Aragorn se la muestra.
Cita: No es oro todo lo que reluce, ni toda la gente errante anda perdida;
a las raíces profundas no llega la escarcha;
el viejo vigoroso no se marchita.
De las cenizas subirá un fuego,
y una luz asomará en las sombras;
el descoronado será de nuevo rey,
forjarán otra vez la espada rota.
¿Por qué la llevaba? No sé, puede que porque era suya, o porque le recordaba quien era él, cual era su estirpe y que misión le esperaba. No sé si a priori ya pensara que le podría ayudar a identificarse como Aragorn ante los hobbits, o simplemente se dió así.
De hecho su forma humana murió en su batalla con el balrog, quien también es un maia, y quien también "murió" en esa lucha.
Me parece poco probable que pudiera morir a manos de un mortal, por la diferencia de poderes. Sin embargo ello no quiere decir que un maia sea imbatible por una raza inferior a ella, de lo contrario, por ejemplo, no se explicaría que balrogs hubieran muerto a manos de elfos. Vease el caso de Gothmog a manos de Ecthelion.
La caída de Nargothrond parece que se produce en el 495 de la Primera Edad, y fue fundada por Finrod Felagund en el año 100
… y siete:
Valar
Valie
horas del ciclo de Telperion y Laurelin
hijos de Fëanor
puertas de Gondolin
heridas a Morgoth le inflingió Fingolfin
barcos construyó Cirdan para Turgon, de los cuales solo regresó uno
anillos que Sauron dió a los enanos
años de mandato del cargo de Alcalde de la Comarca
dedos de los pies de Bárbol
puertas, niveles y muros de Minas Tirith
gemas de diamante de la corona de Aragorn,
cisnes blancos guiaron a Tuor a Vinyamar, de los cuales tomó siete plumas para adornar su yelmo,
y siete navíos de la flota de Aldarion.
Bueno, ya lo tengo.
Y estoy a media lectura, con Turin en Nargothrond y antes de que Glaurung pase de visita.
El contenido de la historia empieza en la página 31 y acaba en la 226; y si quitamos que por el medio hay un capítulo donde nos cuentan media batalla de las Lágrimas Innumerables, nos quedan 187 páginas de relato.
El resto lo constituyen un Prefacio, una Introducción, una nota sobre pronunciación, genealogías, mapa, ilustraciones de Alan Lee (muy de agradecer), lista de nombres, y dos Apéndices, el último de ellos donde Chris explica las diferencias entre este relato y el de la Narn (Cuentos Inconclusos)y la del Silma. Con ello, o un "copiar y pegar" quedaría contestado el tema de este foro.
A partir de aquí, ya es un tema de gustos.
Como yo soy un "friki" de los que habla el artículo colgado de Pallando, es decir que había leído casi todo antes de ver las pelis, ya tengo un libro más para la colección. Además un libro nuevecito en oposición al lamentable estado en el que tengo los "Cuentos.."
¿Novedades? pues pocas. Pero es que mis expectativas de encontrarlas tampoco se han visto defraudadas, poque tampoco albergaba expectativas. Tienes que ser un gran conocedor de la obra, es decir un friki al cubo, para identificarlas si no te las explica Chris. También se podría probar leer simultáneamente "Los Hijos.." en la mano derecha y los cuentos en la izquierda.
¿Cuantos sabrían decir si Anglachel le fue dada a Beleg por Thingol justo despues de la huída de Turin de Doriath y parte para buscarlo, o cuando Beleg regresa a Doriath después de encontrar a Turin con los proscritos? Pues bien, esta es una diferencia. ¿Es algo de gran relevancia? pues habrá opiniones a discreción.
Quizá si que es verdad que la redacción es más amigable, y que tiene más textura de libro propiamente dicho.
Mmm pues eso, que habrá para todos los gustos.
Yo no lamento haberlo comprado, ya sabía lo que me iba a encontrar. Además estoy pasando, de nuevo, un buen rato releyendo las andanzas de Thurin, Neithan, Agarwaen, Adanedhel, Gorthol, Mormegil, Turambar….. Buff ¿Escribirá también Chris un libro con todos los nombres del Hijo de Húrin?
Todos los que no hemos leído "Los Hijos de Húrin" no podemos entrar en una gran profundidad de debate comparativo.
Una vez conseguida su lectura, quedará el prerequisito de haberse leído también "Narn i hîn Húrin" en los cuentos inconclusos antes de lanzarse al debate. En este último aspecto, sí que tengo los deberes hechos :-]
Narn i hîn Húrin es un relato más completo de las andanzas de Turin que el que figura en el Silma.
Ya veremos qué hay de más en el nuevo libro de Christopher, aunque personalmente no espero grandes novedades, y sin embargo estoy de acuerdo con Pallando que es imposible que el texto pueda contradecir nada de lo contado en "Narn i hîn Húrin" ni en "De Túrin Turambar" en el Silma.
¿Qué me parece más asombroso de Tolkien?
La imaginación inabordable, la creatividad abrumadora y la obstinación del trabajo tenaz de, a partir de "In a hole in the ground there lived a hobbit", desarrollar todo un Universo imaginario autóctono, plug and play, puesto que es autocontenido y autosuficiente. Por contener, contiene la propia creación del mundo (Ainulindalë), y los propios lenguajes de las diferentes razas que en él habitan (quenya, sindarin, adûnaic, común, etc, etc, etc..)
Me sobrecoge, me rebasa y me desquicia esa capacidad, que desde luego personalmente no me adorna, de crear. Pero no una creatividad entrópica y desordenada de Big Bang explosivo y expansivo a la tumtum. El Universo Tolkien es fruto de una creatividad trabajada, minuciosa en los detalles y asquerosamente coherente – ¡que envidia, por Eru! – que por encima del pecado capital que me provoca, me vence y redime en admiración subyugada, rendición incondicional e idolatría absoluta.
Tolkien, como Frodo, es un héroe. Bajo la apariencia de un triste profesor de Oxford, este hobbit grande, como él mismo se definió, iguala la hazaña de la destrucción del Anillo, en el sólo hecho de saber contarla. De contarla como la contó.
Pero es que paradójicamente, este universo que defino como autónomo, resulta que no lo es. Y ahí está el mérito al cuadrado de John Ronald Ruel Tolkien. El golpe de efecto definitivo e incuestionable que le confiere a su obra el rango de maestra, es que a la vez de imaginación en estado puro, es capaz de hablarnos de nosotros mismos. Nos habla de nuestro mundo, la Arda de verdad, de nuestros mitos, nuestras culturas, nuestras religiones, nuestros sueños y nuestros anhelos. Nos habla de muchos más valores de los que soy capaz de enumerar: coraje, amistad, amor, valentía, nobleza, sacrificio, humildad, y muchos etcéteras.
Tolkien es el lago espejo, el Kheled-zâram, donde vemos reflejados las miserias y grandezas de nuestra estirpe humana. Resulta que si Tolkien es un héroe, nosotros también podemos serlo, “just for one day”como dijo Bowie. Y si no por un día entero, al menos intermitentemente en instantes en los que dejamos de ser villanos.
Tolkien nos anuncia la buenaventura. La gloria está a nuestro alcance. Del mismo modo que la tenacidad, afán de superación y autosacrificio de Frodo y Sam convierten un objetivo quimérico de atravesar Mordor y destruir el Anillo en un logro exitoso, más allá de toda esperanza previa, Tolkien predica con el ejemplo. Su tenacidad, afán de superación y autosacrificio le permiten atravesar su Mordor particular y conquistar la gloria de construir una obra literaria imperecedera para toda la Humanidad.
Quizá cada uno de nosotros tendremos que conformarnos con algo menos que eso. Escojamos cual es nuestra gloria particular.
¿Estamos dispuestos a luchar por alcanzarla?
Yo tampoco lo encuentro.
No es que lo haya buscado intensamente, pero he entrado en varias librerias y me han dicho que lo habían agotado, y estaban a la espera de recibir un nuevo lote.
Posiblemente me lo acabaré comprando, sólo por mitomanía, puesto que no aporta novedades respecto a los ya conocidos y releídos Silma + Cuentos Inconclusos.
Bueno, pues que tienes toda la razón. Arwen se "acostó".
Sin embargo, sí que lo explica Tolkien en un apéndice de ESDLA:
Cita: »Y allí por fin, cuando caían las hojas de mallorn pero no había llegado aún la primavera, se acostó a descansar en lo alto de Cerin Amroth; y allí estará la tumba verde, hasta que el mundo cambie, y los días de la vida de Arwen se hayan borrado para siempre de la memoria de los hombres que vendrán luego, y la elanor y la niphredil no florezcan más al este del Mar. [ Este mensaje fue editado por: Nirnaeth on 28-04-2007 00:25 ]
¿Para qué quitar a alguien?
Si es una obra redonda, ¿para qué buscar los tres pies al gato?
Lo siento Sheza, Frodo puede caer más bien o más mal, pero sin él no hay historia. Así de simple.
Tolkien podría no haber puesto a Rosita, a Rúmil, a Zarzillo, a Hayala o a Hob Guardacercas y sustancialmente la historia no hubiera cambiado demasiado. Posiblemente Velázquez se hubiera podido ahorrar dos pinceladas, y la Rendición de Breda no sería menos obra de arte.
Pero un cuadro, como una novela, se configura con trazos que perfilan el motivo principal, y con trazos que definen el contexto y que le dan el equilibrio y la armonia a la obra, y estos serían todo el elenco de personajes secundarios, desde los Sacovilla Bolsón, pasando por los Druedain, los Dunledinos o la ristra interminable de personajes que queráis añadir, y terminando en Rosita Coto.
No no quitaría ninguno, a pesar que lógicamente no todos son imprescindibles.