[Nardun]

Aiya.

Pues sí­. Gran relato ( no llega a ser novela y es algo más que un cuento) este del Maestro Tolkien, quien no se prodigó mucho escribiendo. La verdad es que puede considerarse como una auténtica alegorí­a de su vida, o mejor dicho del final de su vida, de sus últimos años y realmente Niggle es el propio Tolkien.

Un Tolkien que ya sabí­a antes de morir que no lograrí­a finalizar su obra, por el ingente volumen de la misma y, sobre todo, su extrema dificultad. Niggle no logra acabar la obra de su vida, la pintura completa, pero si que al menos, deja la muestra de lo que podí­a haber sido esta: una hoja perfectamente pintada, antes de marcharse en el tren, que no es más que una alegoria de la muerte. En fin, está alejada esta narración del llamado "estilo Tolkien", aunque no por ello deja de ser un relato de bastante calidad e interesante de leer. Os lo recomiendo, no es muy largo.

Un Saludo Oscuro y Malvado.

[Nardun]

Aiya.

Zanjemos el tema pués, pero antes un recordatorio: fuiste tú quien pidió explicaciones sobre mi opinión. Si, ví­ el post donde reconocí­as que El Padrino es mejor que ESDLA ( cosa a mi entender indubitable e incomparable).

Sigamos zanjando:

"No se de qué te quejas tanto, no hacen papeles tan pésimos como Brad pitt en Troya", he de decir que yo no me quejo de nada, tan solo expreso mi opinión al igual que tu expresas la tuya, si yo fuera Tolkien o el que se ha gastado 400 millones de euros en hacer El Señor de los Anillos y viera el resultado final ( artistico y de adaptación de la obra, no comercial) pués tendrí­a motivos de queja, vamos que el Peter Jackson tendrí­a que esconderse bastante lejos para que no le encontrara. Pero no es así­ y me limito a opinar que para esto están estos foros.

"Si el problema es que no le han premiado en los Oscar, tampoco te guí­es mucho por eso, hay grandes actores que jamás han recibido el Oscar, porque al fin y al cabo estos premios son una fanfarria comprada", totalmente de acuerdo con casi todo, los Oscars no quieren decir nada, fijate a ESDLA le han dado 11, al nivel de Ben-Hur, y eso me parece excesivo.

"Si un actor no da más de sí­, pues poco puede hacer el director, pero echar la culpa al director de una mala actuación es poco menos que infantil" 😮 , gracias ante todo por hacerme sufrir esta bonita regresión temporal y que vuelva a ser un niño, no sabes lo que me ha gustado. Me reitero, la misión principal de un director es que los actores actuen bien, hay en la historia del cine ejemplos mil de actores a los cuales solo determinados grandes directores le han sacado su jugo y lo mejor de si mismos, y esto PJ no lo ha logrado simplemente porque no es un buen director y ha fallado en la dirección de actores, asi de simple, y eso, infantilismos aparte, es obvio, aunque ya he dicho que es solo mi opinión, no pretendo ni explicaciones ni convencer a nadie.

"El resto es secundario, por eso trabajan tantas personas en una pelí­cula. Pero es que eso te lo dice hasta el más tonto", fijate, en esto estoy 100% de acuerdo contigo, hasta el más tonto te lo dice.

Un saludo oscuro y malvado… y zanjado…

[Nardun]

Aiya.

Antes explicabamos, ahora puntualizaremos. Estimado/a Karepakupai ( y decí­an que mi anterior nick de nargothrondhim era dificil….xDDD) no tengo que dar explicaciones y, desde luego, convencer a nadie de nada. Eso que dices de que no te convenzo me alegra mucho, puesto que siempre intento expresar mi opinión al igual que tu la tuya. Esto entiendo que no es ningún pulpito donde se sermonea y se intenta convencer a los demás. Se exponen las razones de cada uno o no tanto las razones, sino los puntos de vista diferentes de diferentes usuarios de esta página. Y si me permites decirlo, a mí­ tampoco me convencerás, yo lo tengo claro.

Dices que parezco un critico de cine engreido 😮 , me sorprende, ya que si vamos a empezar a ponernos etiquetas también podrí­a llamarte: superfan de PJ….. o incluso que pareces un/una joven aspirante a director/a de cine. Yo no etiqueto, ni soy el que reparte los carnets de pureza cinematografica.

Dicho esto, seguiré con las puntualizaciones. ¿ Con quien entonces tenemos que comparar a PJ para ver si es buen director o no?…. para saber si alguien es bueno en algo habrá que compararlo con los que tienen reconocida solvencia y prestigio en eso mismo, porque si no ya me explicarás como. Yo no tengo otra forma mejor.

Mi opinión, y la de mucha gente por cierto, es que las interpretaciones no han sido buenas, ese Si que es trabajo del director, ¿ o cual es este?, coordinar a los extras y a los diseñadores de vestuario unicamente. No saquemos las cosas de lugar y si no dime cuantos oscars y nominaciones le han dado por las interpretaciones a los actores de las peliculas. Que tiene 11 oscars, ok, de acuerdo, vale, di accordo…. pero esto no sirve para justificar una mala interpretación. Además, el tiempo quitará y dará razones sobre si esta es la mejor trilogí­a ( que opino que no lo es) de la historia del cine, aunque para gustos, colores.

Entiendo además que Si que es el trabajo del director elegir a los actores, si no los eligió bien, ya empieza a fallar el trabajo de dirección ( y en este caso como ya he dicho, ha fallado en dirigir a sus elegidos). A mi me parece una pelicula basada en los efectos especiales principalmente, y además que ha desaprovechado una obra literaria unica en el mundo cercenandola y mutilandola de una manera ( a mi enteder, ojo) vil.

Un saludo oscuro y malvado

[Nardun]

Aiya.

Bien, explicaciones, explicaciones habrá. Y además de las explicaciones, alguna aclaración. PJ falla indudablemente en la dirección, no hace falta ser un experto para saber que no nos encontramos ante el nuevo Kubrick.

Aunque, y siempre hay un aunque o un pero, yo exactamente dije que falla en "la dirección de actores", que es tan solo un aspecto ( importante, pero solo uno) del trabajo del director de una pelicula.

¿ Donde está exactamente el fallo?. Veamos de nuevo la pelicula y refresquemos la memoria y veamos las interpretaciones de los personajes principales y secundarios. Entre los primeros se salvan muy pocos, entre los segundos algunos más ( Grima es excelente y Saruman soberbio). Ejemplo de la mala dirección de actores, el protagonista principal: Frodo y sus caras de dolor o de lo que sea ( yo aún intento comprender que quiere expresar, y eso es problema del director). Ejemplo de que una buena dirección de actores puede cambiar y exprimir las posibilidades de un actor es Tom Cruise, sus minutos en la pelicula Magnolia son sublimes, ahí­ si hay un gran trabajo del director que supo sacar lo bueno de Cruise, y eso, lamentablemente, PJ no lo hizo, ni con Elijah, ni con la mayorí­a.

Un saludo Oscuro y Malvado

[Nardun]

Aiya.

Bonito tema, pero….. ¿ ESDLA de Peter Jackson mejor que El Padrino?…. permitidme dudarlo. El neocelandés de las greñas tiene que comer aún muchos bocatas ( más aún) para superar eso, al menos en mi opinión. Con dinero y efectos especiales no se tapa las carencias de guión y de dirección de actores eso seguro, por eso digo que no. La historia del Cine contiene muy buenas peliculas y muy buenas de las llamadas "trilogias", y desde luego ESDLA no es la mejor.

Un saludo Oscuro y Malvado.

[Nardun]

Aiya de nuevo.

Bueno, veo que este tema ha trascendido. Pregunta:¿ nos ceñimos en el resto del debate a lo meramente tolkiniano?¿ o nos metemos en la metafisica y en la teologí­a?

Un saludo oscuro y malvado

[Nardun]

Aiya.

Bueno, parece ser que definitivamente el debate a trascendido lo meramente literario, incluso lo meramente tolkiniano. Esto ya lo dije en un post anterior, es la gran cuestión para el ser humano, y de todos los seres vivos por añadidura, pero el resto no puede plantearse este tema por razones obvias.

¿ La muerte un don?, no lo creo. Sigo reafirmado en lo mismo. No se si Tolkien escribió su obra más o menos imbuido de sus creencias religiosas, lo que está claro es que cierta influencia si tuvo en la misma ( lógico por otra parte, ¿ que obra de los últimos 2000 años escrita en occidente no ha bebido casi de las mismas fuentes culturales?), pero la cuestión estriba, a mi parecer, en si consideramos la muerte como una liberación o como algo inexorable, o por el contrario, nos resistimos a abandonar este mundo ( disculpadme pero no soy de los que creen que exista el otro barrio, he aquí­ la cuestión principal). ¿ Porque en el universo tolkiniano se considera a la muerte un don?: pues al igual que en la mayoria de creencias religiosas, porque se piensa que existe otra vida ( o existencia) mejor después de la muerte. El Tolkien católico lógicamente creí­a en esta "vida eterna" que, lejos de consideraciones personales, y ateniendonos estrictu sensu al tema, me parece más bien como un premio a una vida llena de desdichas y sufrimientos ( este es un valle de lagrimas en el que hemos venido a sufrir y la recompensa será la vida eterna, eso dicen algunos al menos).

Hoy dí­a, y metiendome ya en esa minorí­a de descreidos religiosos, pues considero que la muerte no es ningún don, más bien un fastidio la verdad. Se dice que tiene que ser aburrida la inmortalidad, triste y arida de vivirla, pero…y he aquí­ el quid de la cuestión, estarí­a bien tener esa posibilidad de hacerlo. Ninguno de los que estamos aquí­ somos inmortales ( al menos por lo que se de vosotros no..xDD) así­ que será dificil sopesar tantos contras como poneis a la inmortalidad puesto que no sabemos como serí­a nuestra forma de pensar en ese caso, seguramente cambiarí­a nuestra visión general del mundo y de lo que nos rodea.

Definitivamente no, la muerte no es ningún don. Y además la investigación cientifica va por otros tiros, puesto que, aunque no nos guste reconocerlo, el anhelo de perdurar, de vivir para siempre es una de las constantes vitales más importantes de los seres humanos. Serí­a un debate interesante este del cientifismo de la muerte y la perdurabilidad de nuestras "almas" y las maneras en que se está enfocando actualmente dicha investigación ( tanto fisica como virtualmente), pero serí­a ya desviarnos mucho del tema.

Un saludo Oscuro y malvado

[Nardun]

Aiya.

Me encanta la estadistica, porque además demuestra que no es cierto que tanto con mi vieja piel ( Nargothrondhim) como con la nueva ( Nardun) no siempre escribo post-sabanas, que cria fama y echate a dormir… o algo así­ dice el refrán…. :-]

Lo dicho, una vez más, muy interesantes. Haber cuando tenemos una de los mensajes en el mensajero….. ahí­ gano yo o el morgoth-nazgul fijo….. :-]

Un Saludo Oscuro y malvado

[Nardun]

Retirarlo??….. juas….. no sabes lo que dices Jarradecervecix…. estos hobbits deben estar locos….

No digo que fuera tonto/toli/pardal, pero he puesto un post sobre este tema, discutamos allí­. Sam era más gregario que librepensador, era un sirviente, y a estos nunca se les permite pensar y actuar por su cuenta, aunque me parece que lo de Sam y Frodo era algo que iba más alla de la mera servidumbre. En cualquier caso, no creo que Sam llegara a matar nunca a su Señor Frodo, asumirí­a el coste de verlo convertido en algo terrible y se unirí­a a él.

Un Saludo Oscuro y Malvado

[Nardun]

Aiya.

Vamos a ver, ¿ porque tiene que morir alguien en esto?. No, no creo que el bueno de Sam matara a Frodo, ni aún reclamando este el señorio de Mordor con el Anillo. Más bien podrí­a convertirse en su siervo fiel. El primer siervo del nuevo ( y diminuto) Señor Oscuro, el tercero de la historia tras Morgoth y Sauron ( aunque este tema no queda claro tampoco. No creo que Frodo tuviera poder intrinseco para poder hacer esto). En definitiva, no creo que lo hiciera, no estaba en la naturaleza de Sam ni en sus entendederas. Sam es más gregario que librepensante.

Un Saludo Oscuro y Malvado.

[Nardun]

Interesante cuestión. Y no solo si nos ceñimos a lo estrictamente literario, ya que me parece que este post trasciende lo meramente tolkiniano. Es la cuestión del millón de euros. Irresoluta por definición e irresoluble por su origen, que no es más que la eterna pregunta sobre la muerte. Eterna pregunta que nos retrotae necesariamente a la cuestión primigenia del ser humano: su origen, o mejor dicho centrando el tema, el porqué de su origen. La sempiterna, por tanto, pregunta: ¿ de donde venimos?¿ adonde vamos?.

Habrí­a mucho que discutir sobre este tipo de cuestiones, aunque me parece que lo más indicado serí­a hacerlo en clave tolkiniana, aún así­, no creo que un exhaustivo analisis de la obra de Tolkien nos diera la respuesta a esta cuestión, puesto que no hay respuesta. Tan solo existe la pregunta. Las respuestas son multiples y cada uno tendrá una diferente dependiendo de la concepción del mundo y de sí­ mismo que tenga en cada momento concreto de su vida. En mi caso no considero que la muerte sea un "Don", más bien al contrario. Dos han sido siempre las constantes aspiraciones principales del ser humano: una, la sed de conocimiento, de llegar a saber más ( de ahí­ el constante progreso de ideas) y la otra ( y más importante teniendo en cuenta el tema que nos ocupa) la de la inmortalidad. Esta, su busqueda y su anhelo, son las que han movido principalmente nuestro mundo desde que el hombre es hombre como tal. Baste retrotaernos a la historia pura y dura para darnos cuenta de ello.

Los grandes monumentos que han perdurado desde la antiguedad han buscado eso precisamente: perdurar. Sobrevivir a su tiempo, pero no por ellos mismos, sino por los que los hicieron. Al igual que el resto de grandes obras del ser humano en cualquier ambito. El hombre busca la inmortalidad, y como esta se le niega fisicamente, la busca en la perdurabilidad de sus obras, de su nombre, de su recuerdo. Aunque esto, desgraciada o afortunadamente, no se consigue por esta via porque, ¿ cuantos de esos reyes antiguos no han sido olvidados o simplemente su memoria ha desaparecido por el paso del tiempo?. Muchos, casi todos, dirí­a yo.

En fin, que este tema, como dije antes, trasciende lo que es literatura estricto sensu y pasa a convertirse en un tema metafisico, y por lo cual, debatible.

Saludos oscuros y malvados

[Nardun]

Aiya.

Esta vez ( y sin que sirva de precedente ) casi completamente de acuerdo con Elfo_Negro en cuanto a lo que dice del resto de "obras menores" de Tolkien, o mejor dicho, Tolkienes, puesto que hay más de Christopher que de JRR en algunas de ellas, sino en la mayorí­a…

En fin, que absolutamente de acuerdo sobre los 30 siglos de literatura que lleva este burdo remedo de la Arda Tolkiniana que es nuestro planeta. Y con aquello de que hay que seleccionar nuestras lecturas.

Yo entre la falta de tiempo y mi edad, casi senil ya :-] , tengo que tener cuidado con lo que leo, porque he calculado que solo me quedan unos 2.000 libros por leer en condiciones, asi que teniendo en cuenta las relecturas obligatorias anuales de El Señor de los Anillos, El Hobbit y El Silmarillion, no me quedarán más de 1900 libros para leer…. así­ que… no puede uno leerse lo primero que cae en nuestras manos.

Un saludo Oscuro y malvado.

PD: Bueno, los Cuentos Inconclusos no están mal. Pero no está entre mis favoritos.

[Author]

Mensajes