Respuestas en debates
- Entradas
-
¿Porfiado o porfiada? (mera curiosidad)
Yo no he cuestionado una opinión, lo que he puesto en cuestión es la justificación que le dabas, que es diferente.
Por lo demás, está un poco paradete el foro, así que también es un poco de tiempo libre.
A ver, lo que no puedes hacer es usar una cita para justificar una cosa que esa cita no justifica, eso es lo que intentaba decirte de forma fina.
Así, la cita de las Cartas de Tolkien que usas es válida tanto si son creación de Melkor como si son corrupciones de otras criaturas.
Pero volviendo al debate… os sugiero que leáis la página anterior de mensajes y que vayáis a los foros que os pongo para informaros sobre el tema en cuestión.
[ Este mensaje fue editado por: Pallando on 08-05-2007 01:11 ]
No es así, porque algo realizado por Melkor en exclusiva también sería parte de Arda, y por tanto de Dios. No nos olvidemos que Melkor surge de una parte del pensamiento de Eru.
Cita: Eru_Iluvatar escribió (el 07-05-2007 a las 15:34): Y yo que me creía porfiado!!
Me he tenido que ir al diccionario de la RAE para ver qué significaba porfiado (porfiar sé lo que significa, pero no encontraba el sentido de la frase). Muy buen uso del lenguaje, me lo apunto.
Ya no hay cabezones, hay porfiados… ¡Me encanta!
Bueno, he encontrado 2×1, estos enlaces a topic del foro están realmente bien, os recomiendo que los leáis porque además no son tan largos como en el que escribo:
Disfrutad de ellos, y espero vuestra opinión allí.
PD: ¡¡Espero que éste no sea el post que nadie lee!!
Edito: ¡vaya! sí que es el que nadie lee… [ Este mensaje fue editado por: Pallando on 07-05-2007 20:51 ]
A ver, Payando a opinar, y digo opinar porque como en muchas cosas aquí no hay respuesta exacta, así que ninguno podemos afirmar que los orcos son tal o cual.
Realmente en 25 páginas hay muchas opiniones al respecto, así que no voy a añadir ninguna, ya que seguro que la mía está por ahí. De todas formas, donde seguro que está, y viene al pelo por el debate que estabais iniciando, es en un post llamado "Orcos inmortales????" donde está perfectamente explicado lo que opino.
Si no recuerdo mal, la teoría que más nos gustaba (repito que ninguna será nunca la verdadera) era que los orcos provenían de mezcla de varias razas, así, los primeros orcos provenían de maiar y elfos corrompidos, y por tanto eran inmortales. Digamos que eran "súper-orcos". Pero ¡ay! el tiempo nada perdona, y la raza fue en decadencia y se hacen mortales al mezclarse con otros bichos, incluídos los humanos. Así, aparecen los orcos de El Hobbit que son unos flojeras. Pero Sauron que no tenía un pelo de tonto, escogiendo a los orcos de mejor genética, selección artificial, va creando con los años los Uruk-hai. También Saruman logra una criatura mitad orco mitad hombre.
Bueno, que me lío, que os leáis ese otro foro que a saber lo que opinábamos en aquél entonces, voy a ver si enceuntro el enlace y lo pongo.
Cita: Baragund escribió (el 06-05-2007 a las 10:41): Nada tiene que ver con la calidad, como tú te empeñas, en recriminarme, hay que saber leer entre líneas.
Te vuelvo a pedir, por favor, que no pongas en mi boca palabras que no he dicho.
Me vas a obligar a hacer una comparación que no quería, pues que tengan las historias de "Los Hijos de Húrin" y las de El Silmarillion y Los Cuentos Inconclusos más o menos páginas no quiere decir nada respecto a que sean una copia la una de la otra, ya que se pueden poner más o menos notas del texto, ilustraciones, tamaño del texto o de la página, árboles genealógicos, el listado de lugares del final, introducciones y prefacios, etc.
Pero vamos, que sólo cuentas El Silmarillion, pero también tienes que contar la "Narn" de los Cuentos Inconclusos y lo publicado en "Las Baladas de Beleriand"; y que la "Narn" en "Los Hijos de Húrin" tiene una longitud de 230 páginas, en la edición en inglés (vuelvo a repetir que me parece un dato intrascendente).
Cita: Nirnaeth escribió: Narn i hîn Húrin es un relato más completo de las andanzas de Turin que el que figura en el Silma.
Es un relato más completo, tanto que cuando llega a la parte que te cuenta El Silmarillion te dice que te leas ese pasaje en El Silma que no te lo va a volver a poner, cosa que parece lógica.
¿Por qué no han hecho en este último libro lo mismo?
PD: Que conste que, como he dicho antes, me parece un acierto la publicación de este libro, uniendo en una publicación la Balada de Beleriand más famosa, formando un libro de aventuras que acercará la mitología de Tolkien al gran público por su facilidad de lectura a diferencia de los otros libros publicados hasta ahora, donde para conocer la historia de Túrin tienes que leer otras quizá menos agradables para el público en general.
Si es que te respondes tú solito:
Cita: Baragund escribió (el 05-05-2007 a las 22:11): Dime dónde aseguro en mi anterior post que un libro por contener muchas páginas es de mayor calidad. En ninguna parte, ¿no?. Bien sigamos.
Pues nada, sigamos:
Cita: En cuanto al número de páginas y viendo que anteriormente no me has entendido lo vuelvo a explicar:
Si este relato cuenta con más de trescientas páginas, ¿Por qué no adquieren mayor número de ellas el Silmarilion o los Cuentos, que no es una nadería, si relatan lo mismo palabra por palabra?
¿Ves cómo si usas la longitud del libro para defender que merece la pena? (eso de que un libro de más páginas es de mayor calidad lo has dicho tú, no pongas en mi texto cosas que no he dicho). Un libro puede ser con letras más grandes, páginas más pequeñas, más ilustraciones, más árboles genealógicos,… Como decía es un hecho tan relativo que es un argumento vano.
Por lo demás, estoy expectante por ver tu comentario cuando te leas el libro, pero vamos, que sepas que los pasajes de El Silmarillion y Cuentos Inconclusos se repiten; si los quieres comparar, eso sí, espero que lo que hagas sea leerte la edición original de ellos, en inglés, porque si habláis de diferencias en adjetivos y en palabras sueltas, se deben a la traducción.
Por otro lado, yo considero que no puede ser de otra manera, ya que si en la mitología de Tolkien tenemos ya una Narn, pues no puede aparecer ahora otra diferente (es como si publicaran por separado un libro de la Biblia y lo cambiaran, no tiene sentido), con lo cual está bien que Christopher mantenga el original, siendo éste un libro dirigido a todos aquellos que sólo conocen El Señor de los Anillos, y si acaso El Hobbit, destinatarios que disfrutarán sin duda de la historia de Túrin sin tener que adentrarse en la densa historia de El Sillmarilion; todo ello al contrario de lo que tú piensas.
Por último decir que, para mi, nos han tomado el pelo en la forma de publicitar el libro como algo nuevo, cuando todos sabemos que no lo es, pero puede que no sea culpa del hijo de Tolkien. En cualquier caso, me parece un magnífico libro que acerca una de las más bellas historias al público en general. A ver si aprovechan el tirón y reeditan la Historia de la Tierra Media y demás libros descatalogados. [ Este mensaje fue editado por: Pallando on 06-05-2007 03:08 ]
Qué tendrá que ver la velocidad con el tocino.
El número de páginas de un libro es tan relativo que tu único argumento para afirmar que el libro merece la pena es inconsistente.
El libro merecerá la pena, sin duda, para aquellos que no conocen la historia de los hijos de húrin (de hecho estoy pensando en comprarlo para regalarlo a una amiga). Para los que ya lo conoces, pues el libro se quedará en meros detalles de una historia más que conocida.
Y, efectivamente, se trata de una reproducción palabra por palabra de El Silmarillion y Los Cuentos Inconclusos, unido todo ello de manera eficaz. De hecho, si no fuese en mayor media el libro actual una reproducción palabra por palabra de estos libros y alguno más anteriormente publicado, ¿Habría dos Narn I Hin Hurin? Espero que Christopher Tolkien no haya sido tan estúpido como para ello.
Bueno, y edito para pegar un fragmento de la introducción de los Cuentos Inconclusos, para el que quiera entender, que entienda:
Cita: II La Historia de los Hijos de Húrin
El desarrollo de la leyenda de Túrin Turambar es en ciertos aspectos el más enmarañado complejo de elementos narrativos en la historia de la Primera Edad. Como el cuento de Tuor y la caída de Gondolin, retrocede a los comienzos de la Primera Edad, y sobrevive en una temprana narración en
prosa (uno de los «Cuentos perdidos») y en un largo poema inconcluso escrito en versos aliterados. Pero mientras la posterior «versión larga de «Tuor» nunca progresó demasiado, mi padre dio a la «versión larga» de Túrin una mayor extensión, y la llevó casi a término. Bautizo ésta por título «Narn i Hîn Húrin»; y es la narración que se ofrece en el presente libro.
[ Este mensaje fue editado por: Pallando on 05-05-2007 14:00 ]
Hoy he tenido el libro en la mano… y no me le he comprado, no me ha convencido.
A ver si los de la biblioteca de mi barrio lo compran (tienen una buena cantidad de libros de Tolkien).
Saludos [ Este mensaje fue editado por: Pallando on 04-05-2007 20:13 ]
No me gustan los post tipo "quién es tu personaje preferido" o "qué pareja te gusta mas", y este se acerca, pero…
Pero se me acaba de ocurrir que la mejor raza para portar el Anillo son los orcos. Sí, sin duda son los orcos la mejor raza para ello pues no se ven afectados por su perversión (pues ya están pervertidos) y son dóciles y obedientes (a su amo). Además, no es una raza precisamente dé poca fortaleza.
Así, si Elrond y compañía fuesen colegas de unos cuantos orcos, seguro que hubiesen sido su mejor opción, aunque su carencia de cerebro hace que tuviesen que ir debidamente acompañados, como así lo fue Frodo.
Seguiremos divagando.
Pues adelante, aunque ya se me ha pasado el ímpetu inicla (se agradece). No estoy nada de acuerdo con lo que has dicho, ya que Erum creo que dejó libre albedrío a sus creaciones, y más allá, no creo que la historia del Anillo fuese ni mucho menos clave en la Música de los Ainur (que es la única determinación de Arda que puedo ver en la historia).
Eru es tan poderoso que no necesita a nadie para que cumpla sus designios, por supuesto, pero precisamente usa ese poder para dar libertad a sus creaciones, y que se desarrollen por sí solas. ¿Cómo si no Aule hubiese creado los enanos? ¿Cómo si no Melkor hubiese liado la que lió?
En definitiva, no creo ni de cerca que Eru utilizara a nadie para acabar con Sauron, eran los que acabaron con él los que tenían la necesidad de hacerlo, y así dispusieron. Gollum simplemente pasaba por allí en la historia, y si era su destino o no destruir el Anillo, a posteriori es muy sencillo decirlo.
Si es complicado hablar de determinismo en la vida real (a favor o en contra, yo en contra, claro), como lo vamos a hacer en la obra de Tolkien.
Concluyendo, si Eru quiere hacer el pino lo puede hacer, pero lo que quiso es crear Arda, con unas normas, y dejó que esas normas se cumpliesen. Si algo le importó fue la traición de Melkor, y no se ve que interviniese mucho… ¿o la función de Ungoliant también estaba marcada por Eru? Uy este Eru (Dios) que malo que es…
No voy a contestar con mi opinión porque creo que estás mezclando temas religiosos, que no se deben tocar en esta página.
Y si no es así que algún moderador por favor me lo diga para no callarme. [ Este mensaje fue editado por: Pallando on 24-04-2007 16:40 ]
Del número de post que escribes, contabilizando sólo determinados temas, que son los relacionados directamente con tolkien.
Más información pinchando en cualquier nombre de "status de personaje", vamos, en tu caso pinchando en aprendiz.
Jeje
Hay un artículo en elpais.es (que he mandado a la sección de noticias) en el que se trata la presentación del libro por parte de Cristopher Tolkien, donde dice que es más serio que ESDLA y que no sabe cómo reaccionará la gente:
Christopher añadió, "Es un cuento maravilloso, pero podría no tocar la fibra sensible del público porque no hay bastantes hobbits en él, de hecho no hay ninguno".
Comentarios:
– Nos lo están vendiendo como una historia nueva ante la cual la gente tiene que reaccionar.
– Los hobbits… JAJAJA.
