Respuestas en debates
- Entradas
-
Después de la última noticia veo más difícil que se empiece a rodar en febrero. Si El Hobbit no se rueda en Nueva Zelanda todo el decorado de Hobbiton tendrá que empezar de cero y todo se tendrá que posponer.
Malas noticias, sin duda.
La verdad es que las preguntas han estado muy bien y hacen pasar un buen rato buscando las respuestas.
Ya queda poco para que se acabe el plazo. ¡A ver qué resultado sacamos!
Supongo que a partir de mañana diréis las respuestas ¿no?
¿Las arañas hablan?. Ufff se me había olvidado a mí también.
Creo que Peter Jackson te debería tener presente a tí, Aragorn_II, para que hicieses el guión junto a Philippa y Fran. Qué bien razonado y qué lógica la tuya… Coincido plenamente en lo que dices y me encantaría verlo así.
Nos queda esa duda… En qué medida se van a acercar al libro. Supongo que estarán dudando o ya lo habrán hecho. Si lo hacen más "adulto" y más en la línea de las películas (y libro) de ESDLA, esas cosas como que hablen ciertos animales no tiene sentido en la película. Pero también se pueden encontrar con las feroces críticas de los lectores que desean mantener el espíritu del libro, esto es, un libro infantil en cierta manera desvinculado con ESDLA y ligeramente con el mundo de Tolkien.
Tan respetable es una cosa como la otra, y la justificación de ambas me parece muy razonable.
Mis gustos y los de Aragorn_II parecen que están claros. ¿Más opiniones? ¿Alguna a favor de El Hobbit como tal, sin influencias de ESDLA?
Releyendo el post me he dado cuenta que he nombrado lo de mantenerse fiel al espíritu del libro. Es curioso, con las películas de ESDLA lo nombrábamos mucho, que Peter se mantuviese ese "espíritu", y creo que lo logró en líneas generales. Pero veo que en la adaptación de El Hobbit va a haber un problema. Si quiere tener ese "espíritu" del libro debe realizarlo como libro infantil, donde los animales (o al menos algunos) hablan y Gandalf no es más que un guía que muy de vez en cuando actúa, es un mago pero no un Istari (no sé si se me entiende). Pero con ese espíritu se estaría traicionando de alguna forma al "espíritu" general de la obra de Tolkien. Y si lo haces a la inversa lo que se traiciona es el "espíritu" de El Hobbit.
No sé si me he explicado. ¿Qué opináis? [ Este mensaje fue editado por: Gorthaur on 20-10-2010 13:55 ]
Lo que me gustaría es que Gandalf, Elrond y Galadriel fueran los mismos. Cualquier otra cosa me disgutaría muchísimo. Gollum es CGI, pero sin duda Andy Serkis es necesario.
Y luego está lo de Christopher Lee.. No parece que quiera ir a Nueva Zelanda a rodar y es una baja (a mi modo de ver) muy importante. Creo que Saruman es muy necesario que aparezca en el Concilio Blanco, y creo que todos asumimos que el Concilio Blanco aparecerá en las películas. No sé cómo lo van a solucionar, si Saruman no esté presente en el Concilio o que sí lo esté y sea otro actor quien lo interprete. Yo no sé qué prefiero.
Lo de John Rhys-Davies lo descarto. El problema alérgico con las prótesis y máscaras fue muy grande y lo pasó realmente mal. Supongo que lo habréis visto en los extras de ERDR. Acabó muy harto de todo eso y dudo muchísimo que acepte.
Las apariciones de Liv Tyler y Orlando Bloom tampoco las descarto siempre y cuando no se excedan en sus pretensiones. Pueden ser simples cameos de apenas un minuto y sólo necesitarían un día o dos o tres. No les estorbaría en el rodaje de otras películas.
[ Este mensaje fue editado por: Gorthaur on 20-10-2010 08:53 ]
Por pedir que no quede…. :-]
De todos esos me conformaría sobradamente con los dos primeros, que serían unos enanos fantásticos.
Coincido contigo en lo de los trolls. Pienso que lo lógico es que hablen aunque no tengo muy claro qué enfoque le van a dar. Me gustaría que fuera algo más serio que en el libro. En realidad me gustaría que todo fuera más cercano a ESDLA respetando en todo lo posible El Hobbit.
Es complicado este asunto… Por un lado entiendo que se quiera respetar en todo lo posible cómo fue escrito El Hobbit, pero por otro yo quiero que se respete el mundo de Tolkien, y, a mi parecer, en ciertos fragmentos de El Hobbit no se hace.
Lo de que hablen o no los Trolls parece que sí lo podían hacer, aunque Tolkien en una de sus Cartas reconocía que ese pasaje hubiera sido de otro modo de haberlo escrito más tarde. Lo que es mucho más “rompedor” es lo del cuervo.
Realmente no hay muchas criaturas que puedan hablar en el mundo de Tolkien.
"[¿Así] se hicieron preguntas acerca del destino y la muerte de los hombres. Todas [¿léase También] acerca de otras razas “parlantes”, y por tanto “inteligentes”: Ents, Enanos, Trolls, Orcos y las bestias parlantes como Huan y las grandes Ãguilas."
Leyes y costumbres de los Eldar. Anillo de Morgoth p.289
Dejando a un lado lo del habla como signo de raciocinio (que luego no fue así), me cuesta creer que un cuervo pudiera hablar en ese mundo. Aunque fuera de una raza especial. Porque no lo catalogaría como seres especiales como las Ãguilas o como lo fue Huan, ni siquiera como los Mearas como Sombragrís que podían entender aunque no hablaran. Pienso que lo del cuervo (e incluso el zorzal) fue una licencia de El Hobbit que, cuando el mundo de Tolkien fue tomando forma, no tiene cabida en él.
No me gustaría que salieran criaturas parlantes, para qué nos vamos a engañar. Los Trolls sí, por supuesto, pero ninguna más.
Efectivamente, esto cada vez tiene mejor pinta, aunque, con tantas vueltas que ha dado esto, hasta que empiecen a rodar no estaré tranquilo.
Espero que en las próximas semanas empiecen a confirmarse los actores.
Suerte Aprendizdeelfa.
Gracias por participar, cuánta más gente lo haga es mejor para todos (menos para los que tienen que hacer el trabajo de puntuar :-] ).
Os animo a que concurséis y os probéis a vosotros mismos. Lo importante es intentarlo y pasar un buen momento con un concurso de Tolkien, nuestra gran pasión.
Preveo que la solución de la pregunta 17 va a ser un nuevo caso Dior.
Y no creo que sea necesario ser tan exacto ortográficamente con las posibles respuestas pues se sobreentienden, pero, puestos a ser estrictos, tal vez convendría echar un vistazo a la pregunta 4.
Felicidades a quien/quienes han hecho las preguntas porque son realmente buenas.
Cita: Pallando escribió (el 11-10-2010 a las 10:30): ¡Yo quiero conocer esos torpedos! Sobre todo, ¿dónde aparece otra versión de lo del sol y la luna?
Transformación de los Mitos. Primeras cinco notas y algún comentario en la décima.
Sobre el artículo, estoy en ello y casi está concluido (creo). La semana pasada apenas tuve tiempo de nada.
Cita: Nirnaeth escribió (el 08-10-2010 a las 20:47): De todos modos, salvo que Gorthaur demuestre lo contrario, me temo que la verdad será poliédrica. Quiero decir que si el prisma por el que vamos a juzgar es el de dar por sentado que la opinión válida de Tolkien es su último pensamiento documentado sobre el tema, se demostrará que Eöl es Avari, muy probablemente.
Je, je :-]
Podría dar para un buen debate lo que lleva planteando Nirnaeth un tiempo. ¿Hasta qué punto los escritos posteriores de Tolkien deben ponerse por encima de otros textos anteriores o por encima de su mitología?
Yo distingo entre escritos "reales" , con revisiones y correcciones y los ensayos. Ensayos eran, por ejemplo, los de La Transformación de los Mitos y entiendo que se quedó en "intenciones", escritos en los que hablaba en voz alta y que tienen su importancia, pero siempre relativa. Parece que tenía la intención de que los Orcos viniesen de los Hombres y se encontró con el problema de su legendarium. Esbozó algunos apuntes pero no hizo una nueva revisión del Quenta Silmarillion, ni de los Anales Grises, ni de la Cuenta de los Años, con esta nueva versión. De modo que, a mi entender, esta opción se quedó inconclusa, bien por falta de tiempo, bien porque el legendarium estaba bastante arraigado como para deshacerlo.
Y sigue el cachondeo…. porque ahora parece que está más cerca su comienzo y que Peter Jackson va a ser el director. Excelente. Todo esto en un día de diferencia.
A la noticia habría que añadir que parece que va a ser en 3D, aunque no sé si es definitivo.
Cachondeo. Esto es cachondeo.
Empiezo a pensar que este proyecto está condenado al fracaso.
Es todo taaaaan cansino. :-[
Cita: Aragorn_II escribió (el 28-09-2010 a las 21:58): Miedo da pensar aquello de "¿qué más podría pasar?" Porque ya ha pasado de todo, incluida una huelga, la de guionistas de finales de 2007 – principios de 2008, que seguro que también influyó en el retraso del proyecto, el director inicialmente asignado ha renunciado, uno de los estudios está preparando un plan de bancarrota debido a su astronómica deuda, los sindicatos de actores piden a sus miembros que no participen en las películas, la producción se puede trasladar de Nueva Zelanda a Europa del Este…. xDDD
Esta frase resume ligeramente todo lo que ha pasado y, a su vez, siembra de dudas todo este proyecto.
Como vosotros, también pienso que esto se alarga más y más y cuando se soluciona una cosa, aparece otra. Y esto cansa.
Durante estos últimos meses he estado pensando en algún momento que esto no se haría, que algo lo interrumpiría (aún más) y que, con tantas pausas, la película acabaría guardada en algún cajón. O aún peor, se haría con prisas, cogiendo a algún director y con un presupuesto medio-bajo para sacar dinero fácil.
Si no fuera porque El Señor de los Anillos fue un éxito mayúsculo de crítica, premios y público, estoy seguro que esto no acabaría bien. Poder hacer la película antecesora de la historia de El Señor de los Anillos es muy jugoso. Mucho. Y nadie renunciaría a ello porque se sabe que va a ser un éxito. Será mayor o menor, en función del resultado, pero en taquilla los 800-900 M$ los tiene asegurado en el peor de los casos.
No creo que este sea uno de esos pocos casos en los que no hay solución clara y todo queda a interpretación, o a juicio, de cada uno.
Con esto no digo que haya una verdad absoluta, pero creo que hay una verdad que se le acerca bastante. Estoy trabajando en ello.
Hay escritos que dicen que es Eldar y hay otro que dice que es Avari. Como en otros debates que hemos tenido, la solución pasa por estudiar las fechas de escritura de esos textos. Hay varios textos de Tolkien que dice que los Valar tenían hijos, los Valarindi, pero sabemos que eso no es así por escritos posteriores.
Me sigue "bailando" una cosa, sigo sin encontrar una sola cita que se diga claramente que era un Elfo Sinda (porque pariente de Thingol, Teleri, podía perfectamente ser un Nando) y es verdad , como dice Nirnaeth que es la opción más extendida. Parece que erróneamente. O, cuanto menos, no debería ser aceptada como verdadera, sino como probable.
