Comercial
- This topic has 26 replies, 20 voices, and was last updated 20 years, 4 months ago by
.
-
Posts
-
Discrepo en varias cosas contigo, vale que peter haya hecho una peli muy comercial y tal pero eso de que es un mamarracho que no se ha cernido al libro es un poco fuerte. Me parece, si muchas escenas se alejan del espiritu tolkien, que este buen hombre a intentado seguir el hilo argumental desechando escenas para que a los espectadores no les resultara ni monotono ni lioso, no todos los que han visto la peli han leido el libro antes y mostrarles tantas cosas como nos muestra tolkien a traves de sus 1500 pgs largas del ESDLA seria muy dificil para transcribirlo en la pantalla. yo pienso que PJ ha hecho un trabajo exageradamente duro para mostrar al resto del planeta no tolkiendili esa magnifica obra que tanto nos ha dado a sus lectores.
En cuanto al ataque de huargos me parece una idea buena, si no recuerdo mal en el libro se lee algo sobre que se encuentran con crupos de enemigos¿por que no huargos?
Tu punto B, con mis disculpas, me parece tonto pues para que van a sacar un mapa de tolkien en un DVD? ademas esto beneficia al libro y no a la peli.
En cuanto al C poca arrogancia hay en un hombre que, vale alguna escena ha sido creada para agrandar la peli, pero que me dices de todos esos pequeños detalles de los que esta sembrada la pelicula que solo conocerian los fans del libro, el mapa de thor en bolson cerrado o mismamente las estatuas de amroth y nimrodel en lorien.
Y por fin en cuanto al punto D te respondes tu mismo quien no ha sentido emocion en la carga de los rohirrim, yo si, y es la misma emocion que senti la primera vez que la lei en las paginas aumentadaa por cien.
Siento si mis comentarios han ofendido a alguien y mas si os ha ofendido noguera pero es lo que un servidor piensa y soy tolkiendili desde bastante tiempo atras y vale que alguna escena me ha decepcionado pero al fin y al cabo la peli representa el espiritu tolkien..
Cita: Anduril_Narsil escribió (el 16-12-2004 a las 16:56): Ah, pero tambien cabe mencionar el lado oscuro de ese interes: Mucha gente lee Tolkien buscando la misma aberración que ve en las peliculas y se encuentran, claro, con una obra literaria que x supuesto no les va a gustar, descripciones, poemas, narrativa clásica , nada de Arwen, nada de Haldir o elfos en el Abismo de Helm, nada de Super Legolas, un Aragorn mas viejo, un Denethor mas sufrido, un Faramir "bobo", nada de super Boromir etc etc etc y han llegado a decir:::
"No me gusta Tolkien,arrg, lo mejor es PJ" :-Y
Y? Acaso la gente no es libre de opinar y decir que no les gusta Tokien y que prefiern a PJ con sus pelis? Yo creo que todos podemos decir qué nos gusta y qué no, y nadie puede juzgarnos por ello. No se debe infravlorar a nadie sólo porque sus gustos no coincidan con los nuestros. Si alguien dice que no le gusta Tolkien y que prefiere las películas quién es nadie para decirle a esa persona que no sabe lo que dice??, es la opinión de esa persona y hay que respetarla. Namárie!!!
Opino que las adaptaciones de los libros suelen ser poco fiables, pero a lo mejo PJ lo hizo asi para atrer mas público y ampliar los seguidores del mundo de Tolkien. a lo mejor en cierta medida deberiamos agradecérselo
A ver, yo opino que es una tonteria decir que algo es comercial, porque, hablando en plata, Nadie(o alomejor si alguien, pero muy pocos), hacen algo por mero amor al arte sin esperar obtener algo a cambio. Si alguien dice lo contrario y despues vende las peliculas a unos 20€(por poner algo…), es 1 mentiroso!
Y, ademas, como creo que ya se ha dicho, no se puede hacer una pelicula exacta a un libro, por que? por que quien aguanta 1 pelicula de 6 o 7 horas???(Si alguien puede que lo diga porfavor, pero sin moverse del sitio ni nada, eh??)
PJ hizo un trabajo muy bueno, y si alguien no opina lo mismo, pues que no mire…no?
Namis&Mikis^^
A mi me hubiera encantado que la pelicula se ciñera mucho más a los libros, pero la verdad es que sería muy costoso realizarla, y como quien manda son los estudios nos duela lo que nos duela, metieron mano y asi quedó la cosa.
No por algo siempre qe hacen una pelicula de algún libro dicen "basada".
Feliz año nuevo a todos y todas!! :-] [ Este mensaje fue editado por: finrod79 on 02-01-2006 22:03 ]
Mi opinion sobre este tema es que PJ tuvo que inventar escenas, como la de los lobos, la trampa de Gollum a Sam para separarlo de frodo, etc…, fue puramente comercial, ya que si lo hubiera hecho identico al libro la pelicula hubiera sido un poco tediosa y muy literaria y no tendria la accion o la forma de llamar la atencion, para llamarlo de otra forma, a la gente que nunca leyo la obra de Tolkien.
Yo soy fanatico de Tolkien desde que era muy chico y a mi tambien me hubiera querido ver esta grandiosa obra como lo dice en el libro, pero creo que Jackson hizo una excelente pelicula.
Saludos !!
Bueno, yo sinceramente desde mi punto de vista personal creo que no se gano nada suprimiendo hechos que si que son relevantes dentro de la historia de la trilogia del anillo, pero que desde luego entiendo que sino la pelicula duraria muchas mas horas de las que ya dura.
Ahora, claro esta, que todo tiene diferentes puntos de vista y lo que yo creo que hay que sacar en claro de la trilogia del anillo y de cualquier otra pelicula del ambito que sea, tiene que ser comercial, unas mucho y otras mas, pero desde luego todas son comerciales y ESDLA es una de las que mas, quizas si hubieran añadido todo lo que nosotros queremos mucha gente que no conocia el mundo de Tolkien se hubiera aburrido y hubiera visto solo la primera parte.
Saludos
Pero es que estamos en lo de siempre. Todos decís que si hubiera sido más fiel al libro hubiera sido más aburrida y la gente no la hubiera visto, etc. Eso son puras conjeturas e hipótesis, nadie puede saber lo que hubiera pasado si las pelis hubieran sido más fieles al libro, quizás habrían gustado más tanto a los que leyeron los libros antes como a los que no, o quizás no. Nadie puede saberlo. Cada uno podemos decir y opinar sobre lo que más nos ha gustado o defraudado, lo que hubiéramos quitado o añadido, etc, etc. Pero opianr sobre cosas que no han ocurrido es aventurarse en hipótesis absurdas. Lo que dicen muchos es : "Es que no podría haberse hecho de otra manera". Pues sí, sí podría haberse hecho de otra manera. Habría tenido el mismo éxito? Pues puede que sí o puede que no, nadie puede saberlo. Namárie!!! :-]
Sauron_ tienes razón la escena de las miguitas de gollun para separar a Frodo y a Sam es odiosa y no me gusto nada y como bien dices fue por un asunto comercial y esa manía inexplicable por separarlos a los dos cosa que no lo entiendo .Si su amistad y su amor fraternal es la historia mas bonita de la novela
En fin las películas me gustaron mucho pero algunas cosas de la tercera me sentaron muy mal hasta omiten que Frodo le regala Bolsón cerrado a Sam y no explican que al final vuelven a reunirse para siempre .Deberían de haberlo explicado al final quedaría muy bonito
Cita: Galandul escribió (el 03-01-2006 a las 01:11): …quizas si hubieran añadido todo lo que nosotros queremos mucha gente que no conocia el mundo de Tolkien se hubiera aburrido y hubiera visto solo la primera parte.
Saludos
Yo no dije que la gente se aburriria dije que la gente quizas lo hiciera,
eso quiere decir que puede que si o puede que no.Pero no podemos pretender que le guste a todo el mundo. Yo conozco a gente que le gustan mucho estas historias de "espada y brujería, que consideran a ESDLA un tostón insufrible y las pelis larguísimas y aburridísimas.
Mi opinión es que, comercial o no (y ha de serlo algo para que una productora ponga la pasta) y con cambios o no, PJ tiene un par de narices por haber rodado ESDLA enfrentándose a la complicada puesta en escena y las hordas de fans pendientes del más mínimo detalle.
A mi también hay cosas que no me gustan como algunas de las fantasmadas de Legolas, que Theoden destierre a Eomer cuando eso en el libro no pasa, que cambien la personalidad de Faramir, que le den más protagonismo a Arwen cuando en el libro se la menciona de pasada o como ya se ha mencionado la riña de Frodo y Sam con las Lembas pero entiendo que cinematograficamente hablando son modificaciones que él podía considerar necesarias.
Que ha cambiado cosas…..si, pero globalmente me parece que ha hecho un buen trabajo y sobretodo le ha dado ´vida´ a la tierra media y eso es más de lo que muchos hubíeramos soñado.
Por mi digo: Ole por sus narices y su peli comercial!!!
Por cierto que el que quiera ver una peli ´no comercial´ de el Señor de los Anillos (aunque seguro que la mayoría ya lo sabía) ya se hizo hará unos 10 años? en dibujos animados (pintados sobre animación de personas). Dura entre hora y media y dos horas…. y estoy hablando de tooooodo ESDLA así que ahí si que van al tajo….
You must be logged in to reply to this topic.