[noguera]

Estais muy equivocados si que veia, para mi esta claro como el agua, tenia un aujero en el culo, de ahi viene q se moviera como si estubiera estreñido, de igual modo cuando aragorn le corto el caperolo tuvo q sobre pasarle, para q le viera no se lo iba a cargar sin q lo viera.

Si es que a veces no entendeis la genialidad de PJ

Je je je

[noguera]

Hola a todos ultimamente me esta interesando mucho este tema y voy a seguir dando ideas.

Esto va dirigido en mayor parte a Gil-wen, tio yo comparto tu opinion pero creo q te pasas en el tono de la critica mas bien parece un tribunal de la inquisicion, esto es asi x la forma en q lo he interpretado, q tb puedo haberme equivocado. Despues de esta alusion yo te apoyo 100% y me basa para gente como HaldirdeLorien en otros puntos aparte de los q el ya sabe.

1-Señores la labor de PJ ha sido excepcional y por ahora solo el la ha llevado a cabo, pero reflexionemos si queria dar aspectos tan distintos a los personajes de Tolkien (Ya sea por como muy bien describe Gil-wen, o x otros como omitir partes y añadir otras dar interpretaciones muy distintas a las q Tolkien queria….) No deberia haber dicho q era El Señor de los Anillos de JRT sino ESA de Peter Jackson, es decir no utilices la imagen de JRT si la mitad de sus ideas te las pasas por el forro

Vamos, creo yo q esto no tiene lugar a discusion

2.-Tb hago alusion a lo q he dicho otras veces aunque sea repetitivo, algunos de los cambios no tiene peso a nivel comercial o mejor dicho no iban a aumentar las ventas, el pq de estos cambios para mi se basa en sangrarnos sacar otra y otra version extendida q se valla ciñiendo mas y mas (Algun dia saldra Bombadill no lo pongo en duda, pero sera cuando llevemos gastados 300 euros en peliculas

3.-PJ ha cambiado cosas en eso estamos todos de acuerdo, y creo tb q sabemos y el sabia q debido a esto se habla mas de el, pues para mi esta claro vanidad, ya no es la obra de Tolkien lo q vemos sino la de Tolkien y Peter Jackson (Conocido mundialmente por dirigirla y transformarla)

Por ultimo en este pto voy a hacer incapie en lo q parece parece q nunca lo tenemos en cuenta. Si este señor se ha pulido 10 años de su vida para recrear el ESA pq ha variado partes e ideas:

a) Pq la productora lo obliga x las decisiones de algun estirado del equipo de marketing

b) Pq le sale de las narices y de esta forma crea una polemica (q aparte de la fama q ya tiene le da mas (esto es indudable)) y se apropia o se introduce en una gran obra

Por si alguno duda de la b) si vosotros os habeis leido el libro y sentis la necesidad de leerlo otra vez y de buscar mas, es q os gusta el libro y aunque hayan cosas que no os guste las comprendemos pq es la imagen q quiso dar quien lo creo y x eso creo q cualquiera sentiria horror al omitirlas.

4.- Mucha gente dice q el lenguje audio-visual es muy distinto del literario y estan en lo cierto, pero yo os digo en vez de tantos ojos azules,verdes, macedonia…., una lagrima un aumento en la voz foreros q una imagen vale mas q mil palabras (Cuando legua de serpiente llora, pq no le dieron caña al volumen cuando Aragorn se presenta a Eomer, pero sin embargo vemos a Legolas dar mas saltos q las Tetas de Pamela Anderson)

Bueno paro aqui q me lio y no acabo espero q almenos esto sirva para algo

[noguera]

Buenas y gracias por exponer vuestras ideas de forma tan razonada

Vuelvo a meterme por que parece q soy el unico q piensa como yo y aunque vuetras respuestas estan bastante bien razonadas os voy a dar otro punto de vista a ver si os puedo hacer reflexionar para que seamos mas criticos

A) Lo primero de todo me centro en el aspecto comercial y os digo que el señor de los anillos era y es un best seller antes de que llegara jackson por lo que algo entretenida debe de ser comprendo que no pueden hacer una obra de 25 horas pero para mi un ataque de lobos inexistente en la historia una compañia de elfos no da un mayor lanzmiento a nivel comercialm, es decir que en el concilio aparezcan mas hombres de lo que debia haber no aporta nada, es mas compañeros podian haber sacado mas dinero haciendo 4 partes de la pelicula, por lo que me parece que muchas omisiones son actos deliberados y sin base comercial en la que puedan sostenerse

Conclusion (me extiendo demasiado) no creo sinceramente que haberle dado la espada a Aragorn en la primera pelicula en vez de darsela en la ultima tenga tanto valor como para omitir una compañia de Dunadain del Norte a caballo. No el sentido de los cambios

Creo que la politica de marketin del Señor de los anillos ha creido conveniente hacer cambios para generar polemica o mejor dicho para ir sacando versiones mas fidedignas y ir sacando mas dinero (Creo q podian haber utilizado otros medios ej extras en DVD de Tolkien de Imagenes de mapas…

C)Sigo diciendo lo mismo que la primera vez El Señor es una obra q ha poca gente deja indiferente y es grande por como es comprendo que necesiten acortar escenas pero no inventarse historias o escenas, para mi esos cambio tambien vienen de la arrogancia o pretension de Peter Jackson por dejar su huella en la historia del Señor de los Anillo, no pudiendo conformarse con ser el primer director que la ha plasmado en la pantalla grande

D)Señores seamos objetivos esta obra ha llegado a ser para mucha gente como la Iliada o como el Quijote y aparte de los libros tenemos poco material audio-visual (q en esta epoca es tan importante), aunque nos hubieran dado una bazofia nos la habriamos tragado la mayoria y algunos hubieramos dicho que es la ostia pq les puedes poner caras a tus personajes en nuestros juicios u opiniones olvidamos si esa pelicula representa completamente lo que sentimos al leer el libro (aunque no sea igual del todo)

PDO: Creo q PJ ha hecho una gran labor y unas grandes pelis pero considero q ha tenido fallos y errores de lso cuales algunos han sido realizados con conocimiento (No es oro todo lo que reluce)

[noguera]

Hola foreros, enorabueno pq me parece q se ha tomado el asunto con buen saber

Bueno me disculpo antemano por que no voy a poner citas sino algunas alusiones

Parto en primer lugar que para me Sauron no tenia cuerpo

1.-Gandal dice No todavia no es lo suficientemente fuerte para hacerse corporeo y sino recuerdo mal sice expresamente que lo conseguira cuando tenga el anillito. Y ya sabeis si lo dice Gandalf va a Aman y Vuelve.

2.-No puedo rebatir casi nada de lo citado lo que esta escrito esta escrito pero yo lo interpreto de otra manera, con respecto a lo de estar cobrando forma en Dol guldur os comento q cuando a Sauron le quitaron el anillo no murio pero si desaparecio por un tiempo ,ed, como si se hubiera quedado durmiendo para mi cobrar forma seria que el despertase (un poco mejor definido volviera a adquirir poder, dominar orcos trasformar el bosque negro luchar con Galadriel

Con esto indico que tomar forma para mi no implica necesariamente la adqusicion de un cuerpo sino mas bien a hacer notar su voluntad

3.-Con respecto a lo que cita de Gorthaur

a) Lo de Sam vamos a ver sauron no tenia cuerpo pero podia manifestar su presencia ojo de fuego

b) Los 4 dedos bueno no creo que torturara a Golum en forma de Fuego

Conclusiones

Cuerpo no tenia, pero para mi esta cristalino que interacionava con las cosas ya sean orcos humos etc con esto indico que Sauron podia mandar imagenes mentales de si mismo como un holograma a sus siervos y esclavos esto no eran imagenes corporeas sino imagenes por eso golum lo pudo ver como era antes de perder el anillo (esto parece una gilipollez pero es dificil imaginarse que algo te pregunta te manda u ordena y tu no le puedes dar una forma ej Hondas Sonoras)

[noguera]

Hola a toda la gente y bueno voy al Toro:

No creo q el Balrog fuera controlado pq aunque Sauron era probablemente mas duro q el Balrog ahora el estaba muy debilitado, y tb pq el Balrog habia pasado años solo y claro le pasaria como a Sauron (tendria ideas propias je je je), pero tb creo q Sauron lo utilizaba como a ella la Araña (No le obedecia pero le cubria las espaldas)

Pero bueno hay una cosa q no me encaja y era pq los orcos de Moria (creo q tb son los de las montañas q llevaban a Pip y Merry llevaban el ojo rojo en sus escudos).

Saludos

[noguera]

Hola he leido muchos de los mensajes, y me doy cuenta q tom no puede ser definido por nosotros por que nuca llegaremos a verdades absolutas sino mas bien relativas q cualquiera te puede rebatir por tanto voy a ver si os puedo argumentar una de tantas, (lo primero q considero es poner la informacion q tenemos de el \"no la pongo toda pq toda no la se\")

Tom le dice a los hobbits q los estaba esperando pero q no sabia q pasarian simplemente pasaba por alli, tb Baya de Oro les dice q Tom es el señor q nunca nadie lo ha atrapado pero nada le pertenece.Tb sabemos q es no es dueño del Clima como cualquier cosa q ande a 2 patas.

Tambien podemos leer q el es el antiguo el estubo aqui antes q el señor oscuro viniera de fuera \"pero melkor estubo alli desde el principio\" (Silmarillion)

Esto es a groso modo lo que nos hace dar vueltas y vueltas diciendo que es u vala q es un maia ….. incluso q es Eru (dijo Tolkien q no), o que incluso es Tolkien, el vacio, o que lo metio por que queria poner una historia por el camino y lo metio pq le salio de los huevos o incluso q nego q fuera eru por represalias por parte de alguien. (La del q es el Rey Brujo o MELCOR mas bien ni las considero ya q se caen por su propio peso \"como va a estar alguien en algun lugar antes q el mismo\")

Con todo esto lo unico q me queda decir es que lo primero que llego a Ea fue la llama imperecedera el corazon de Ea, con lo q Tom es Ea en si o en su defecto la propia melodia de los aiunr y eru (de esta manera Tom fue, es y sera hasta el fin)

Con esta definicion creo q implica q Tom es neutral ya q simplemente Tom es y aunque es el poder mismo (lo mas fuerte), el mismo no puede variarse (es el señor pero no es dueño de nada) no podria inmiscuirse en la historia, de esta forma me encajaria cuando dice q esperaba a los hobits pero q los encontro de casualidad (esta frase me encanta ya q nos muestra la clara intencion de Tolkien por mostrarlo ambiguo).

Espero q os guste esta reflexion q es una de tantas

[Author]

Mensajes