Respuestas en debates
-
Entradas
-
Yo creo que no hay normas fijas en cuanto a gustos. Digamos que no se puede hablar de reglas generales. ¿Puede ser que normalmente a las chicas les gusten más unas cosas y a los chicos otras? Pues si, puede ser, y por supuesto eso no tiene nada de malo.
Su mayor fallo fue creer que todo el mundo pensaba como él y por tanto ni se le ocurrió que quisieran destruir el Anillo.
Sólo daros las gracias por el mensaje que habeis puesto en la página principal sobre el retraso del fallo del concurso. Estamos impacientes y está bien saber que no os habeis olvidado del certamen.
Estoy totalmente de acuerdo con Anyla. No hubo trampas premeditadas, pero las cosas le vinieron rodadas y su propia vida estaba en juego… ¿quién podría censurarle?
Más poderoso es el Balrog sin duda. Como personaje es más interesante el Nazgûl, con su pasado humano, sus apariciones en La Comarca y luego sobre las Bestias Aladas.
Si por discapacitado quereis decir que estaba desfigurado la razón es sencilla. Eso no le impedía combatir, simplemente sería un buen líder y guerrero. Si tenía algún otro tipo de problema físico no me di cuenta.
Cita: Argonath escribió (el 19-07-2005 a las 12:23): Bueno, yo opino lo mismo que muchos, creo que tienen poco protagonismo, pero no decir que esten infravaloradas.
¡¡¡Justo lo mismo que pienso yo!!! La historia es fundamentalmente épica y en una sociedad como la que describe Tolkien las mujeres tendrían una participación muy pequeña en la guerra. Eso no quiere decir que no fuesen importantes en muchos otros campos (el arte, por ejemplo)
Este post es interesantísimo, hacía bastante tiempo que no leía uno igual. Me habeis hecho interesarme por la historia de Gilgamesh, vere si me puedo hacer con ella.
Faramir valía más, pero ¡pobre Boromir! la prueba fue bastante dura y supongo que muchos de nosotros hubiéramos sucumbido también. Normalmente se le juzga con demasiada dureza.
Inicialmente era bueno, pero se sintió demasiado atado a la Tierra. No del mismo modo que Radagast, que descuido su misión pero se dedicó a cuidar de la naturaleza, sino por el ansia de poder. Digamos que "se volvió malo".
Aunque en el libro hablen de el mundo de los espectros quizás no es exactamente que fuese otra realidad, sino el mundo real tal y como lo percibían los espectros y en el que se muestran tal y como son.
Cita: peregrinoscuro escribió (el 15-07-2005 a las 17:59): Si no me ekivoco, poco después de que se publicara el quijote (allá mientras vivía Er Crevan) se hizo una segunda parte, pero no cuajó, con lo que sería la de ahora una tercera.
Vamos a ver, que parece que con El Quijote teneis un pequeño lío. Cervantes escribió la novela original (1ª parte). Luego un tal Avellaneda escribió una 2ª parte "no autorizada". En aquella época no existían los derechos de autor y no era ilegal. Es lo que se llama un Quijote apócrifo, al igual que hay varios Lazarillos apócrifos. La calidad de la novela al parece no es mala, de hecho se sigue reeditando, pero claro, está a años luz del original. Cervantes se enfadó bastante y para dejar claro que no era obra suya y reivindicar el personaje escribió la segunda parte de la novela (donde el protagonista muere para evitar que otro listillo sacase una tercera parte y se habla del Quijote de Avellaneda diciendo que las crónicas que narra son falsas). Curiosamente es una de las pocas veces en las que los críticos dicen que la segunda parte mejora la primera. Esta segunda parte junto con la primera se editan normalmente juntas y es lo que se conoce como El Quijote.
Hace poco se ha editado una novela que fantasea con lo que ocurriría con ele resto de los personajes después de la muerte de Don Quijote. Ha recibido críticas buenas pero no pretende ser una tercera parte y nadie lo ha considerado como tal.
Respecto a una novela nueva sobre la Tierra Media o una continuación de ESDLA es poco probable que se haga, a no ser que Tolkien Enterprises lo permita y no creo que lo haga puesto que la familia de Tolkien forma parte de la organización. De todos modos los derechos de autor duran un tiempo limitado y cuando terminan cualquiera puede escribir una continuación sobre el tema: por eso hay tantos pastiches sobre Sherlock Holmes. Y por eso lo herederos de Margaret Mitchell permitieron que se escribiese una segunda parte de "Lo que el viento se llevó", porque los derechos de autor estaban a punto de caducar, y prefirieron aprovechar ellos para contratar a una escritora y sacar la novela "Scarlett". Por este mismo procedimiento se editó una continuación de "Rebecca". Así que quien sabe si dentro de unos años no se podrá evitar que alguien continue la historia, pero yo me temo que siempre decepcionará, por muy buena que sea la persona que lo escriba. Puesto que Tolkien ya no puede ampliar su universo, mejor que nadie lo intente.
Cita: bollito escribió (el 14-07-2005 a las 21:08): Yo no acabo de entender por que pusieron a Arwen, que en el libro solo sale un par de veces y que yo recuerde no llega a decir ni una palabra.
En realidad sí que habla y dice un par de cosas importantes: que Bilbo envejece de repente tras la destrucción del Anillo y que Frodo puede tomar su lugar en las naves que viajan al oeste.
¿Por qué dan tanta importancia a Arwen en la película? Pues porque tratan de alcanzar el mayor espectro de público posible, y hay quien lo que busca en el cine es romance. El triángulo Arwen-Aragorn-Éowyn estaba ahí y lo aprovecharon. Además así se daba un papel más activo a una mujer (correción política y esas cosas)
Yo creo que por la unión de todos sería imposible como todo el mundo ya ha dicho. Hasta los 3 estaban supeditados al íšnico. En cuanto a un Anillo hecho por Manwë… pues si… pero Manwë nunca haría un Anillo. Depués de la 5ª batalla los Valar dejaron claro que no volverían a intervenir de forma directa en los asuntos de la Tierra Media.
En general estoy a favor de las parodias. La obra de Tolkien las soporta bastante bien. Ahora bien, en concreto "El sopor de los Anillos" no me hizo mucha gracia. No porque me pareciese una falta de respeto, simplemente no me gustó. Me han parecido más graciosas parodias más cortas, de esas que circulan por internet, menos "profesionales".