[assidas]

tengo mis dudas, pero parece que gandalf sabia demasiado mas de lo que aparentaba saber, a ver, es el maia olórin, ha vivido desde el comienzo de todo, ha tenido como el mismo insinuo en fangorn, varias vidas hombres para estudiar, en el hobit, practicamente sabia lo que iba a pasar(si no todo, casi todo),

yo digo esto segun sus actitudes y palabras, entonces,¿tenemos motivos para pensar que no se encontraria con el? ¿seria posible que intentara acabar con uno de los ultimos siervos de morgoth?, el da a entender que sabia bastante de lo que estaba por ocurrir, el es un istari, un maia,

bueno, segun esto yo creo que si lo sabia

[ Este mensaje fue editado por: assidas on 12-04-2006 23:57 ]

[ Este mensaje fue editado por: assidas on 12-04-2006 23:58 ]

[assidas]

¿entonces no tuvo que ver en nada el que le arrebataran a gollum el anillo?,

porque me acuerdo que gandalf le dijo que si dejaban el anillo tenia que ser por voluntad propia, que si se lo quitaba a la fuerza lo destruiria(al portador).

¿tuvo eso algun efecto en gollum?

[assidas]

es muy posible, pero algo tendria que ver el hecho de que bilbo lo dejase voluntariamente y gollum no, bueno, eso es lo que pienso, aunque vuestra teoria posiblemente sea la acertada en algo afectaria la cesion voluntaria(aunque no fuera en eso).

gracias

[assidas]

Cita:

Elfo_Negro escribió (el 07-04-2006 a las 09:27): Reconozco que cuando se habla de criticar uno tiende a entenderlo en el sentido negativo: censuar, vituperar,… (segunda acepción del diccionario). Pero en este caso, al hablar de "crirticar" me referí­a a: "Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte"

muchas gracias por la alclaracion, pero te habia entendido, ya se que aqui no hay malos rollos :-] :-] [ Este mensaje fue editado por: assidas on 07-04-2006 09:40 ]

[assidas]

Cita:

IndisElbereth escribió (el 07-04-2006 a las 06:06): Haz tocado un buen punto Assidas, creo que puede llevarnos a otro tema de discusión, es decir, el por qué la corrupción es más previsible en los hombres…

pues es facil, los personajes femeninos no son tantos como masculinos, y como ya dije, cuanto mas se diga de unos, mas espacio hay para el mal. [ Este mensaje fue editado por: assidas on 08-04-2006 09:15 ]

[assidas]

Cita:

Elfo_Negro escribió (el 06-04-2006 a las 09:32): Assidas, lo que dices tiene su razón, pero creo que cometes el error que apunté más arriba: criticas una mitologí­a desde dentro, y eso, sólo lleva a problemas insolubes.

bueno, yo no intentaba criticar, sino comprender o aun interpretar. Para mi es una grandiosa obra trabajo de una vida entera, ademas yo no seria quien para criticar a tolkien.

[assidas]

gracias, esque habia tenido la idea de comparar el baculo de un istari con el anillo de sauron, algo que sintetiza su poder cuando tienen forma corporea, era por eso que preguntaba.

[assidas]

creo que no me he explicado bien, habia muchos otros que amaran tan profundamente, pero mi favorito era Beren. :-]

[assidas]

mi personage preferido es beren, fue capaz de todo por amor, estaba preparado para el sacrificio maximo, todo lo que hizo fue por un amor tan profundo que estaba dispuesto a dar todo lo que tenia(incluida su propia vida) por amor de verdad, no por venganza o por dinero, sino por amor, eso es algo que muy pocos pueden entender de verdad, para eso hay que saber amar de verdad.

[assidas]

gracias, me habeis aclarado esa duda que tenia

[assidas]

Cita:

lorien12 escribió (el 06-04-2006 a las 12:46): Yo no creo que crear el mal fuera algo "malo" sino que es una de las múltiples caminos que se abrió con la creación, si no, hubiera sido una creación un tanto "determinista", si se me permite la palabra.

entonces aunque sea un planteamiento incorrecto(solo soy un chaval de 18 años) hay otros datos que confirman que eru sabia que estaba dejando pasar el mal.

no voy a insistir mucho en este problema de puntos de vista porque por lo que veo ya han tenido que venir dos moderadores a decir que esta mal planteado.

de todos modos lo que necesitaba cuando abri el post era aprender, y creo que viendo vuestras respuestas estoy aprendiendo tecnicas de comparacion y diferentes tipos de planteamientos de un mismo dato.

gracias a todos(en especial a lorien12 y a nuestros queridos moderadores).

[assidas]

bueno, veo que he conseguido explicarme de manera que me entiendan, por otro lado me gustaria entender a los que opinan de manera diferente, el problema es que si no me exponen como llegan a esa conclusion, sus razonamientos o pensamientos, no puedo entender del todo el resultado de sus divagaciones, por eso pediria(sin ofender a nadie, espero) que la gente explique el por qué de sus respuestas, recuerdo que me he apuntado a esto por aprender.

[assidas]

muchas gracias a todos por las aclaraciones, eso me deja mucho mas tranquilo, pues ciertas alusiones a que esto es un debate mas filosofico que de la obra de tolkien, me habian hecho creer que me habia equivocado de sitio para este post.

para contestar esta pregunta que he echo, me voy a declarar ateo(sea o no),lo voy a contestar desde un punto de vista mas logico.

si eru es dios es omnisciente, todopoderoso, atemporal, infinito ……

si es omnisciente ya sabia cuando hacia a melkor que el generaria el mal, si eru lo dejó seria por algun motivo, pero eso deja claro que quien dejó entrar el mal fue eru, podeis decir todo lo que querais sobre que fue por dar libertad, eso esta muy bien, eso daria la razon a esta teoria, en ningun momento se dice que eru es malo o maldad, solo que sabia que dejaba entrar el mal por algun paradojico motivo, que, como el es una especie de dios, nosotros no alcanzariamos a entender por lo que este debate es mas complicado si tenemos en cuenta pensamientos que no alcanzamos a entender. Pero iré mas allá e intentare comprender ese motivo raro, en el hobit bilbo dice que cuando volvio de su aventura apreciaba mejor lo que habia perdido(el sonido de la marmita, el sillon junto al fuego, etc…..), lo que me hace pensar que eru, para completar su obra necesitaba que hubiera algun mal pasagero para que sus creaciones supieran todo lo que tenian, porque tambien es un dicho que cuando un bosque se quema, el que renace es mas bello que el anterior, por eso eru necesitaba el mal, y por eso lo dejó pasar.

si alguien esta de acuerdo con el razonamiento entenderá lo que quiero decir, los que no lo entiendan, tendran sus propios razonamientos logicos o metafisicos.

[assidas]

como ya se ha dicho y repetido, la novela de tolkien no es una obra filosofica, sino el reflejo de otras religiones monoteistas, por lo que como bien ha dicho nuestro querido moderador esta discusion no tiene cabida en la obra de tolkien, por lo que para discutir este tema lo mejor seria ir a un foro de filosofia divina o un foro religioso, porque ya ha pasado que lo que uno diga sobre eru, alguien piense que lo esta diciendo de algun dios y sentirse afectad@, por lo que creo que seria mejor dejarlo.

[assidas]

lo siento de verdad y tengo que pedir perdon si mis razonamientos han faltado al derecho de la libertad religiosa de alguien, o si te he ofendido lorien12, pues no era esta mi intencion.

mi idea era, aparte de las religiones del mundo, comprender de una manera surrealista otras posibilidades de interpretacion de la psique de algunos personages, que aunque tolkien no los definiera como tales voluntariamente.

este razonamiento, como dices, lorien 12, se puede extender al cristianismo, pero he aprendido a no meterme en temas de religion.

gracias por las respuestas( pues si nadie me contradice no tendria sentido para aprender. Y de nuevo te pido perdon si te he ofendido

[Author]

Mensajes