Pienso que el prólogo está bien tal como está, y no deberí­a ponerse junto con los Apéndices. Como yo no recordaba, antes de leer el libro, quiénes eran Peregrin y Meriadoc -sólo los habí­a visto años antes en una pelí­cula de dibujos animados- la verdad es que no me enteré mucho de si revelaban en ese preámbulo algo del final de la obra (de hecho, no me dio esa sensación). He de decir que a mí­ me parece una buena introducción, sobre todo para los que no saben lo que es un hobbit antes de comenzar "La Comunidad del Anillo" (seguramente serí­an mayorí­a cuando se realizó la edición inicial de ESDLA), y, cuando abordé el libro por primera vez, no se me hizo nada pesado (es más, si decido releerlo, siempre comienzo por la parte acerca de la que estamos debatiendo). Eso sí­, el mejor prefacio para "El Señor de los Anillos", sin lugar a dudas, es "El Hobbit". Tal vez me gustó más "De los Hobbits" que a Avaesse, porque yo ya me habí­a deleitado literariamente con las aventuras de Bilbo Bolsón. [ Este mensaje fue editado por: Hombre_Cetrino on 12-01-2006 23:06 ]

Yo pienso que el Prólogo es complicado y probablemente lo lees al apuro a menos que seas muy paciente (yo lo leí­ al apuro :-] :-] :-] :-] ). Pero Tolkien tení­a una buena razó para ponerlo ahí­ y no puedo cuestionar al maestro

A mi personalmente me gustó ese prólogo, pero la verdad es que si conozco a gente que no le gustó en absoluto e incluso que no continuó leyendo el libro porque le parecí­a pesado. La verdad es que no lo comprendo, porque incluso aunque pueda parecer pesado ocurre a menudo en los libros que hasta que comienza la historia es preciso una introducción para comprender lo que va a suceder… cualquiera se podí­a imaginar que no iban a ser así­ los tres tomos.

Yo por mi parte dire que a mi no me pareció aburrido ni nada por estilo la verdad, aunque tengo que confesarles que creo que puede ser porque ya conocí­a a muchos de los personajes, ya que leí­ El Hobbit y El Silmarillon con anterioridad y deje ESDLA para el final. Entiendo la postura que algunos exponen de que podrí­a ser por no haberse leí­do El Hobbit con anterioridad, pero yo creo que a mi me hubiera gustado igual.

Saludos

Bueno de cierta manera este prologo puede paracernos un poco pesado pero como podrian ustedes colocar la pequea historia de una gentecilla que nadie conocia antes (sin desprestigiar el hobbit). Quiero decir: en cualquier obra literaria que se empieza con personajes desconocidos por todo el mundo, en este caso una raza inventada, tiene que haber una introduccion apropiada y en este caso mas aun me parece muy apropiada pues al fin y al cabo la historia de que trata. De hobbits y esta escrita para hobbits.

A mi también me pareció pesado (acabo de escribir lo mismo en otro post xDD), de hecho, en mi primera lectura, el libro me pareció un "peñazo" hasta que llegué al Pony Pisador. Si lo continué fué porque tení­a "muy buenas referencias". Y tened en cuenta que no era un lector "novel"… para que nos entendamos xDDD y como ejemplo, hací­a ya años que habí­a leido la Crí­tica a la Razón pura de Kant y La Biblia xDDD.

Si no te previenen (yo siempre lo hago a todo el que recomiendo ESDLA) de que ese trozo es un poco tedioso pero que luego todo se hace más ágil y se comprende la utilidad de esos capí­tulos, más de uno se verá frenado por esos textos.

Creo que Tolkien no acertó al colocarlo ahí­.

Lo que comentan algunos de que era preciso describir a los hobbits… habí­a otras maneras de hacerlo. De hecho sus Elf nada tienen que ver con los que el lector anglosajón tení­a en mente antes de la obra de Tolkien. Y no por ello dedicó una introducción a explicar qué y cómo eran "sus" elfos.

Pero en fin, que ahora no me molesta y lo encuentro original… aunque no creo conveniente olvidar mi primera impresión (sobre todo a la hora de recomendar el libro).

Salud!

Jeje, parece que me pasó lo mismo que a la mayorí­a de los presentes :-] .

Yo me leí­ los libros al empezar a salir la propaganda de las pelis. Los tení­a en casa porque mi padre se los habí­a leí­do, pero los consideraba libros "de mayores", aunque después de la decepción de Harry Potter decidí­ leerme los libros antes de ver las pelis, no fuera a ser q luego no fuera capaz por saber ya lo que pasava y que la peli fuera mala y no me enterara de la misa la mitad (nose si me he explicado). El caso es que ahi fui a empezar yo el gran tocho de ESDLA (tengo los tres libros juntos) tras leerme el hobbit y… plaf! me plantan el prólogo delante.

Anda! q decepción me llevé al ver que no podí­a con la lectura. Esq no me enteraba de nada! pero lo que es nada! Weno, lo de los hobbits se salvaba un poco, pero esque yo no acababa de verle la relación con todo. Y lo de como encontraron el anillo… esque ni con eso acababa de estar a gusto en la lectura, xq como Aguijon pasa a llamarse Dardo… mi pekeña mente estaba desconcertada :-] :-] :-] .

Pero weno, desconcertada pero lista, mi pekeña mente decidió pasar esas costosas hojas sin leer y empezar la historia… Del principio tampoco me enteré de nada… fijaos que tube q volver a leer el libro para darme cuenta de que Sam sale des del principio

Cuando terminé el libro las cosas fueron muy diferentes. La historia de los personajes y su mundo ya me interesaba, asi que lo leí­ de un tirón y sin ningun problema, y aun me qdé con ganas de más. Jeje, ahí­ ya sabí­a kien era Meriadoc, quien era Peregrin… y las cosas que cuenta el prólogo no me venian de nuevo…

Creo que el prólogo está bien donde está, pero el orden de leerlo es claramente: despues de la novela la primera vez y antes de ella o despues (al gusto del consumidor) el resto de veces :-] :-] :-]