David Day

La Sociedad Tolkien no recomienda ninguno de los libros de Day en sus lecturas sugeridas (prefiriendo en su lugar *The Complete Guide to the Middle-earth*, de Robert Foster), mientras que David Bratman, editor de la revista Tolkien Studies, coincide en señalar que los libros de David Day «no son recomendables». Troels Forchammer señaló en su blog que «Day es tristemente famoso en los círculos tolkienianos por su reinterpretación creativa de la obra de Tolkien», mientras que Michael Martínez hizo una observación aún más severa: «En los estudios tolkienianos, el peor insulto que se podía lanzar en cualquier momento durante muchos años equivalía a “Eso suena a algo que habría escrito David Day”».

Steuard Jensen, autor de la «Tolkien Meta-FAQ», dijo sobre A Tolkien Bestiary que «no es aconsejable basarse en este libro para obtener información sobre la visión que tenía Tolkien de la Tierra Media» y que «es importante tener en cuenta que un número considerable de otros detalles de esas vívidas descripciones fueron inventados por el propio Day sin apenas justificación en los textos, y que estas extrapolaciones no se distinguen de los hechos contrastados de ninguna manera». En concreto, A Tolkien Bestiary (y su derivado Tolkien: The Illustrated Encyclopedia) ha sido criticado específicamente por sus entradas sobre Beren, los Gigantes, los gusanos largos, Sauron y los Telcontari.

La mayor parte de las críticas se han dirigido a los libros de estilo enciclopédico. Más recientemente, se ha descrito The Battles of Tolkien de la siguiente manera:

Tras reconocer que el libro contiene menos errores fácticos que las obras anteriores de Día, el crítico lo describe como «no una obra de referencia, sino un intento de análisis» y califica dicho análisis de «un montón de teorías manidas que no logran ir más allá de lo que haría un niño señalando cosas y exclamando: “¡Esto es como aquello!”».

A Tolkien Bestiary (1979) y obras posteriores incluyen un mapa (lamentablemente muy difundido) que ofrece intencionadamente una visión general de todas las tierras a lo largo de todas las épocas en una imagen compuesta. En él aparecen las Lámparas de los Valar, los Árboles de los Valar, Númenor, Beleriand y las Tierras Imperecederas, que nunca existieron todas al mismo tiempo. El mapa es objeto de críticas por sus diferencias con respecto a los propios mapas de Tolkien, como el «Mapa V» de los mapas de Ambarkanta.

«Tolkien: La enciclopedia ilustrada» cuenta con una sección de geografía titulada «La evolución de Arda», que incluye ocho mapas que muestran la evolución del mapa del mundo a lo largo de las épocas.

La comunidad tolkieniana suele desaconsejar a los lectores el uso del «Mapa compuesto» y les recomienda, en su lugar , *El Atlas de la Tierra Media*, de Karen Wynn Fonstad (1981, revisado en 1991).

David Day asistió al Oxonmoot 2004, pero no abonó el importe de su asistencia. En el acta de la reunión del comité de The Tolkien Society celebrada el 30 de octubre de 2004 se afirma que:

Cuatro meses más tarde, en el acta de una reunión del comité celebrada el 26 de febrero de 2005, se recoge lo siguiente:

No hay constancia de ningún otro incidente en el que la Sociedad Tolkien haya incluido a personas en una lista negra para impedirles asistir a sus eventos.