tampoco es para enejarse tanto, aunque estoy deacuerdo de que sacaron muchas partes buenas del libro en la pelicula (el que mas me cargo fue el de el sanamiento de la comarca) y tambien pusieron partes como la parte en que frodo le dice a sam que se fuera de vuelta a casa eso tampoco me gusto.

Aunque la pelicula me gusto arto excepto por esos detalles.

Bueno, Fingon el valiente, me temo que volviste a valerte del viejo argumento del "las pelí­culas habrí­an sido demasiado largas". Por supuesto, este argumento es rebatible de muchas maneras, pero la más sencilla se basa en decirte que es cierto que era necesario un recorte de las pelí­culas, pero que, llegado el momento de hacerlo, se podrí­a haber elegido con más "tacto" los puntos a recortar. También se puede decir, para rebatirte, que Peter Jackson tuvo el detalle de meter un puñado de escenas de cosecha propia, lo cual demuestra a lo que estaba jugando el director: en lugar de tratar de construir una pelí­cula adaptada a partir de la obra, nos da su particular (y retorcida) visión de la misma.

Y bueno, no voy a negarte que cine y literatura son mundos aparte, pero si haces cine de la literatura tienes que guardar las formas. O eso, o ser duramente criticado, como es el caso de PJ.

salu2

es verdad tienen k acortar el tiempo sino serí­a además de eterna el gasto que tendrí­an que pasa se gastarí­an muchos millones y a PJ se le abrí­a pasao por la mente los niños del tercer mundo xDDDDD (me rí­o de lo k ubiera pensao PJ no de los pobrecillos de ífrica)además el concepto del libro lo tienen no?

Habrí­a que tener en cuenta lo dificil que resulta adaptar un libro a una pelicula, no siempre dicha adaptacion es la que esperamos, vamos al cine ilusionados esperando ver reflejado el libro que leimos y cual no es nuestra sorpresa cuando empiezas a ver que ciertas cosas no encajan con lo que tu recordabas, pues si hablamos de que el libro es nada mas ni nada menos que El Señor de los Anillos la dificultad a la hora de la adaptacion es maxima, no solo ya por la historia, de por si compleja, sino tambien por la cantidad de personajes, los escenarios, los vestidos,…, en fin, una variedad bastante grande de aspectos, asi que, bueno, es verdad, hay muchas cosas en la pelicula que nada tienen que ver con la historia original, pero yo me quito el sombrero ante Peter Jackson y su maravilloso equipo, empezando por los guionistas, que nos han regalado un gran trabajo con esta adaptacion cinematografica, yo al menos ya no soy capaz de imaginar el mundo de Tolkien de otra forma, ha sido como dar forma y color a aquello que ya estaba en mi imaginacion cuando iba leyendo las paginas del libro, no puedo imaginar mejores actores para reencarnar a mis personajes favoritos, ni mejores escenarios, ni muchas otras cosas…respeto a quien piense que las peliculas son un desastre, pero a mi me parecen insuperables.

Un saludo a todos!!

Sobre qué me parecen las pelí­culas ya he opinado en decenas de posts, así­ que no me entretendré en ello, sólo decir que en general me gustan, que PJ hizo un gran trabajo pero que, como aficionado a la obra de Tolkien y al cine, creo que es una lástima que no se fuera un poco más fiel y que no se acabaran de pulir algunos detalles de las pelí­culas. Y es esa sensación de haberse quedado al borde de la meta lo que me hace, a veces, despotricar contra la pelí­cula, es esa sensación de saber que ya nadie se atreverá en mucho tiempo a hacer otra adaptación (por la gran calidad de ésta) y de que con cuatro cosillas hubiera podido hacerse algo mejor…

En cuanto al tema de los enteradillos que van de Tolkiendils sin haberse leido siquiera los libros (xDDD)… pues no es nada nuevo, basta enchufar la radio por la mañana para ponerse a escuchar a una nueva raza de "personajes", llamados "tertulianos", que se dedican a soltar disparates y hacer demagogia con í­nfulas de sabios y encima cobrando por ello. Pero creo que ése es un mal menor, porque de hecho, las pelí­culas han hecho un gran bien a la obra de tolkien: la han hecho popular. Por supuesto eso tiene sus peligros (los enteradillos, la vulgarización…) pero ha elevado esa gran obra a algo más; ya forma parte de la "cultura"y del "imaginario" colectivo, eso creo que es a lo máximo que puede optar una obra de arte.

Pongo un ejemplo:

Las obras homéricas, escritas aproximadamente el siglo VIII a.C., fueron leidas y releidas durante siglos, pero como esas, muchas otras, pero sólo las obras homéricas fueron fuente de posterior inspiración: Los trágicos y los cómicos clásicos (300 años después), Virgilio (700 años después), la épica medieval (1700 años después), Pinturta renacentista (2200 años después), James Joyce (2600 años después)…

Y entre estos, infinidades de influéncias directas, mixtas, cruzadas… unas geniales y otras desatrosas, abarcando todos los géneros: novela poesí­a, teatro, pintura, escultura…

No se puede comparar a la obra de Tolkien con la de Homero en relación a su peso "cultural",

pero lo he hecho para mostrar que la pelí­cula puede representar un inicio hacia esa expansión… dentro de 2000 años veremos si la cosa ha cuajado xDDD.

Saludos.

Antes a lo mejor no daban ni dos pesos, por las peliculas, o tenian miedo de que se arruine la obra. El trabajo es muy muy bueno. Que se podrian haber corregido errores, bueno si, y errores donde no habia necesidad de hacerlo, y no habia inconvenientes de guion o tiempo. Pero tambien habria que ver todo lo bueno que se hizo, si le buscamos la quinta pata al gato, se la vamos a encontrar siempre.

A mi lo que mas sabor amargo me dejo fue la batalla de Pelennor, entiendo que no aparezca el ejercito de Aragorn, porque sino habrian 40 minutos mas de pelicula, para ilustrar lo que duro la batalla, porque habria que incluir introducciones a la Compañia Gris no? etc. Salvando esta distancia, me dolio mucho la distorsion de Gondor, la debilidad de su ejercito, la falta de los grandiosos Caballeros de Dol Amroth, el cambio de personalidad de Denethor y otras cosillas mas, pero bueno, a PJ le gustaba mas orientar la historia hacia los hobbits. Lo mas feo de todo fue la version extendida de ERDR.

Saludos [ Este mensaje fue editado por: Fefalar on 09-03-2006 02:38 ]

Yo creo que esta frase puede resumirlo todo. Además, comparto plenamente la opinión de Elfo Negro (si es que lo de ser de la misma ciudad es lo que tiene ). Namárie!!!!

Pues a mi no me gustó el punto de vista de PJ de las pelis. Al principio no estaba mal, pero como termina todo en el Retorno del Rey es para morise! Pues yo entendí­a que todo se salvó gracias a la fuerza y la unión de los pueblos libres de la TM, pero para PJ todo lo salvaron los muertos y su ejercito :-Y :-Y :-Y :-Y …Y muchas otras cosas que me dejaron muy decepcionada de la pelí­cula.

Pero ya se sabe que una adaptación a lado de lo original es nada Es tan sólo un punto de vista. Aunque si me pregunto que hubiera pasado si la hubiera hecho un verdadero fan de Tolkien (probablemente durarí­a más de 5 horas XDD)