Pues yo creo que deberí­amos estar más o menos agradecidos a PJ por atreverse a plasmar en imágenes un libro de esta catgorí­a y magnitud, y por la excelente adaptación que ha hecho, a mi modo de ver, claro. De momento es el único que ha tenido lo que hay que tener para enfrentarse a semejante proyecto, y hay que decir que ha hecho un trabajo excelente. No añadiré más. Namárie!!!! :-]

Si, realmente no podemos discutir de arte y análisis cinematrográfico, pero hubiese estado divertido porque de eso hay mucha tela para cortar. Y con las controversias que surgen a partir de ESDLA en este sentido mucho mejor aún.

Saludos…

Bueno vale Encalion, estoy de acuerdo en que cada uno es libre de interpretar a su manera una obra literaria, (a esto se le llama libre interpretación de un texto), pero con matices. Hay que tener cuidado al tratar una obra hacia el exterior, y pensar que esa obra tiene un autor, y que ese autor tendrí­a unas intenciones al escribir el libro, y que esto es importante si hablamos del libro con los demás. Una cosa es tener tu imagen personal de la obra, y otra muy distinta ser capaz de mostrar una cierta objetividad al hablar de un tema concreto. Y para mostrar esa objetividad hay que tratar de enfocar el análisis desde una perspectiva menos personal con respecto a nosotros mismos, aunque no con el autor. No se si me explico.

Y bueno, en cuanto a todo lo demás, interpretaste mi post como te pareció bien, y si eso es malo hacerlo con una obra literaria (planteado hacia el resto), es peor todaví­a cuando se trata de un post que se supone que te está dando una perspectiva distinta a la tuya. Me explico.

Para empezar, yo no dije que PJ tuviera la culpa de que a los fans de Tolkien nos llamen freakies. Al menos no directamente. Pero hay que tener un poco de perspectiva al analizar un hecho, y si bien es cierto que PJ no tení­a intención de provocar semejante movilización, lo cierto es que la gran difusión que ESDLA ha tenido por medio de las pelí­culas es, en última instancia, el culpable de que sus lectores así­duos seamos calificados de esa forma. No se si se me entiende.

Y sigo. El "merchandaising", como tú bien has dicho, es algo que no afecta demasiado. Quién quiere se mete, y quién no, no se mete, es así­ de fácil. Pero si te fijas en mi post, te darás cuenta de que está contestando a otro, en el que se mencionaba este hecho como una ventaja digna de ser tenida en cuenta. En resumen, mencioné esto para rebatir otra postura, y por ello no tiene mucho sentido que me lo rebatas tu a mi sin haber leí­do primero lo que originó mi comentario.

Y llegamos al punto que más me interesa, por haber recibido una de las interpretaciones más retorcidas que he visto en mi vida. En ningún momento me he quejado de que el número de fans de Tolkien haya aumentado exponencialmente en un ratio de 4 años. Fijate en mi post, y verás que estos comentarios van ligados a la queja por el hecho de tener que aguantar que se me califique despectivamente y se me mire con cara rara, simplemente por formar parte de tan enorme colectivo. Y eso es todo. No tengo ningún inconveniente en que la gente lea a Tolkien, ni siento ningún tipo de desprecio por lo que yo mismo llamé "inmensa e indefinida mole humana". De lo que si me quejo es que se me encasille en ese grupo como si todos fueramos iguales, para luego tener que estar batiéndome palabra en mano con el 90% de estos individuos, simplemente porque no han leido con la suficiente profundidad los libros, aun cuando se los han leido 5 o 6 veces más que yo.

Y eso es todo.

Y vale, seamos tolerantes (frase en voga, ¿no?) y "veamos más allá de nuestras narices". Pero de todas maneras te digo, que aunque pueda parecer que no, se perfectamente de que va todo este asunto, porque ya he discutido mil veces sobre estos temas.

Y bueno, poco queda que añadir, sólo que me duelen las manos, y que espero que esta conversación no se prolongue mucho más.

salu2

P.D.: por cierto Encalion, no te tomes esto como un ataque, no me molesta discutir ni nada por el estilo, y respeto tu opinión, aunque no la comparta

Bueno….. sin ánimo ninguno de volver a repetir post antiguos donde ya expresé mi opinión al respecto, os dejo un extracto-resumen de los mismos:

Los libros son mejores que las peliculas. La adaptación es mala con respecto a la obra literaria. No me parece que PJ sea un gran director, nisiquiera bueno. Las peliculas, como peliculas, solo son efectos especiales y poco más. En definitiva, que no me repito, que ya tuve el record de post más largos de todo EAU durante un tiempo…… :-] …….y ya estoy muy mayor para escribir mis post-sabanas….. xD

Si, Eredor, eso ya se dijo, simplemente tienes que excavar en alguno de mis posts, o en los de Encalion o cualquier otro para verlo.

Bueno Encalion, me temo que voy a acabar cogiéndole el gusto a esto de discutir xDDDD.

A ver, me toca. Sobre tu comentario acerca de establecer niveles, no me referí­a a eso cuando decí­a lo que dije (ahora no me acuerdo exactamente de mis palabras, pero se a dónde iban). Es cierto, los fans de Tolkien somos todos fans, nos gusten más o menos las pelí­culas que el libro, o, como dices tú "nos creamos que le hemos dado una interpretación más o menos profunda al libro" (vaya golpe, puff). Pero aunque seamos todos fans, no somos todos iguales, ni le damos todos el mismo enfoque (y esto mismo lo has defendido tú). Dentro de este mundillo (que por cierto, de mundillo tiene poco, puesto que ahora mismo es enorme) hay verdaderos freakies, amantes de todo lo que tenga que ver, lejana o cercanamente, con ESDLA. Y esos no somos todos. Pero lo que la gente piense de nosotros, como tú bien has dicho, da igual. En este aspecto coincido contigo, aunque pueda parecer que no, por lo dicho en posts anteriores (yo mismo me doy cuenta de la impresión que daban, pero es lo mismo). No me importa que la gente piense que soy un freaky, pero a veces no se limitan a pensarlo, sino que van a tocarte las narices con ello. El problema con este tema es que no se me entiende, porque no me consigo explicar con claridad. No me gustan las generalizaciones, a esto es a lo que me refiero. Muchas veces me toca enfrentarme con la gente, porque me dicen que "soy un enfermo" por gustarme "todas esas cosas raras de frikis", y entonces me cabreo, pero no por lo que piensan de mi, sino porque están hablando de un mundo que en realidad desconocen por completo (el universo de Tolkien y su obra literaria, que es al fin y al cabo lo único que realmente me produce admiración en este contexto), y se dedican a despreciar todo lo que ello conlleva. Y es que no se si me estoy dando a entender. El mundo de Tolkien es un mundo maravilloso, como lo es su principal historia, ESDLA; y en cierto modo, el mundillo de merchandaising, de propaganda y de mercado que se ha creado en torno a él está provocando que se desvirtúe de cara al resto de la sociedad. Ahora mismo no hay punto medio, o "eres un friki", o "has leido el libro pero no eres un enfermo" o "no tienes nada que ver con ese rollo". Pero nada de considero a Tolkien un genio de la literatura. En este sentido yo mismo estoy dolido con los propios admiradores de ESDLA que son auténticos frikis del tema, porque son ellos los que han construido esta especie de hálito despreciativo alrededor de Tolkien.

En fin, no se si me he explicado bien, pero es que es difí­cil transmitir lo que pienso con claridad.

Y bueno, no quiero entrar en interpretaciones "únicas y verdaderas" de la obra, porque no las hay. Lo que si hay son pautas, e intencionalidad del autor, y esto es lo que yo le reclamo a la gente cuando discuto con ella. Tolkien escribió un libro cargado de valores morales, pero ¿están esos valores reflejados en la pelí­cula?. Tolkien caracterizó a los personajes de una manera determinada, ¿puedes acaso ver esa caracterización reflejada en las pelí­culas? (y hablo de las pelí­culas porque ellas son las culpables de esta discusión, al fin y al cabo). A esto me refiero. Y no creo que mi interpretación de la obra sea la única correcta, pero si creo que lo es, porque me he molestado en reflexionar sobre ella, y también (porqué no) en leer las opiniones de mucha otra gente, que también la ha leido, acerca de la misma (de hecho, llevo cuatro años metido en esta comunidad). Cuando llega alguien, que, como tú, se dedica a defender que cada uno puede ver la obra como le salga de las narices (no te ofendas), me mosqueo. Y no porque tengas una visión propia de la obra, sino porque si aquí­ cada uno llega dando su visión alegremente, sin reflexionar sobre la intención del autor y sin pensar en el verdadero significado de cada palabra, al final lo único que obtendrí­amos serí­a un batiburrillo de posts amontonados que no parecerí­an hablar del mismo tema.

Y bueno, otra vez me ha salido un post tipo constitución europea, de esos que echas un siglo para leer y al final no entiendes nada. Y voy a parar que hace media hora que tení­a que estar estudiando historia :-W :-W :-W :-W.

salu2

Jaja. Bueno, siento marearte tanto con mis posts, pero es que el tema está en todas partes xDDDDDD.

Bueno, lo cierto es que la discusión aun tendrí­a para rato (de hecho, aunque estamos tratando las pelí­culas, no hemos aportado demasiados argumentos al respecto de si son buenas o malas adaptaciones), pero coincido contigo en que es mejor dejarlo aquí­.

De todas maneras, he de reconocer que he sido bastante agresivo con las pelí­culas, en comparación con lo que en realidad pienso. Es una caracterí­sitica tí­pica mí­a, me exalto y me lí­o a criticar, pero no las veo tan sumamente deplorables (de hecho tengo las extendidas en un estante de mi cuarto, aunque no me dedico a verlas en plan viciado). Es cierto que no me parecen obras de arte, y que no les darí­a un premio, pero tampoco me disgustan tanto. Hay cosas que me cabrean mucho, como que se salten escenas del libro para luego inventarse otras, pero en general me gustan (eso sí­, PJ me parece penosamente malo como director, tanto por estas como por otras pelí­culas suyas). En especial me gustó la primera, (que por cierto, es la más fiel al libro). Si creo que se ha distorsionado la historia original, pero bueno.

Lo dejo aquí­, porque si no voy a volver a escribir un post kilométrico, y no hay ganas. Voy a ojear tus demás respuestas de por ahí­, y bueno, un placer discutir contigo :-]

salu2

Bueno, cuidado. Tendemos a suponer cosas que no son, de palabras que pueden darlo a entender. Dije que las tení­a, no que me las hubiera comprado y es que si te regalan una peli por tu cumpleaños no vas a hacerles el feo de decirles yo no quiero esto. Y bueno, merchandaising a mi… que quieres que te diga, con personas que se gastan 500 euros en una réplica no se notan mis contribuciones (aunque yo solo contribuyo indirectamente, no es culpa mí­a que mi padre tenga muy poca imaginación para regalar xDDDD).

Por otra parte, ya dije que la impresión que tengo de ellas no es tan mala (supongo que leiste el post anterior), asique, excusado. Lo que si te digo es que no he visto nada más que una vez cada peli.

salu2

La adaptación de la trilogí­a de Tolkien será sin duda uno de los temas más controvertidos acerca de ESDLA. En mi opinión, como admirador de la obra de Tolkien y espectador de las pelí­culas, la trilogí­a de Peter Jackson es, sin lugar a dudas, una de las grandes obras maestras del cine de todos los tiempos, y no exagero lo más mí­nimo.

No es fácil adaptar una gran novela como ESDLA al cine. Es obvio que no se puede trasladar todo el contenido de los libros a las pelí­culas, pues no terminarí­an nunca, por lo que resulta comprensible que algunos momentos no figuren en la versión cinematográfica. Por otra parte creo que muchos de esos pasajes no funcionarí­an nunca, pues la literatura y el cine son mundos aparte, que siguen sus propias reglas. Dicho esto, sólo me queda exponer mi opinión acerca de algunas de las alteraciones que Peter Jackson ha hecho de la obra de Tolkien.

– En la comunidad del anillo la principal modificación ha sido la supresión de los capí­tulos El Bosque Viejo, La casa de Tom Bombadil o Niebla en las Quebradas de los túmulos. Pensemos por un momento que duración tendrí­a la pelí­cula si hubieramos incluido tantas escenas (algo irrelevantes con relación al resto de la obra) al inicio de la pelí­cula. Resultarí­a, pues, anticlimático. Porque si bien un personaje como Tom Bombadil es uno de los más entrañables y populares de ESDLA, su papel dentro de la historia no resulta demasiado importante, al menos en lo que se refiere al desarrollo del argumento (yo no digo que desde el punto de vista del contenido no lo sea). Aun así­, cabe destacar el mérito de Jackson al haber incluido la escena del viejo sauce en la versión extendida de Las Dos Torres, así­ como las palabras de Bombadil en boca de Bárbol.

– En el libro Andúril es forjada cuando Aragorn aún se encuentra en Rivendel, y éste la lleva durante todo el viaje. Creo que este asunto no deberí­a suscitar tanto enfando por parte de algunas personas, ya que la opción elegida para la pelí­cula resulta mucho más emocionante. En la pelí­cula Aragorn experimenta una cierta evolución desde La comunidad del anillo al Retorno del rey. Al principio teme asumir su destino y renuncia al poder que le corresponde como heredero al trono de Gondor. Esto aparece en la conversación que Aragorn mantiene con Elrond junto a la tumba de su madre en la versión extendida. Sin embargo, a medida que avanza la historia se va concienciando de cuál es su deber y de que no puede seguir eludiendo al destino, de forma que finalmente acepta de manos de Elrond a Andúril. Esto sucede en la tercera pelí­cula, añadiendo mayor intensidad aún a la historia sin afectar en absoluto al desarrollo de la misma.

– La decisión de Faramir de llevar a Frodo a Osgiliath e intentar conseguir el anillo para su padre fue una de los acontecimientos que más me sorpredió, habiendo leí­do el libro. Ahora, sin embargo, entiendo que fue la mejor elección y que tal como aparecí­a en el libro no hubiera funcionado bien el cine. La actitud de Faramir en el libro es muy diferente a la de la pelí­cula, de hecho afirma que no cogerí­a el anillo ni aunque lo encontrase tirado en el suelo. Pero su comportamiento en la pelí­cula, lejos de empañar la imagen de Faramir, lo engradece. En la versión extendida podemos encontrar la respuesta al deseo de Faramir: si lleva el anillo a Denethor demostrará su valií­a y se ganará su respeto. Ahora bien, cuando sabe lo que hizo Boromir y él motivo de su muerte y comprende cuál es el verdadero significado de la misión del portador, comprende que debe dejar marchar a Frodo. Aunque pueda parecer un rodeo que no lleva a ninguna parte, la decisión de Faramir añade intensidad a este momento de la pelí­cula poniendo en peligro la misión de Frodo. Al final Faramir sale fortalecido y supera con éxito la prueba a la que lo semete el anillo.

– La presencia de los elfos en el Abismo de Helm no afecta lo más mí­nimo al curso de la historia, pero le aporta un sentido adicional a la batalla: los elfos deciden luchar y dar su vida por los hombres y por la Tierra Media, cuando podrí­an viajar al oeste y olvidarlo de todo. Aparte de eso ver en acción a una hueste de elfos es todo un espectáculo y quede muy bien en la pelí­cula.

– En el libro los ents deciden atacar Isengard, pero el la pelí­cula no. De nuevo nos encontramos con la misma situación. Aun cuando el camino pueda ser distinto, el resultado es el mismo. Y en esta ocasión la negativa de Bárbol a atacar a Saruman desemboca en la decisión de Pippin, confiriéndole un papel decisivo en la historia. Así­ podemos comprender mejor el dolor de Bárbol por la destrucción del bosque de Fangorn, cuando ve la desolación provocada por Saruman en las cercaní­as de Isengard. Cuando vi la pelí­cula me sorprendió mucho y he de reconer que, incluso después de haber leí­do el libro, llegué a pensar por un momento que los ents no atacarí­an. De nuevo, una gran elección por parte del Jackson.

– La separación de Frodo y Sam en Cirith Ungol pone de manifiesto la amenaza que supone Gollum para ambos y la influencia que llega a tener sobre Frodo, completamente dominado por el anillo. Lo importante es que Gollum intenta romper el ví­nculo que une a Sam y a Frodo porque sabe que es lo único que puede ayudar a Frodo a llegar al Monte del Destino.

Podrí­a seguir así­, pues la pelí­cula sufre numerosas alteraciones con respecto al libro. En algunos casos, todo sea dicho, esas modificaciones no me han gustado, como la caí­da de Denethor por el espolón de Minas Tirith o el enfrentamiento de Gandalf con el Rey Brujo, pero al final esos aparentes errores quedan compensados por la buena adaptación de la obra de Tolkien, todo lo fiel que ha sido posible, y por muchos momentos de intensidad y de emoción que no dejan lugar a dudas sobre la calidad de esta pelí­cula.

Espero que sean muchos los que compartan esta opinión conmigo, aunque respeto las opiniones de los detractores de la pelí­cula.

Namarië. [ Este mensaje fue editado por: Fingon_el_valiente on 05-05-2005 17:22 ]