Tercera película de El Hobbit
- This topic has 119 replies, 28 voices, and was last updated 13 years, 2 months ago by
.
-
Mensajes
-
Bueno, ahora lo importante sería saber desde cuando lo tenía pensado PJ porque quiero pensar que hace tiempo que lo meditaba y no es un "apaño" de última hora al ver lo que tenía rodado…si es así es el momento de empezar a asustarse…
Saludos
Cita: durin1981 escribió (el 30-07-2012 a las 19:38): Bueno, ahora lo importante sería saber desde cuando lo tenía pensado PJ porque quiero pensar que hace tiempo que lo meditaba y no es un "apaño" de última hora al ver lo que tenía rodado…si es así es el momento de empezar a asustarse…
Mucho me temo que es algo que es un "apaño" pensado a última hora… Si no, lo habrían planeado de otra forma. La semana pasada, The Hollywood Reporter decía que la tercera película podría suponer muchos problemas, logísticos (por el nuevo material que hay que rodar el año que viene y la forma en que afectará a la post-producción de la segunda película), de derechos, y hasta con los contratos de los actores, y que en ese sentido, estaban hablando con ellos en las últimas semanas. Si hubiera sido algo que llevara meditando mucho tiempo, se habría filtrado antes. Como bien dices, me temo que esto es un "apaño".
Cita: SirDarkSide escribió (el 30-07-2012 a las 19:38): Dudo que sea una pelicula puente, como ha dicho PJ, han convertido la historia en 3 peliculas para ahondar en temas como Necromancer o la batalla de Dol Goldur
Totalmente de acuerdo, puede que quizás añadan un epílogo al final de la tercera película, pero nada más. Parece que la idea es dividir la historia de El Hobbit entre las tres películas. Lo ha dicho el mismo Peter Jackson en su nota en Facebook.
Cita: Sabemos que la mayor parte de la historia de Bilbo Bolsón, del mago Gandalf, los Enanos de Erebor, el resurgir del Nigromante y la Batalla de Dol Guldur se quedaría sin contar si no aprovechábamos esta oportunidad. La riqueza de la historia de El Hobbit, como la de los materiales relacionados en los Apéndices de El Señor de los Anillos, nos permite contar completamente las aventuras de Bilbo Bolsón y el peligroso pero en todo momento emocionante papel que jugó en la historia de la Tierra Media. Ahora toca ver cómo reparten la historia entre las tres películas…
Un saludo!
Tal vez no quieran meter la Batalla de los Cinco Ejércitos, la Caída de Smaug y el Ataque a Dol Guldur en una sola película.
Peter ha dicho claramente "la Batalla de Dol Guldur", como ya dijo Philippa Boyens en la Comic-Con, así que habrá una batalla y de las grandes, tal vez en la segunda película, y el hecho de que Philippa Boyens haya dicho que Galadriel estará espectacular en esa batalla, me huele a que la veremos destruyendo los muros de Dol Guldur como hizo en el libro al final de la Guerra del Anillo, fusionando en la película ambos conflictos de Dol Guldur en uno solo.
Si en la Trilogía (la de ESDLA :-] ) hubiesen puesto la Batalla de Helm y la de Minas Tirith/Pelennor en una misma película hubiera sido demasiado, y tal vez quieran dosificar un poco con lo de Dol Guldur y lo de los Cinco Ejércitos, aunque la verdad es que pienso que a Peter Jackson y a los de la Warner les ha atacado el "mal del Dragón". [ Este mensaje fue editado por: Wolfimbul on 30-07-2012 20:12 ]
Para mí lo de la tercera película tiene que responder a motivos económicos porque lo de querer contar la historia "completa" (Dol Guldur, historia de los enanos,etc) tendría que estar previsto desde la escritura del guión…si esto lo llega a hacer un director novel se lo carga el estudio antes de que acabe de explicarse…
Saludos
Buenas
Es la primera vez que comento en el foro
Siempre os leo, diariamente, vuestras noticias y comentarios hasta que me dije: "es hora de comentar".Sinceramente me he llevado una gran sorpresa con respecto a la 3º pelicula, me parece genial que extiendan (y expriman al maximo) el gran mundo de Tolkien. No entiendo mucho por qué la mayoria no esta de acuerdo… No se ven peliculas de Tolkien todos los dias en los cines…
La verdad es que estoy muy contento, eso si, estoy de acuerdo en una cosa que decis a menudo sobre "las invenciones de Peter Jackson". Que queréis que os diga… a mi lo de los Elfos en el Abismo de Helm me cayo como un jarro de agua super fria cuando lo vi…
Y más cuando me entere por vosotros que PJ tenia pensado poner a Arwen ahi… 😮Por último, acabo de leer en HoyCinema que la 3º pelicula tambien se va estrenar en Diciembre y no en Verano…
Saludos
Lo primero bienvenido Flik, espero verte a menudo por el foro
Es posible que nos equivoquemos y que al final a Peter Jackson le salga otra obra maestra, aunque la verdad, es que es difícil, pero tal vez nos sorprenda.
Los de HoyCinema se han equivocado, la Warner ha confirmado oficialmente que la tercera película saldrá el verano de 2014.
Muchas gracias
No me habia fijado en la declaracion oficial de Warner.
En mi opinión PJ ahora esta mas concienciado con el "mundo fan" que en el pasado. Espero que no se le ocurra hacer una de las(muchas) suyas.
A mi me gustaría que explicasen (si hacen la pelicula puente) los acontecimientos que sucedieron en el Norte durante la guerra del anillo, pues poco o nada se habla de ellos en los libros.
Y bueno… a ver que pasa con la famosa Tauriel… -.-´´
Saludos
[ Este mensaje fue editado por: Flik on 30-07-2012 21:09 ]
[ Este mensaje fue editado por: Flik on 30-07-2012 21:22 ]
La verdad es que parece que PJ va a hacer una adaptación muy fiel al libro, pues sabemos que en las películas saldrán cosas que muchos no nos esperábamos, como las canciones, los Gigantes de Piedra o incluso la subasta de Bolsón Cerrado, así que creo que van a ser unas películas bastante fieles.
El problema es que PJ añada o se invente cosas que no salen en los libros, como por ejemplo lo de la Elfa Tauriel (Itaril era el nombre que iba a tener el personaje al principio, pero luego lo cambiaron a Tauriel), pues se ha dicho que podrá haber una historia de amor entre ella y Kíli. En este otro tema puedes leer y opinar sobre todo lo que se ha dicho del personaje de Tauriel.
No creo que muestren nada de la Guerra del Anillo, aunque puede que mezclen cosas de algunas de las batallas, como la de Dol Guldur y tal vez la de Erebor/Cinco Ejércitos.
Cita: durin1981 escribió (el 30-07-2012 a las 20:25): Para mí lo de la tercera película tiene que responder a motivos económicos porque lo de querer contar la historia "completa" (Dol Guldur, historia de los enanos,etc) tendría que estar previsto desde la escritura del guión…si esto lo llega a hacer un director novel se lo carga el estudio antes de que acabe de explicarse…
Y el pobre director novel se queda para hacer videoclips musicales y anuncios, eso con suerte :-]
Ahora en serio, esta decisión es muy, muy rara la verdad, y es muy difícil de explicar. Lo que dices del guion tienes razón, pero Peter Jackson lo dijo en la Comic-Con, y es algo que ya sabemos, que van reescribiendo y modificando el guion a medida que ruedan la película, eliminan o añaden escenas sobre la marcha. Lo cual es una manera un poco extravagante, por decirlo suavemente, de trabajar. Y por mucho que diga Peter Jackson, no creo que haga lo mismo en todas sus películas, en The Lovely Bones dudo muchísimo que hiciera eso.
Ya costaba un poco asimilar que se fueran a hacer dos películas de El Hobbit, pero bueno, viendo que habían extendido muchos pasajes del libro, y que habían incluido todo lo relacionado con el Concilio Blanco, el Nigromante y Dol Guldur, tenía una explicación. Dos películas con sus correspondientes versiones extendidas, ojo. Aunque cada película durara 2 horas y no 2 horas y media ó 3 como El Señor de los Anillos, ¿es que 4 horas no son suficientes para contar toda la historia de El Hobbit más los añadidos del Concilio Blanco, el Nigromante y Dol Guldur? ¿Y para ver la historia ampliada, no son suficientes las 5 horas de las versiones extendidas?
Sinceramente, creo que la decisión se ha tomado más por motivos económicos que por motivos narrativos.
Por cierto, acabo de leer en The One Ring que se espera que cambie el punto en el que termina la primera película. Vamos, que no va a terminar con la escena de los barriles, sino que acabará antes. Y también desechan totalmente la posibilidad de que haya película-puente, vamos, que la historia de El Hobbit se dividirá entre las 3 películas.
Un saludo!
Cita: Por cierto, acabo de leer en The One Ring que se espera que cambie el punto en el que termina la primera película. Vamos, que no va a terminar con la escena de los barriles, sino que acabará antes. Y también desechan totalmente la posibilidad de que haya película-puente, vamos, que la historia de El Hobbit se dividirá entre las 3 películas. Justo lo que escribi en la pagina anterior hace unas horas…estoy convencido que la primera peli terminará tras la batalla de las arañas y con los pobres enanos siendo capturados por el elfos, seria un buen final, aunque nos dejará con ganas de más.
El tiempo que transcurre durante el cautiverio de los enanos puede aprovecharse para centrar la trama en Gandalf en la 2ª pelicula, y asi poder contar sus andanzas en el bosque negro y su lucha con el Nigromante. Para terminar la pelicula con la llegada a Erebor de los enanos y la batalla de Dol Goldur.
Sería lógico que acabase antes la primera película, tal vez tras la batalla contra las Arañas y con los Elfos capturando a Thorin y Compañía, para tener una escena climática al final.
Y encima si cambian el final de la primera película, ya habrán enseñado parte de la trama de la segunda película, pues en el póster de Entertainment Weekly se ve la parte en que escapan en los barriles, así que se han lucido…
Cita: Annatar_ escribió (el 30-07-2012 a las 22:01): Y me tomaron por loco en el mensajero, cuando dije que podía haber una tercera película… ¬¬
En su momento solo era un rumor que no se sabía cómo había nacido (en The One Ring y Variety publicaron sendos desmentidos de fuentes del estudio… Que por cierto, cómo han quedado esas "fuentes" :-] ), y que luego fue aumentando por las declaraciones de Peter Jackson. Y sinceramente, que dijera que quería rodar más material de los Apéndices el año que viene, lo interpretaba más como rodar escenas adicionales que como querer hacerse una tercera película así por las buenas. Luego llegaron las noticias de varios medios americanos que confirmaban, siempre según "fuentes cercanas a la producción", que existía esa idea. Vamos, que entonces pasó de rumor a noticia. Y hoy ha pasado de noticia a confirmación oficial
Cita: Wolfimbul escribió (el 30-07-2012 a las 22:22): Y encima si cambian el final de la primera película, ya habrán enseñado parte de la trama de la segunda película, pues en el póster de Entertainment Weekly se ve la parte en que escapan en los barriles, así que se han lucido…
Otra prueba más de que esto ha sido algo improvisado, una idea que ha surgido en las últimas semanas, y no algo que Peter Jackson tuviera pensado desde hacía tiempo. Y eso es lo que más asusta de todo la verdad, que es algo hecho sobre la marcha.
Un saludo!
Aunque sea algo hecho sobre la marcha, espero que Peter sepa lo que hace, y que tenga material suficiente como para que sean unas películas completas y coherentes.
Si acortan la primera parte, lo veo algo más posible, pero sigue habiendo cosas que no me terminan de encajar…
¿Cuanto créeis que tardarán en rodar las escenas adicionales que tenían planeadas?
Espero fervientemente que la decisión, como cuenta Jackon, sea por motivos cinematográficos y artísticos, al verse ellos mismos con motivos creativos suficientes, que estén disfrutando con lo que hacen y les queden cosas que quieran contar.
Pero a estas alturas soy ya un poco descreído, y veo mucha precipitación en tal decisión, que de otra manera hubieran tenido que tomar hace medio año. No soy tan inocente para no creer que el principal motivo es que con un poquito más de inversión acabarán facturando un 50% más, con lo que la rentabilidad del proyecto aumente sustanciosamente.
Puesto a elegir, preferiría acortar las películas, para prolongar un poquito más el tiempo total de las tres juntas, y que les dé cabida a todo lo que tienen en mente contar con la condición necesaria que responda al espíritu del libro y a de lo que de los apéndices puedan incorporar.
Bastante inventiva tendrán que tener para contar el ataque a Dol Guldur, cuando en los escritos se cuenta tan poco, como para que inflen con material sospechoso de algún endiosado que piensa, ¡insensato! que puede estar al nivel de Tolkien como para emularle y corregirle escribiéndo lo que el tonto de Tolkien debería haber escrito en 1937.
Prefiero que acorte, la verdad.
Y una vez anunciada la tercera película: "El Hobbit: Una película inesperada" lo que no se aguanta por ningún sitio son las versiones extendidas.
You must be logged in to reply to this topic.