Pues no se, no concuerdo con eso de que un hobbit debe ser el mejor portador, digo, cuando hablan de eso deben de incluir todos los aspectos y si se presenta una lucha, el hobbit puede sobrevivir? no lo creo

Si se cuenta a un Maia creo que es lo ideal pero si no seria un Elfo, claro, no tienen tentaciones grandes ni desean el mal, son rapidos, agiles inteligentes y sensatos. Claro, me refiero a los Eldar, si no no se.

Saludos

Hija, hablas de que ya se probo, pero como sabes?, solo lo intento un hobbit? si se retrocediera en el tiempo y lo intentara un elfo, un hombre y un enano, y aun asi el hobbit lo hiciera mejor, se podria decir que si lo es, pero si no , no se puede decir eso cuando no lo sabemos.

Y no ceo que sobrevivieran a las luchas, ya vemos contra el troll como sucumbio Frodo, y contra el Nazgul, y en el Antro, han tenido suerte, y acompañates fuertes, solo es eso a mi parecer.

No hay mejor evidencia de lo que ya está escrito por Tolkien.

Si otra raza hubiera sido la mas indicada Tolkien no habria dejado a un Hobbit como portador.

Y no hay que ser tonto, el Portador no viajó solo como para decir ke no habria resistido a alguna batalla; es claro que un Hobbit solo no hubiese podido avanzar mucho por ello, fue enviado con una Compañia para abrirle paso.

Aunque luego esta Comunidad se esparció, aún asi siguieron trabajando juntos, de una manera u otra. Como se ve claramente al final,

cuando los ejercitos se reunieron y lucharon frente al Morannon mientras los hobbits avanzaban hasta el Orodruin. Por citar un caso.

Ahora bien, si Tolkien hubiera previsto otra raza mas adecuada para llevar el Anillo que no sea la Hobbit, la historia serí­a distinta: el Portador del Anillo habrí­a ido otro personaje X de la raza que Tolkien estime mas adecuada para llevar el Anillo. Y del mismo modo se cuestionarí­a si esa raza era la mas adecuada o no.

Si el Portador hubiese sido un Gran Hombre o un Guerrero Elfo y la mision fuera realizada de la mejor forma ¿Que gracia tendrí­a? ¿Qué valor habrí­a en ello? Ya que hay que rescatar que los hobbits no son grandes guerreros ni nada de eso, lo cual le da un gran valor a la Historia.

Por ende, yo solo me remonto a argumentar basándome en lo que escribió Tolkien: el Portador fué un Hobbit; y la misión fué cumplida con éxito.

Saludos!

ok ………

La verdad, me parece que la respuesta a esta pregunta no puede estar más clara.

Veamos, los Humanos demuestran en numerosas ocasiones ser los más corruptibles y dispuestos a dejarse dominar de todos los Pueblos Libres, así­ que quedan descartados.

Como el Anillo pertenece a la Tierra Media, no creo que se permitiera a nadie llevarlo a Aman, con lo que no podemos contar con los Valar. Además, parece poco recomendable introducir algo portador de maldad en las Tierras Imperecederas.

Sobre los Maiar, recuérdense las catastróficas consecuencias que la corrupción procedente de Sauron tuvo sobre Saruman ¡Y eso que el Istari no tocó al íšnico nunca! De hecho, Tolkien escribió una vez de lo que podrí­a ocurrir si Gandalf -no ya Curunir- llevase al íšnico en términos poco halgí¼eños. Aquellos que, dada su naturaleza, no se ven afectados por el Anillo, como Bombadil -para mí­, un Maia-, posiblemente lo pierdan si se les encomienda.

Los Anillos de Poder se crearon para corromper y dominar Elfos, motivo por el cual los Quendi no parecen una opción adecuada.

Los Enanos en contacto con sus 7 Anillos se volvieron más codiciosos, así­ que no quiero ni pensar que les harí­a el íšnico, más aún si estos artilugios encantados pueden multiplicar el oro -o ayudar a ello-, como nuestro autor favorito da a entender.

Los Ents son demasiado lentos tomando decisiones para cargarles con esta responsabilidad.

Las íguilas tendrí­an que tenerlo cogido todo el tiempo (no tienen bolsillos ni deberí­an dejarlo en el nido). Eso las irí­a corrompiendo.

Desde luego, podemos eliminar totalmente a todos los seres malvados que sirven a Sauron.

Así­ que quedan los Hobbits, de natural resistentes, humildes, sencillos, con facilidad para pasar desapercibidos, difí­ciles de matar (ved si no como acabaron los invasores de La Comarca), valientes cuando hace falta, y, en su mayorí­a, poco codiciosos. El portador no pudo estar mejor elegido (y, si nos fijamos, la mayor parte de los que tocan o portan al íšnico pertenecen a este pueblo). Estoy, pues, de acuerdo con Kingelessar_Anarglin.

Acerca de otra cuestión aquí­ suscitada, la razón por la que pienso que no se usan las íguilas para llegar al Monte del Destino es probablemente que pasarí­an menos desapercibidas que los Medianos. Y no creo que les resultase tan sencillo llegar hasta el volcán (existiendo por ejemplo las Bestias Voladoras que usaron los Nazgûl como monturas en los últimos meses de su existencia). Nótese que estas aves de Manwë sólo entran en Mordor muerto el Señor Oscuro, eso no me parece una simple casualidad. [ Este mensaje fue editado por: Hombre_Cetrino on 21-02-2006 00:37 ]

A ver, yo no creo que los Hobbits, sólo por el simple hecho de serlo, tengan que ser puros, incorruptibles, etc, etc, y por ende los "mejores" Portadores. Recordemos que tanto Deágol como Smeágol eran de esta misma raza y ya sabemos cómo acabaron por culpa del Anillo. Además, Bilbo estuvo a punto de ser corrompido por el Anillo. Así­ que no por ser Hobbits no podí­an ser corrompidos, porque ya vemos que sí­ podí­an serlo. Lo que digo yo es que Tolkien eligió a un Hobbit para destruir el Anillo simplemente como sí­mblo de que por muy pequeño que seas puedes realizar grandes hazañas, no porque los Hobbits fueran inmunes al Anillo, hay un mensaje y una simbologí­a detrás de ello, no es una simple cuestión de razas. Namárie!!

ninguna ya que el anillo tenia propia voluntady era de naturaleza perversa y malefica, soporto a frodo porque sencillamente le parecio de poca importancia hasta que se vio al frente de la destruccion y fue entonces cuando poseyo a frodo y se nego a tirarlo a la lava ardiente tomandolo para si y es aqui cuando gollum muerde a frodo,arrancandole el dedo callendo de forma fortuita y es vencido.

Ninguna.

FF

En primer lugar, yo no creo que el íšnico "corrompa" como fin, sino que ese es un "efecto secundario". El íšnico fué creado para "dominar" no para corromper. Y sus efectos no eran inmediatos (como parece hacernos creer la peli), es a lo largo de los años que el mal va penetrando en su portador hasta que lo consume. Aunque es cierto que despierta, desde buen principio, un deseo de posesesión, pero no irresistible ni mucho menos.

En segundo lugar, como ya se ha dicho, los hobbits no eran unos seres angelicales inmunes a todo mal, de hecho eran bastante "corruptibles" (Smeagol, Bilbo, Frodo, Ted Arenas, "el Granujo" xDDD,…). Hobbits tan honrados y nobles como Bilbo y Frodo, acabaron cayendo en la oscuridad con bastante facilidad (Frodo más que Bilbo, Bilbo lo tuvo durante 60 años y lo usó bastantes veces, en cambio Frodo apenas lo usó y lo tuvo sólo unos 18 años).

Así­ que, teniendo en cuenta lo anterior (que los hobbits no eran inmcorruptibles y que se necesitaban "años" para que el mal convirtiera en "psicópatas" a los portadores del anillo), para una misión que consistí­a en un corto viaje (Frodo estuvo unos 3 meses de Rivendel al monte del destino), era mucho más lógico elegir a un noble elfo, de corazón puro, valor probado y piernas ágiles para cumplir con éxito la misión.

Pero se eligió a Frodo, y la cosa salió bién… pero ¿hubiera destruido el anillo si hubiera dependido sólo de él? Que el destino lo eligiera como el portador del anillo, que las circunstncias hicieran que al final el anillo se destruyera, no quiere decir que la raza de los hobbits sea la más indicada para ese "menester".

Saludetes