Evidentemente en algo se parecen, pero como se puede parecer a qualquier lider politico-militar (julio César, Alejandro Magno). A uno se parecerá por una cosa y a otro por otra. Pero, más allá de esta posible similitud en algún aspecto, son muy diferentes.

Una de las cosas más importantes es que Fëanor no es el típico conquistador, actua por motivos muy distintos al de apropiarse de los paises ajenos.

Fëanor es orgulloso, fogoso, comete errores, de furia fácil. Es un gran señor que se cree ofendido por los Valar al que Melkor a robado su obra maestra.

Fëanor es uno de los más sabios de toda su raza.

Fëanor es un creador de obras maravillosas.

Fëanor es valiente y se pone al frente de sus tropas (así le va al merluzo).

Fëanor no dirige a masas descerebradas sino a los sabios noldor.

Fëanor es íntegro y no un listillo que se apunta al primer tren que le de poder.

Fëanor lucha por recuperar lo que es suyo, no pretende robar nada a nadie.

Fëanor no actua como un histrión chiflado sino que sus palabras son fruto de su gran e incendiada alma.

En fin… en mi opinión en poco se parecen.

Saludos!

:-]

weno, tampoco es para traumarse jejeje, sólo para llevarse una colleja.

Y weno, que a mi a Fëanor tampoco me gustaría tenerlo de vecino, era un capullo arrogante (cualquiera le dice que baje la tele xDD).

Pero es un muy buen personaje.

(De "La Isla del Tesoro" Long John Silver es mejor personaje que Jim… pero prefiero mil veces conocer a Jim que a ese pirata, asesino, traidor xDD)

yo solo les digo que los que hacen los grandes logros en la historia ni son pusilamines, ni blandengues, ni afeminados para bien o para mal.

tambien debo decir que la comparacion no me gusto en nada, no me parece correcta, me parece que hay insuficiencia con respecto el conocimiento de la vertiente politica y social de lo que representa el socialnacionalisno y lo que es el libertador de un pueblo.

nada mas Feandra

no podria compraralos, quizas pq aun estan frescas el mi memoria las imagenes del final de la segunda guerra mundial y la liberacion de los campos de concentración y el desacubrimiento por parte del mundo (que no de la nazi-on alemana) de los horrores que allí se habian cometido.

cuando mis padres vivian en Suiza conocieron a un ex-prisionero, le pillaron en Francia y lo llevaron a un campo en alemania, no recuerdo ahora el nombre, mi madre dice que era un caballero educado, Antonio se llamaba, con muchas secuelas por haber estado tiempo sufriendo el atroz trato del campo, dice que cuando estaban en un bar o en una fiesta, miraba a su alrededor, siempre silencioso, pero observando todo como en un segundo plano, maravillado, dice mi madre de volver a estar entre gente…murio unos años más tarde, pq nunca se recuperó del todo.

no realmente no puedo ni tan solo comparar por un momento el mundo de Tolkien con ese tipo de maldad…todo y que hay mal en los libros y yo tengo mas tendecias oscuras, no deja de ser un universo fruto de la imaginacion…

[ Este mensaje fue editado por: luzelfica on 13-08-2008 10:26 ]

Como el tema de Hitler está un poco agotado xDD. Haré una breve reflexión (espero que me salga breve) sobre lo que ha comentado Feandra: "los que hacen los grandes logros en la historia ni son pusilánimes, ni blandengues, ni afeminados para bien o para mal".

Pues… eso dicho en un sentido dogmático, me parece incorrecto y fruto de la manera de cómo clásicamente se ha estudiado historia.

Sí creo que los que "actúan" son más dueños de su destino que los que se dejan llevar por las circunstancias y que cada uno es "libre" de forjarse a sí mismo.

Pero la historia no la hacen sólo los que clásicamente han sido considerados "personajes históricos", el mundo es mucho más complejo y está mucho más interrelacionado para que eso sea cierto.

Pongamos un ejemplo conocido de "hombre que se crea a sí mismo" y que "hace" historia: Alejandro de Macedonia.

¿Qué hubiera sido Alejandro si no hubiera sido hijo de Filipo?

¿Hubiera conquistado Grecia con tanta facilidad si las polis griegas no hubieran estado agotadas física y espiritualmente? ¿acaso hubiera vencido a los griegos si hubiera nacido en la época de Pericles o Leonidas?

¿Hubiera tenido ese gran espíritu universalista si su maestro hubiera sido otro que Aristóteles?

…

y así podría extenderme en mil preguntas que nos harían ver que más bien es la historia quien "creó" a Alejandro que no lo contrario.

Pero los libros de historia (porque es más fácil y encaja en la visión épica) nos hacen ver que son unos pocos individuos (normalmente reyes conquistadores) los que mueven el mundo ¿hubiera conquistado Mallorca el rey Jaime I si los comerciantes catalanes no le hubieran hinchado la cabeza debido a que sufrían grandes pérdidas económicas debido a la piratería mallorquina? ¿O sí 40000 años antes a un humano anónimo no se le hubiera ocurrido hacer una pequeña embarcación para pescar?

¿Cual es el logro mayor, conquistar medio mundo para luego perderlo o inventarse y aplicar el estribo en las sillas de montar, que permitió una superioridad militar no sólo a Alejandro, sino que conformó la forma de hacer la guerra y del trasporte durante más de mil años?

¿Pero cual sale en los libros de historia, el ambicioso Alejandro o el sencillo y anónimo inventor?

Volviendo a Fëanor, en un libro épico encaja perfectamente, su carácter exuberante es muy atrayente, nos hace pensar y reflexionar (y escribir post totalmente off-topic xDD). Pero es eso, un personaje.

Ala, ya me he quedado a gusto.

xDDD

Lucecitaaaaa, mientras posteabas lo anterior ya ya me había lanzado en mis teorías Tolstonianas xDDD [ Este mensaje fue editado por: Elfo_Negro on 13-08-2008 11:03 ]