Son preguntas bastante buenas Teore. Yo no sabria responder pero creo que los Arboles eran superiores, pues habian sido echos para iluminar el mundo y los Silmarils fueron hechos para Fëanor( y echos por el ) pero Fëanor no lo queria para los demas sini para si mismo.

Salu2

Moral, moral, moral…

Aún a sabiendas de que me voy a liar y que, probablemente no sabré hacerme entender, voy a arriesgarme.

Decir qué es la moral y cual su origen es realmente difí­cil y, si nos ponemos a hablar del bien y del mal… entonces ya la hemos cagado.

Pero a grandes rasgos y teniendo en cuenta la sociedad arcaica que describe Tolkien la moral no es más que una convención social y, si hablamos en sentido mí­tico, la voluntad de los dioses (en nuestro caso, los valar). Así­ pues, dejando de lado a Kant y su imperativo categórico, la única moral es la del "contrato social" utilitarista o la de las fabulaciones mí­ticas.

Dicho esto, se ve más claro que Fëanor, actuó en contra de esas dos posibles fuentes de la moral. Actuó en contra del "contrato social" que prescribe habitualmente el bien de la mayorí­a y actuó en contra de los valar .

Si bien es cierto que cada cultura tiene su moral y que culturas altamente aristocráticas y de culto al individuo y la fuerza podrí­an darle la razón a Fëanor, en la mayorí­a de culturas y, sobre todo en las de influencia judeo-cristiana, la conducta de Fëanor serí­a considerada asocial y amoral.

¿Debí­a entregar los Silmarilds? Si querí­a actuar moralmente sí­. El problema es que a Fëanor le traí­a sin cuidado actuar moralmente.

De todos modos, repetir que, en este caso, los valar acturon mal y en pocos sitios me parecen menos "divinos" como en este.

Un abrazo.

[ Este mensaje fue editado por: Elfo_Negro el 19-01-2004 19:37 ]

Voy a responder a la pregunta ¿qué luz era superior, la de los írboles o la de los Silmarils? Me temo que lo fue la de los írboles, ya que fueron creados por una Valie con todo su poder y su luz debí­a ser tan poderosa que el Sol se verí­a opacado por uno solo de ellos brillando. Sin embargo, y muy a mi pesar, me temo que los Silmarils eran algo más que solo unos cristalitos con la luz de los írboles. Eran algo así­ como una reminiscencia de ellos.

Pero de ahí­ a romperlos para volver a encender los árboles, ay!! me parece tan desacertado. Primero porque sigo sin tener la certeza de que fueran a reencenderse con esa luz. Yo creo que desde que fueron joyas, ya estaban separados de su naturaleza. Y entonces, solo Aule de los Valar comprende la situación en que pusieron a Feanor, al pedirle más de lo que podí­a dar… si bien tampoco lo estaban obligando. Pero estoy de acuerdo con lo que han mencionado, aquí­ ellos se ven menos divinos… pero en fin… ese serí­a otro tema.

Tienes un buen punto con ello. Y como preguntó Ilunen… ¿es que tiene algo de malo estar apegado a un objeto material? Claro, suponiendo lo que ello significa para uno, pero esto nos va a traer un debate moralista que no nos convendrí­a, así­ que mejor paso de esto… (nota: eso influye mucho con mi personalidad… si a mí­ me dijeran que destruyendo mis historias el mundo se salvaba, yo ni mais palomas que lo permití­a… pero mejor olviden eso… solo para que vean que estoy siendo totalmente subjetiva).

Cuando Fëanor crea los silmarils, nadie se muestra contrario a que Fëanor se quede los silmarils, ni siquiera los valar. Por otra parte, no entiendo por qué los valar no son más previsores y hacen luces de emergencia por si acaso a Melkor le da por dañar los árboles (cosa más que probable).

No habí­a ninguna norma que estableciera que Fëanor debí­a entregar los silmarils. Como objeto de su propiedad, estaba en su derecho de conservarlos si querí­a. ¿Qué hubiera sido entonces de la gente que viví­a en la Tierra Media?

Algunos decí­s que los silmarils estaban hechos de la luz de los árboles y por tanto, no eran en sí­ mismos de él. Bueno, eso es irse un poquito por las ramas. Pondré un ejemplo:

El pintor que pinta un cuadro. Necesita un lienzo y unas pinturas. El resultado final no es sólo obra del pintor, sino que ese dibujo no tendrí­a razón de ser sin el lienzo ni las pinturas que son totalmente necesarias. ¿Podrí­a entonces reclamar el dueño del lienzo que ese cuadro es suyo alegando que sin el lienzo no se podrí­a haber la pintura? ¿Incluso podrí­a llegar a afirmarse que los dueños del cuadro son tres personas? Puede parecer un ejemplo tonto y raro, aunque tiene reflejos legales pero de un tiempo antí­quisimo.

Pero no estamos en este caso. La luz de los árboles es un regalo, una donación, por lo tanto, los propietarios de la luz son todos (que es lo mismo que decir, ninguno en exclusiva). Pero Fëanor, siendo uno de los propietarios de la luz, crea los silmarils, una obra en exclusiva de él, puesto que el resultado es un objeto totalmente distinto. Así­ pues, Fëanor es propietario en exclusiva de este nuevo objeto, que ya no es una luz. Me remito al párrafo anterior. Una cosa es la materia y otra el resultado, que es lo que en realidad cuenta.

Más cosas.

Teore, yo no saco las cosas de quicio, simplemente cojo tus argumentos y los llevo a sus últimas consecuencias para mostrarte a donde, en última instancia, te lleva tu razonamiento (para invalidarlo, claro , que de eso trata la sofí­stica. Fëanaro saca lo peor que hay en mi). Esto… tení­a que comentar algunas cosas, pero la verdad es que estoy vaga hoy y quizá lo deje para otro dí­a.

Sobre qué obra es más importante, los Silmarils o los árboles, ummm… Si nos ceñimos al aspecto social, los árboles, ya que es indudable que los árboles desempeñaban una función social (iluminar Valinor) que los Silmarils no tení­an (a menos que tomes como función social el placer que genera la contemplación de obras de arte bellas). Pero es cierto que los Silmarils ejercí­an un "poder" sobre las personas que los árboles no tení­an. Nadie mata por los árboles, por los Silmarils sí­. Nadie bendice los árboles, los Silmarils son bendecidos. El destino del mundo no está unido a los árboles, a los Silmarils sí­, ect… En ese sentido, los Silmarils parecen mucho más importantes. A veces la importancia no es algo objetivo, sino subjetivo, es decir, un objeto es importante en la medida que tú lo consideres importante, y es evidente, que todos los personajes del Silmarillion parecen más maravillados, preocupados y le dan mucha más importancia a los Silmarils que a los árboles.

Araernil, por fin te has pasado por aquí­!! El Innombrable está muy pero que muy contento. Las tres íngeles de Mandos en acción cumpliendo con su "obligación moral" de defender a Fëanor sobre todas las cosas xDDD

Un beso enorme para las dos!!!

No estoy de acuerdo xDDD, puesto q mis argumentos no sirven para cualquier situación q tu kieras proponer. No se tú, pero yo no me rijo por el mismo patrón en todas las situaciones puesto q cada una de ellas tiene matices q no me gusta pasar por alto. Por eso creo q te saliste un poco del tema al poner esos ejemplos, no por otra cosa.

Para hablar más claro y sobre uno de los ejemplos, si los Valar hubiesen propuesto sacrificar a alguien porq eso restituirí­a la luz de los árboles, no me habrí­a parecido bien, pero en el silmarillion se pide un objeto a cambio de la luz. A eso me refiero.

Por lo demás, sigo en mis trece xDDD. Saludos!

Sí­, la verdad es que tenemos aquí­ un nivelazo que no veas xDD Parecemos ya el seminario de Tubinga en sus buenas épocas xDD (achavo herejí­a que acabo de escribir ).

Umm, Luthien, por lo que tengo entendido, el libre albedrí­o en Tolkien era un don exclusivo de los humanos. Es decir, a cambio de la "maldición" de la mortalidad, les concedió a los atani el don del libre albedrí­o. A los atani, pero no a los elfos. Los elfos estaban más fuertemente ligados al plan de Ilúvatar. No tení­an posibilidad de elección. Desde este punto de vista, Fëanor está también justificado. Simplemente es un instrumento más de Ilúvatar. El instrumento que Ilúvatar eligió para sacar a los Noldor nuevamente de Aman.

Por tanto, no sé qué hacemos aquí­ discutiendo sobre sus acciones, si no tení­a más remedio de actuar como actuó.

Deberiamos estar discutiendo de la manera en que Ilúvatar manipula sus marionetas sin ningún tipo de escrúpulos.

Y Faramir, de donde sacas tú que Fëanor no quiso compartir las Palantiri?. No se dice en ningún sitio. Y las piedras estaban en manos de los hombres de Gondor, así­ es que si no hubiese querido compartir, no sé como llegaron allí­ (bueno, quizá fue en el intercambio de regalos despues de lo de Fingon/Maedhros, pero tampoco lo sabemos). Hay un montón de cosas hechas por Fëanor en la TM (lamparas fëanorianas, palantiri, incluso se dice que Thingol tení­a cosas hechas por Fëanor). Y creó un alfabeto, que evidentemente compartió con todos. Crear un alfabeto es una obra social y altruista. Las unicas cosas con las que sabemos que Fëanor fue mezquino fue con los Silmarils, pero con los Silmarils todo el mundo fue mezquino. Tení­an poder sobre la gente, y a partir de eso no podemos inferir como era la actitud de Fëanor respecto a sus otras obras.