Respuestas en debates
- Entradas
-
Cita: kingelessar_Anarglin escribió (el 13-07-2005 a las 23:38): Si……esas para el publico general son las normales…las que exhibieron en el cine….pero, creo, que los creadores hicieron unas versiones nuevas, mas completas y con mas duracion, llamense "versione extendida" xDD :-]
y ellas segun mi opinion son para fans…..pues acaso los que no leyeron el libro conocen a alos Ucornos que se ven en las dos torres y que aplastan a los Uruks?????
saludos :-]
Las Versiones Extendidas son para el que quiera y pueda comprarlas. Y No ponen cosas fieles al libro, puesto que la muerte de Saruman que nos pusieron no es del libro…
Ese libro es genial, "El Sopor de los Anillos". Me estuve riendo desde la portada hasta el final.
Las parodias no son malas si están hechas con un mínimo de respeto. Además, para hacer una parodia necesitas conocer la obra a fondo, y eso sólo lo hace alguien que le gusta el libro parodiado.
A ver si sacan una parodia de ESDLA como la de "SpaceBalls" de Star Wars… :-]
Se refiere a la Profecía de la Vidente (Ví¶luspá), que es donde se encuentran esas estrofas.
Se puede encontrar en el Codex Regius (como has dicho) de entre los siglos IX-XIII, y también en el Códice Hauksbók (c. 1334).
Me equivoqué con respecto al Códice Konungsbók: es el nombre islandés del Codex Regius.
Es simplemente que entre esos dos Códices hay diferencias: uno tiene estrofas que el otro no tiene o están cambiadas de sitio. Lo que han hecho para solucionar el problema es mezclar ambos poemas, pero por lo visto lo que han hecho es liarlo más…
El Codex Regius es el más fiable, pero en él no aparecen Dori y Ori. Seguramente Tolkien leyó la versión "conjuntada."
Señores, por mucho que nos duela, tengan esto en mente: las películas NO se hacen EXCLUSIVAMENTE para los fans, sino que se hacen para un público general, y ponerles todo el viaje desde Hobbiton hasta Bree (200 págs) hubiera resultado excesivo para los que no conocían el libro.
A los fans nos hubiera encantado ver a Tom, a Glorfindel o a cualquiera de los personajes que faltaron, pero la mayoría son personajes que luego no vuelven a aparecer en la historia y que, aunque tienen sus momentos de gloria (rescatar a los Hobbits), no resultan del todo esenciales para la historia general. Con no poner todo el viaje a través del Bosque Viejo, bastaba.
Además, los estudios tienen un límite de presupuesto, y usar unos personajes que más tarde ya no volverán a salir es un gasto innecesario. Si ponían a Tom y al Hombre-Sauce, tal vez hubieran tenido que cortar la escena con los Muertos por falta de dinero…
No existe una sola historia que haya sido llevada fielmente a la pantalla sin resultar un tostón. No es lo mismo el estilo literario del libro que el movimiento en la pantalla del cine. Las historias, aunque nos duela, deben adaptarse a la forma de narrarse en pantalla o resultan un fracaso.
En resumen: por supuesto hubiera preferido ver a Glorfindel en vez de a Arwen en el Vado del Bruinen, pero sé que entonces hubieran tenido que hacer más cambios en la historia que quizás nos hubieran gustado mucho menos que los que ya hicieron…
Cita: iruka escribió (el 13-07-2005 a las 17:34): ya se que hubiera durado seis horas o el doble pero eso es una de las cosas imprescindibles que siempre le falto…si los que no les va la materia y se aburren pues que no la vieran ya que son libres de irse del cine..
eso de que no hubiera sido necesario mostrarlos para mi esta mal puesto que sin ellos no hubieran llegado ninguno de los hobbits asalvo a rivendel.
A ver, Iruka:
Las películas no se hacen única y exclusivamente para los fans, por desgracia. Se hacen para ganar dinero, y para ello la historia debe ser fácil de entender por aquellos que no la conocen, para que así vayan al cine a verla. Si les pones toda la travesía desde Hobbiton a Rivendel tal y como fue (203 páginas en mi libro), la gente se aburre y se va, y la peli es un fracaso.
Te pongo por ejemplo las dos pelis de los X-Men: casi no tienen parecido con los comics, pero los fans sabemos que la verdadera historia es tan extraña y fantasiosa, que si la llevan tal y como es al cine (extraterrestes, magia, muertos que resucitan y vuelven a morir) la gente se parte de risa de lo mala que es!
Y piensa que las pelis tienen un presupuesto y no pueden salirse de él: poner a Tom, al Viejo Hombre-Sauce, a Baya de Oro, los Tumularios, Glorfindel… personajes que no van a salir más en la historia y que se pueden obviar -llegar a Bree sin más problemas que los Nazgûl- supodría demasiado tiempo y dinero.
Esas historias con tantos recovecos y personajes deben ser adaptadas para que lleguen a un público mayor que los fans. Nos duele, claro que sí! Pero para que ESDLA fuera un éxito, había que sacrificar algo, y Tom y Glorfindel fueron los elegidos.
Y entonces la película hubiera durado seis horas… a nosotros no nos hubiera importado, pero a los no versados en la materia los cansaría.
De todas formas, qué aportan Tom y Glorfindel a la historia? Tom salva a los Hobbits dos veces y les da los cuchillos. Glorfindel lleva a Frodo a Rivendel. Son grandes personajes y muy interesantes, pero hubiera sido algo innecesario sacar a dos personajes que luego no se verían más en toda la historia.
Se cree que los gigantes de piedra son una metáfora de los rayos y sus risotadas de los truenos. Bilbo los ve cuando están en medio de una feroz tormenta, y los ve justo donde caen los rayos.
Cuando miró fuera, vio a la luz de los relámpagos a los gigantes de piedra abajo en el valle; habían salido y ahora estaban jugando, tirándose piedras unos a otros; las recogían y las arrojaban en la oscuridad, y allá abajo se rompían o desmenuzaban entre los árboles.
Yo tengo el libro, y en las estrofas 14-15 pone:
La raza de los enanos, las huestes de Dvalin;
cuya enumeración sin Lofar no termina;
abandonaron las rocas y por húmedas tierras
buscaron un hogar en los campos de arena.
Estaban Draupnir y Dolgthrasir,
Horg, Haugspori, Hlevang, Gloin,
Dori, Ori, Duf, Andvari,
Skirfir, Virkir, Skafith, Ai.
En mi versión en inglés pone lo mismo:
The race of the dwarfs | in Dvalin´s throng
Down to Lofar | the list must I tell;
The rocks they left, | and through wet lands
They sought a home | in the fields of sand.
There were Draupnir | and Dolgthrasir,
Hor, Haugspori, | Hlevang, Gloin,
Dori, Ori, | Duf, Andvari,
Skirfir, Virfir, | Skafith, Ai.
Pero el problema viene cuando vamos a las fuentes originales: en unas aparecen Dori y Ori y en otras no. Según he encontrado, el orden de las estrofas varían de una versión a otra, y unas versiones contienen lo que otras han perdido. Eso sí, no hay duda de que se hablan en todas ellas sobre Enanos y no Hombres.
Esta es la versión "combinada" de las dos principales fuentes de la edda, la del códice Konungsbók y la del códice Hauksbók, y aquí sí salen los enanos, pero como una añadidura al original, por haberse perdido anteriormente o por ser una versión diferente al original.
Mál er dverga
í Dvalins lií°i
ljóna kindum
til Lofars telja,
í¾eir er sóttu
frá salar steini
Aurvanga sjí¶t
til Jí¶ruvalla.
ížar var Draupnir
ok Dolgí¾rasir,
Hár, Haugspori,
Hlévangr, Glóinn,
[Dóri, í“ri,
Dúfr, Andvari,]
Skirvir, Virvir,
Skáfií°r, íi.
Creo que tu libro puede tener algún problema de impresión. El mío los tiene (ediciones baratas de bolsillo…), pero no en esa estrofa.
[ Este mensaje fue editado por: RavenRauglin on 13-07-2005 17:15 ]
Sólo salen en "El Hobbit", y sólo se sabe que viven en el Oeste de la TM y que hablan una variedad del Oestron o Común. Aparte, que el sol los convertía en piedras y que no eran muy listos.
Lo que encontré es que en la Biblia se le conocía a esta ciudad como "Erech" y en griego "Orchoë" … mmm, esto si es coincidencia.
"Orchoë" se asemeja a "orcus", que es un dios del inframundo romano, castigador de juramentos rotos. Y en el libro "Orlando Furioso", Orca es un monstruo. Y por supuesto, a Orco.
"Erech" era la ciudad donde vivía la tribu que rompió el juramento a Isildur. Había una gran roca traída de Númenor, como había una gran zigurat (pirámide sagrada) en Uruk.
Pues sí, hay coincidencias curiosas…
:-]
[ Este mensaje fue editado por: RavenRauglin on 12-07-2005 23:55 ]
Bueno, esa noticia la dí yo unas dos veces en este mismo foro… Y no la van a hacer JUSTO en el 2009, si no que se estima que para ese año ya estén resueltos todos los problemas entre Jackson y la New Line Cinema y la compra de derechos del libro a MGM.
Y Jackson tiene previsto rodar una secuela de King Kong… esto va a tardar lo suyo.Es cierto que Ian Holm ya tiene su edad… si se empezara a rodar en 2009 como se supone que puede ser, tendría 78 años. No, la verdad que no podría, al igual que Ian McKellen para Gandalf, que tendría 70 años.
Lo que sí me haría gracia sería Orlando Bloom haciendo de Thranduil: ya tendría 30 años para ese tiempo y daría imagen de madurez… Total, el padre se parecerá al hijo. :-]
En el Documanía del Digital estuvieron usando la música de la huída hacia el puente de Khazad-dûm para los anuncios de los documentales sobre batallas antiguas y grandes conquistadores…
ESDLA = Épica :-]
Para mi familia es un trastorno psicológico que me hace no gastar en papel para la impresora (indispensable) para ahorrar y comprarme el Set de figuras de los cinco hobbits a 39,45 €.
Para mí, es una pasión desbordante. :-]
Cita: FADU escribió (el 12-07-2005 a las 18:33): yo creo que fue pura casualidad…
por que caudno le corto el dedo quedo con una exprecion en su rostro a media de asombro y felicidad…
ajja
saluos
Eso es en la peli.
En el libro es bien distinto.
"…y cuando Elendil cayó la espada se le quebró bajo el cuerpo. Pero Sauron también fue derribado, y con la empuñadura desprendida dé Narsil, Isildur cortó el Anillo de la mano de Sauron, y lo tomó. Entonces Sauron quedó vencido por el momento; y abandonó el cuerpo, y su espíritu huyó a espacios distantes y se escondió en sitios baldíos."
Gracias Nessa y Yure por poner la cita.
Sauron ya estaba caído y vencido cuando Isildur le cortó el dedo, en venganza por la muerte de su padre y hermano.
En la peli lo pusieron espantando moscas y se encontró el dedo y tres más de regalo en medio.
Made in Peter Jackson…
NO, no creo que pudieran hacerse daño el uno al otro. Creo que sería un empate, porque a los Nazgûl sólo les dañan las espadas élficas o de Oesternesse, y los Muertos del Sagrario sólo son débiles ante la espada del Rey de Gondor.
Es una pelea entre fantasmas, no habría ganador, a mi entender.