¿quien es el verdadero causante del mal en valinor y la tier
- This topic has 81 replies, 20 voices, and was last updated 18 years, 9 months ago by
.
-
Mensajes
-
Sin duda alguna es Melkor, simboliza la maldad, el solapamiento, el rencor, la venganza, y en cierto modo la cobardia, porque no fue capaz de llevar a cabo sus actos de frente, sino que se valia de mentiras y complices.
:-]
Saludos!!
Lei atentamente el post de assidas y creo que lleva en gran parte razón. Yo como católica practicante, se y creo que Dios (en este caso sería Erú) tiene un plan para todo, y que todo es como una gran balanza.
El mismo al hacer descender a los infiernos al Angel Lucifer, provocó lo que fue el primer símbolo del mal, porque tiene que existir una armonía absoluta para que todo tome su curso correcto.
Piensen, sin Melkor/Morgoth/Sauron/Ungoliat y demás personajes que pueden considerarse "malvados"; no hubiesen surgio aquellos que trajeron esperanza, las migraciones por parte de los elfos no se habría concretado y los hombres hubiesen desarrollado una vida salvaje, no podrían haber aprendido la técnica que los Valar transmitieron a los Elfos.
Es medio rebuscado, pero espero que entiendan
Yo! Yo!
:-] :-]
Naa. Hablando en serio… No creo que sea otro más que Melkor y su envidia
Besitos! :-]
bueno, veo que he conseguido explicarme de manera que me entiendan, por otro lado me gustaria entender a los que opinan de manera diferente, el problema es que si no me exponen como llegan a esa conclusion, sus razonamientos o pensamientos, no puedo entender del todo el resultado de sus divagaciones, por eso pediria(sin ofender a nadie, espero) que la gente explique el por qué de sus respuestas, recuerdo que me he apuntado a esto por aprender.
Assidas, lo que dices tiene su razón, pero creo que cometes el error que apunté más arriba: criticas una mitología desde dentro, y eso, sólo lleva a problemas insolubes.
Hablas de que Eru es el causante del Mal al ser el responsable último de la creación pero ¿Cómo es eso posible si es totdosapiente, el bien absoluto, justísimo… y todas las características positivas que le quieras dar? Aduces que es debido a un "plan" que no conocemos…
Ahí está el primer error: ¿un plan que no conocemos? ¿Y conocemos todo el resto, su naturaleza, cómo lo hizo todo…? ¿sabemos que es injusto matar a un inocente pero justificamos el asesinato masivo de inocentes porque es causa de un paln desconocido?
Es decir, creo que eso del "plan" puede valer para los creyentes, pero no desde el punto de vista de la Razón.
Así pues, ¿cual creo que es el principio de error en tu palnteamiento? El criticar desde dentro. Si se acepta que Eru tiene todas esas carcterísticas positivas, si se acepta al mito… entonces sólo podemos sacar las consecuencias que el mito nos impone, es decir, el mito nos dice que el Mal proviene de Melkor por haber obrado en contra de la "voluntad" de Eru. Es el "pecado" de la rebeldía.
¿Qué ocurre? pues que intentamos buscar Razón a una creación mítica. Si estudias la historia del pensaniento verás que el pensamiento mítico es anterior a la Razón (eso no quiere decir que sea irazonable). En el pensamiento mítico actuan otras prioridades que en el pensamiento de la Razón, es otra cosa y no se les puede pedir que actuen uno en función del otro.
Por tanto, creo que la única menera de "criticar" una creación mítica es desde la Razón (desde fuera del mito y sin creer en él). Porque, o crees en el mito (en todo) o no crees en él… no se puede creer un poco…
Y como dije antes, lo que Tolkien hace es presentarnos un mito, no lo pone en duda. ¿Es un mito absurdo? puede ser. Creo que era San Agustín el que hablaba de "la voluntad de creer". Tolkien era un creyente cristiano, pero no creo que creyera en SUS PROPIOS mitos, fruto de su imaginación (eso sería de manicomio xDDD). Eran una creación literaria, surgida a base de compaginar varios mitos: los judeo-cristianos y los nórdicos. No creo que lo hiciera para crear una nueva religión xDD, sinó sólo para crear un mundo creible y sólido.
Saludos.
Saludos.
Yo también creo que la razón es un buen mecanismo para desentrañar los mitos, pero no infalibe. El abuso del uso de la razón condujo ya en la Antigí¼edad a unas lecturas de los mitos un tanto artificiosas y falsas pues en su afan de reducirlo todo racionalmente dieron explicaciones totalmente absurdas a mitos con un complejo significado simbólico.
Para darnos cuenta de esto sólo tenemos que leer a unos cuantos mitógrafos deudores de evémero, como Paléfato, Eratostenes, Diodoro Sículo o el propio Estrabón.
Por ello yo creo que si bien la razón es un buen método, ésta no puede prescindir de un análisis simbólico y en cierta medida subjetivo a la hora de desentrañar las claves de un mito.
El mito, como bien dice Elfo_Negro es anterior a la razón, y es producto de una determinada sociedad con unas determinadas características o en este caso de un determinado hombre con esas mismas características individuales, por ello yo creo que el mito debe ser abordado tanto desde su exterior como desde su estructura interna así como desde un acercamiento al pensamiento de su creador.
Siento haberme desviado un poco del tema
besos élficos [ Este mensaje fue editado por: lorien12 on 06-04-2006 10:39 ]
Una aclaración:
Lo que comento de que es un "error" intentar buscar una solución desde dentro, no lo digo en un sentido impositivo xDD, sino desde la experiencia personal (yo antes tenía argumentos iguales a los de Assidas xD) y la experiencia ajena: miles de años de sabios más que inteligentes de las 3 "religiones del libro" buscando este tipo de "encuadre" y buscando argumentos "razonables" que cimentaran el "mito" y, todo ello no ha dado más que pobres resultados además de poner en duda a los mismos "investigadores" (al pobre Ramón Llull más de uno lo consideró herético por intentar precisamente eso, Tomás de Aquino estuvo bajo sospecha hasta que la escolástica se impuso… xD).
En fin, que 2000 años de intentos fallidos me llevan a pensar que quizá se deban a que el camino seguido no lleve a ningún lado. xDDD Pero eso no quiere decir que sea así, quizá sólo falta la llegada de un nuevo Aristólteles ;p
Saludos.
Upsss,
Nos hemos cruzado xDD.
La aclaración no respondía al post de Lorien ;p
En cuanto a lo que comenta Lorien, totalmente de acuerdo. El mito se hunde en las entrañas de la humanidad y, con una Razón "superficial" dificilmente podrá abarcarse completamente.
Lo de Tolkien es aun más complicado, jejej, porque es una creación artificial pero que usa elementos tradicionales.
Salud.
Yo no creo que Eru crease el mal al menos aquí sabemos muchas sobre el desarrollo, de la tierra, hay que tener en cuenta que Eru conocía el pensamiento de cada ainur, por lo que ya sabía de antemano lo que iba a ocurrir y teniendo en cuenta que la canción es el la historia de Arda, y como le dijo el mismo Eru a Melkor que sus discordancias y los elementos de su creación solo harían que la canción de Eru sería mas grandiosa, el problema que reside entre la lucha entre el bien y el mal es la posibilidad de que venza el mal pero creo que Eru sabí que al final iba acabar como el realmente quería. Otra diferencia entre el ESDLA y el Cristianismo es que Melkor en ningun momento fue expulsado del lado de Eru cosa que ocurrió con Lucifer.
Otro punto interesante es el que habeis dicho es la libertad, en parte con ello se explica que exista el mal, porque si el hombre es incapaz de poder elegir, obraría según unas leyes ya puestas, por lo que no existiría bien o mal.
Espero que me podais entender
Cita: Earendil_ escribió (el 06-04-2006 a las 12:03): Otro punto interesante es el que habeis dicho es la libertad, en parte con ello se explica que exista el mal, porque si el hombre es incapaz de poder elegir, obraría según unas leyes ya puestas, por lo que no existiría bien o mal.
Espero que me podais entender
Claro, yo creo que eso sí es muy interesante porque, como ya expuse en un post anterior, una creación tiene que contar con múltiples posibilidades. Yo no creo que crear el mal fuera algo "malo" sino que es una de las múltiples caminos que se abrió con la creación, si no, hubiera sido una creación un tanto "determinista", si se me permite la palabra.
Cita: lorien12 escribió (el 06-04-2006 a las 12:46): Yo no creo que crear el mal fuera algo "malo" sino que es una de las múltiples caminos que se abrió con la creación, si no, hubiera sido una creación un tanto "determinista", si se me permite la palabra.
entonces aunque sea un planteamiento incorrecto(solo soy un chaval de 18 años) hay otros datos que confirman que eru sabia que estaba dejando pasar el mal.
no voy a insistir mucho en este problema de puntos de vista porque por lo que veo ya han tenido que venir dos moderadores a decir que esta mal planteado.
de todos modos lo que necesitaba cuando abri el post era aprender, y creo que viendo vuestras respuestas estoy aprendiendo tecnicas de comparacion y diferentes tipos de planteamientos de un mismo dato.
gracias a todos(en especial a lorien12 y a nuestros queridos moderadores).
Nada, no hay de qué, da gusto la gente deseosa de aprender!!!! y sí he puesto algo que te haya servido, me alegro mucho.
assidas, como ya han dicho tu pregunta, es muy antigua, aunque en este aplicado al mundo de ESDLA.
Esta pregunta es bastante filosofica y hay muchas respuestas todas posibles aquí cada uno damos nuestra opinión, cada una, como eres tu el que la ha hecho solo tienes que compararlas, y ver cual de ellas es la mas acertada para tu pensamiento, ya que es una pregunta que no tiene una sola respuesta, y mas que sea verdadera.
Un saludo
Cita: Elfo_Negro escribió (el 06-04-2006 a las 09:32): Assidas, lo que dices tiene su razón, pero creo que cometes el error que apunté más arriba: criticas una mitología desde dentro, y eso, sólo lleva a problemas insolubes.
bueno, yo no intentaba criticar, sino comprender o aun interpretar. Para mi es una grandiosa obra trabajo de una vida entera, ademas yo no seria quien para criticar a tolkien.
Reconozco que cuando se habla de criticar uno tiende a entenderlo en el sentido negativo: censuar, vituperar,… (segunda acepción del diccionario).
Pero en este caso, al hablar de "crirticar" me refería a: "Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte"
Del diccionario de la RAE :-]
Saludotes, hermosa gente.
You must be logged in to reply to this topic.