¿Por qué no Glorfindel?
- This topic has 61 replies, 43 voices, and was last updated 10 years, 7 months ago by
.
-
Mensajes
-
Como siempre, estás en lo cierto, Elfo.
Ante tu declaración me queda decir dos cosas:
ESDLA no es un libro que debiera haberse llevado al cine, ya que para eso hay que hacer algunos retoques que el libro no se merece a menos que se considere una "adaptación"). O al menos no en el formato que se hizo.
Y por otra parte, todos los retoques y ajustes que se hicieron podrían haber sido más similares y cercanos a la obra, e igualmente entendibles y rítmicos. Pero quedaron los que PJ decidió en desdén de otros. Así que no puedo dejar de sentirlos como aberraciones.
En cuanto al protagonismo de Arwen… podría haberse contado tal cual como vos decís en flashbacks o mostrando a la descendiente de Melian como corresponde, está claro que había que mostrarla más que en el libro… (aunque tal vez no), pero no inventarla en situaciones y posturas que no son propias de el personaje real. Y :-] sigo culpando a GPJ…ackson.
Pd. Basta con mirar la "Remake" de King Kong… [ Este mensaje fue editado por: Elessurendil on 12-07-2006 13:10 ]
Tb concuerdo con elfo negro.
El protagonismo de arwen no me gusto demasiado, lo de los muertos en pelennor… y asi otras muchas, y aunq no me guste demasiado, hay q admitir que estas peliculas han dado un empujon asombroso para q se reconozca mas la obra de Tolkien, asi q, pese a quien pese, sus "adaptaciones" son un mal menor y, excepto en algunas escenas, hay q entender que por razones de tiempo o para facilitar la comprension, para dar mas espectacularidad a la pelicula (legoladas, x ejemplo) ha hecho esas cosas, aunq, repito, a mi no me guste y haya escenas en q se empeñe en robar la grandeza de ciertas acciones o las omita o luego se las invente, q eso ya si me parece mas grave, porq una cosa es adaptar y otra inventar
Estoy de acuerdo con todos vosotros hubo demasiados cambios en las películas .Para hacerlas mas políticamente correctas digamos .E invenciones como lo de la pelea de Frodo y Sam por las miguitas son intolerables ,por no decir lo de que Frodo intente matar a Sam y cosas así de disparatadas .Intentaron centrar la película en el romance de Aragord y arwen y las heroicidades de Legolas .En fin querían llegar al gran publico y no les importamos los que leímos el libro .Pero aun así las películas estuvieron muy bien, pero con fallos que se podrían subsanar
Pues creo que ha sido genial que las hayan llevado al cine. Ahora su obra ha llegado a mucha más gente que antes apenas le prestaba atención. Estaba claro que siendo algo tan grande y complejo de trasladar a la pantalla, iba a levantar ampollas.
Es cierto que algunas cosas se podían haber hecho de otra forma, y que alguna fantasmada sobra, estilo Légolas en Helm bajando haciendo surf con el escudo y cosas así; pero entiendo que es por una parte, para darle vistosidad a la vez que a los no seguidores de la obra les transmites el mensaje de " este elfo es un portento" (por si les quedaba alguna duda xD). Pero sí, hay cosas que están de más.
Sigo pensando que lo de Arwen fue un reclamo para el público y también como apuntaba elfo, porque hay que frenar la aparición de personajes y hacerlo más entendible.
De todas formas hay que tener en cuenta que hay mucha más película que no salió a la luz, porque el director tuvo que recortarla. Y ahí seguro que todos estaríamos más contentos pues habría explicado más detalles etc, pero eso era inviable.
Sea como sea, yo prefiero a PJ dirigiendo la peli, básicamente porque al menos era un fan de Tolkien… y quiero pensar que quiso cuidar la obra dentro de los “límitesâ€Â.
saludos!!
Hola a todos!!!!!!!!
Bueno, yo soy del grupo que desconocia el libro hasta que se hizo las peliculas. Y desde ahi decidi leer el libro. Cuando vi la pelicula me parecio perfecta, pero despues de leer el libro me desepcionaron muchas cosas, como por ejemplo la actitud de Faramir cuando encuentra a Frodo y Sam y los trato como prisioneros, cuando no fue asi. Pero gracias a las pelis pude conocerel maravilloso mundo de Tolkien, y aquellos que se volvieron fanaticos como yo quisieron saber mas, creo que lo que hizo PJ fue crear una puerta para todo el mundo hacia el mundo de Tolkien.
Ahora respondiendo a la pregunta inicial: Me parecio muy mal reemplazar a Glorfindel por Arwen, aunque se vio con la obligacion de darle mas protagonismo a Arwen, creo que tuvo que hacerlo de otra manera, tuvo bastante participacion que la que tuvo en el libro, pero creo que con las escensa que hicieron con ella (sin contar la del rescate de Frodo) eran suficientes. Pero muchos usuarios tienen algo de razon (digo algo no porque solo tienen un poquito, sino porque son realidades diferentes que algunos convencen y a otros no tanto).
Y Daedel, te repito que primero vi la pelicula, y te imaginaras que la primera imprecion que tuve de Legolas fue excelente. Quizas en el libro no fue poderoso ni tan "grande" como en la peli, pero es para hacer un personaje que le callera bien a todos, pero lo que si es que a Legolas (el del libro) lo considero sabio, porque no recuerdo en ninguna parte de los libros que hablo demás, y eso no cualquiera lo hace. Bueno esa es mi opinion, y respeto la tuya
.Volviendo al tema, y para finalizar, yo vi un documental de la peli y escuche que PJ solo le interesaba hacer ERDR, y habia hecho las dos primeras pelis para que se entienda la ultima (cosa que es la primera vez que veo que alguien haga dos peliculones solo para poder llegar a la tercera), quizas por eso no le dio importancia con las escenas que modifico o adapto en las peliculas, y algunos acontecimientos importantes los reservo para la 3° (como la entrega de Anduril a Aragorn), y como dije en otro foro (que no se si es tan asi, pero es una forma de decir): "la pelicula es un buen resumen del libro".
Suerte!
No puedo más que dar la razón a lo dicho anteriormente.
La verdad es que, por suerte o por desgracia, cuanto más veo las películas menos me gustan. Empezaron gustándome mucho, ahora cada vez las veo más, porque lo que se dejaron por poner, o lo que cambiaron, no puedo evitar que me duela en el alma. Claro que hay cosas que pusieron bien, claro que hay algunas que cambiaron y aun así están bien y se acoplan a la historia, pero aun así hay algunas (como la actitud de Faramir, esa fue una de las que más me dolio) que para mi son imperdonables, por mucho que las haya visto justificadas en los extras de los DVDs.
A lo que iba, yo sí me creo que el no aparecer Glofindel haya sido una razón púramente económica, en todos los sentidos. Si no lo sacaba se ahorraba un personaje (y por consiguiente un actor (y su sueldo, por poco importante que fuera) y una introducción cara el público que de poco habría servido, pues no sale más) además, de ese modo potenciaba, como ya se ha dicho, la historia de amor entre Aragorn y Arwen, crucial en las películas, que casi se centran más en ella que en otros aspectos. A mi también me pareció mal que se tratara a Arwen como algo que no era. Pero, debo admitir que cuando vi en el cine que era ella me llevé una alegría. Había visto la escena en la propaganda de la tele y pensaba que kien llevaba a Frodo en el caballo era Glorfindel y me dije: "Anda! que malos son está claro que los elfos son guapos… pero de ahí a parecer mujeres…" Observación curiosa y estúpida, pero yo empecé a leerme el libro poco antes de salir la película y en aquel entonces todavía no cabía en mi cabeza que fuera Arwen (a quien, además, no conocía) y no Glorfindel quien salvara a Frodo.
Por otra parte, me paerció curioso lo dicho por Elenmir. En serio hizo las dos primeras solo para introducir ERDR?? Pues debo decir que no le salió muy bien la jugada… para mi gusto, son más fieles las dos primeras (aunque se haya dejado a bombadil en LCDA ¬¬) que ERDR…
Nemarie a mi tambien me parecio raro, y él mismo lo dijo, pero la verdad que la mas fiel fue la primera, ya la segundo fue muy disgustosa (eso me lo dijo mi hermano que leyo el libro antes de ver la peli, dijo que con la primera quedo chocho, pero con la segundo le parecio malisima, con respecto al libro). Pero sacando de lado a los libros, la mejor fue la tercera, fue la mas larga, la mas emocionante, la mas sensible, eso es lo que yo vi, pero bueno, nosotros tenemos el privilegio de conocer la historia original
.Suerte!!!!!!!!!!!!!! [ Este mensaje fue editado por: Elenmir on 19-07-2006 15:51 ]
un privilegio!!! verdaderamente!!!
haber conocido la historia original !!!!
a pesar de tantas violaciones en la peli.
Un verdadero privilegio !!!
sí señores !!!
Conocerla y recordarla, diría yo… porque todavía confundo hechos por culpa de las pelis… (será cosa de volver a leer el libro…
:-] ). No obstante, a mi la peli me pareció bastante buena… no muy fiel al libro… pero pasable… :-] La razon aun me la pregunto, quien sabe el hecho que no apareciera el poderoso noldor , ademas que le robaron la escena y todo.
FF
Y como habran dicho antes, quizas Liv Tylor no hubiera aceptado el papel si no habria hecho esa escena. Pero nadie lo sabe con certeza.
Sualudos!!!
Sólo una pequeña puntualización:
Es verdad que me hubiera gustado ver a Glorfindel en la peli, puesto que es él quiien sale al encuentro de Aragorn y los hobbits. Arwen no pinta nada ahí en el libro. Pero también es verdad que quien cruza el Bruinen en Asfaloth (el caballo del noble elfo) es Frodo SOLO. Glorfindel quedó con Aragorn y los hobbits en la otra orilla hasta después de la crecida del Bruinen ordenada por Elrond (ni Arwen ni Glorfindel) que se llevó a las monturas de los Nazgul cuando vadeaban el río.
You must be logged in to reply to this topic.