¿Crees que los personaje de ESDLA no están bien definidos ps
- This topic has 58 replies, 50 voices, and was last updated 13 years, 1 month ago by
.
-
Mensajes
-
Yo opino ke, ante todo, ESDLA es una triologia de aventuras, ambientada, clato esta, en un mundo totalmente creado (tierra, razas, lengua…) por Tolkien. Al ser aventurera, creo ke no interesa demasiado centrarse en la psicologia de los personajes, y menos aun en las peliculas porke si ya tienen poco tiempo narrando solo las aventuras y poniendo algo de historia, imaginate si se paran a contarte los kebraderos de cabeza de cada uno…eso se supone ke tienes ke deducirlo o hasta imaginarlo tu mediante las imagenes (en el kaso de las peliculas). En los libros es totalmente diferente ya ke se peuden tirar hasta 3 paginas contandote los pensamientos de Boromir, Aragorn o cualkiera…en fin ke todo depende. De todas formas creo ke las peliculas no deben llevar mas datos psicologicos de los personajes de las ke llevan…si se es un verdadero fan de Tolkien y interesan ese tipo de cosas, ke se lea el libro!!!
Un abrazo elfico
A lo mejor me he expresado mal, pero en ningun caso me referia a las peliculas sino a los libros.
Lo de las pelis mejor dejarlo para otro debate.
un saludo.
Yo no creo que los personajes de "El Señor de los Anillos" estén especialmente bien definidos psicológicamente, pero tampoco pienso que lo estén mal. Desde luego, Frodo, Sam, Boromir y Gollum no son personajes planos, aunque halla otros que aparezcan sólo en su dimensión de guerreros (por ejemplo). Aparte del carácter épico de la narración (y del hecho de que fue un libro pensado en principio como continuación de la obra para niños "El Hobbit") pienso que el gran número de personajes -incluso sin salir de los principales- influye en que éstos no hayan sido tratados con más profundidad.
En cuanto a si los citados personajes están bien definidos con respecto al mundo fantástico en el que actúan, rotundamente sí.
Mas allá de todas las respuestas lógicas expuestas hasta ahora, ¿alguien tiene un rotundo "no, yo creo que los personajes de ESDLA sí están bien definidos psicologicamente" ?
Yo estoy completamente seguro de que no. Que sí tienen personalidad, pero eso no les da necesariamente una buena definición psicológica, y no hace falta!!! Es obvio, las palabras sobran!!! [ Este mensaje fue editado por: Elessurendil el 16-05-2003 07:08 ]
Bueno..sobran las palabras?..depende..cada uno opina como puede y quiere
Precisamente muchos críticos literarios han calificado a Tolkien como escritor mediocre por esa falta de profundidad en los personajes.
Un saludo,
Turambar
A eso voy justamente, estimado Turambar.
Cada uno opina como puede y quiere.
Por eso hay criticos que están lejos de ser buenos criticos. Exactamente los que tu dices: si alguien cataloga a Tolkien como mediocre por la profundidad "psicologica" de sus personajes… es mediocre como lector, escritor, y crítico.
Por eso creo que afirmar lo contrario es lógico y normal. Con todo respeto, no un tema de discusión.
Lo que sí podemos hacer es criticar a esos criticos mediocres por su limitación, pero defender o explicar una postura que los mediocres critican, es en vano.
Ayayayayayay!
He pecado…
No había leido la carpeta anterior donde se hablaba de este tema, pero en un sentido muy diferente.
Se hablaba, creo, de profundidad, no de psicología, de los personajes.
Y en ese sentido podría decirse que, casualmente, los personajes principales son los más "light", pero no carecen de conflicto… y esto los hace algo profundos, no las descripciones que hace Tolkien de ellos, ni sus "dialogos internos".
Y que los personajes secundarios son más oscuros e "interesantes".
Pero esto no le quita ningún mérito a la obra, si hubiese sido escrita diferente, hubiese sido otra cosa. Y yo, particularmente, la quiero así.
Pues creo que Turambar ha dado justo en el clavo: ESDLA no tiene un mayor desarrollo de personajes, sin embargo hay algunos puntualmente mas complejos que otros; sólo que están menos desarrollados…
Bueno, por el tipo de obra que escribió Tolkien, creo que no haya sido su objetivo tampoco el desarrollar más los personajes. El estilo de Tolkien siempre me ha parecido de un tipo de narracion más épica, con gran énfasis en el desarrollo de los acontecimientos más que con los personajes en si… No soy precisamente quien mas sabe de literatura, asi que ésta es sólo mi impresión…
Pero en todo caso, aunque los malos sean malos, y los buenos buenos, creo que igual hay complejidades que conviene analizar más; como por ejemplo los cambios en la personalidad de Frodo y Bilbo a causa del anillo y por las experiencias vividas, lo mismo con Sam; y también la personalidad de Eowyn y sus motivaciones, para mi una de las más complejas en ESDLA que no logramos dilucidar del todo por su corta participación…
Mi opinion es que Tolkien quizo concretar psicologicamente a los personajes. No quiero concretarlo a personajes como Frodo o Sam, pero si por razas. Cada raza tenia su perfil psicologico, dadas unas circunstancias. Sus actuaciones y todo lo demas, tambien acostumbra a ir ligado con las razas. Ya que es muy dificil cocnretar a los personajes uno por uno sus carcteres psikologicos, lo hizo en un nivel mas amplio, en razas, aunque en muchos casos, como la historia lo requeria, tambien cocnreto en algunos personajes, pero no todos.
Si nos vamos a la definicion de aventuras epicas (si no me ekivoco) encontrariamos k es una historia donde se cuentan las hazañas de los personajes, no los personajes en si, pero que dado sus actuaciones, se peude saber mucho de él.
Empiezo diciendo que fue muy cansador (pero muy entretenido) leer las opiniones sobre este tema que se tornó tan controvertido. Creo que la pregunta está bien formulada a diferencia de otros. Paso a decirles mi opinión. Creo que no era la intención de Tolkien contar TODO sobre los personajes. Si estuvieran bien definidos psicológicamente creo que la trilogía llevaría algunos tomos más. No es lo mismo que en El Hobbit, allí sólo se encargaba de Bilbo (los que leyeron este libro pueden conocer perfectamente su personalidad). En el caso de ESDLA, hay demasiados personajes.
Personalmente, me encanta que sean así, no lo veo como si fueran de cartón, los veo como que no los conozco mucho y eso me deja mucho para pensar. Eso me encanta, me da a trabajar la cabeza…
Yo creo que los personajes de ESDLA se prestan para variadas interpretaciones porque efectivamente la descripción psicológica de algunos casos (no todos, por supuesto) es bastante limitada, pero hay que tomar en cuenta un factor presente en todo libro "el lenguaje humano por rico y variado que sea no puede interpretar plenamente las emociones, pasiones y semtimientos de los personajes", además existe lo que se llama personaje principal, personaje secundario y más aún allá, personaje terciario. Por lo tanto queda absolutamente descartado que se describa al lector detalladamente el derecho y el revés de la forma de ser y pensar de un personaje. Sin embargo, creo que hubiera sido interesante saber como era realmente para sus adentros Éomer o Arwen, sin ir más lejos. En resumen, lo que dice la crítica es cierto, pero si es que califican a Tolkien de mediocre, me pregunto yo ¿porqué no escriben la obra maesta que la supere en aceptación a El Señor de los Anillos? La respuesta es una y una muy simple, no pueden.
Namarië
Tranquilizaos con respecto a las críticas a Tolkien. Fue un gran hombre, de eso no hay duda, pero en algunos aspectos, falló, si no, no sería humano….
:S
Opino que en el libro, era lo que tenia que pasar. Sí, como estais escuchando. Cuando el libro salió (no te cuento cuando se escribió) las mujeres aún eran las esclavas de los hombres, con todas las letras. Solo los hombres iban al ejercito (ejem-ejem, como en el libro, vamos…) y muchas cosas más.
Es decir, la opinión de Tolkien con respecto a las mujeres estaba hecha con respecto a la época. Si lo hubiera hecho de otra forma, seguramente el libro habría sido una revolución, la gente creería que el mensaje de ESDLA era el de la liberación (por así decirlo ) de las mujeres, y Tolkien quería más que eso…
Saludos.
La verdad esq todos los personajes están bastante bien, xro hay algunos q su caracter deja algo q desear. Por ejemplo Denethor, cuando está a punto de qmarse vivo en su pira, se ve claramente q es un actor y no representa bien su papel según el libro. Tmb el carcter de Boromir deja un poquillo q desear, xro al fin y al cabo hay q reconocer q es una película y q es difícil represtan todos los personajes al pie de la letra. Y teniendo en cuenta eso se puede decir q ESDLA es una de las mejores películas de todos los timpos(x lo menos para mí :-] ).
Wow!! este es uno de los temas que nunca me canso de hablar con mis amigos.
Si se dan cuenta y analizan, Tolkien refleja mucho de su vida (Como era obvio que lo hiciera) en cada uno de los personajes: Sam el amigo fiel e incondicional que el mismo fue y que perdio en la guerra, Aragor y Frodo incluso reflejandose como el mismo, cad personaje tiene un pasado y una historia que respalde su manera de actura, de pensar, de sentir…
Me aventuro, obviamente de manera muy osada, a tratar de interpretar a un autor muerto, lo cual esta prohibido para cualquiera que trate de interpretarlo, pero creo que todos estan muy bien definidos… bueno, casi todos…
Y aqui surge una pregunta abierta para el que quiera y pueda respondermela: ¿Alquien conoce el pasado, la historia de Legolas?
You must be logged in to reply to this topic.