Respuestas en debates
- Entradas
-
yo no veo tanto parecido entre HP y ESDLA, ya que son historias completamente diferentes y que solo se parecen en que son fantásticas.harry Potter podemos decir que tiene mas partes reales que ESDLA y no le veo el parecido. Me he leído los 6 libros de HP y son realmente originales.Lo que pasa es que todos los libros fantásticos tienen por narices algún mínimo elemento en común, desde las novelas caballerescas a la actualidad. En la versión extendida en dvd sale un extra fuera de la película con una representación cómica que hizo la MTV acerca del concilio de Elrond, la situación es que un elfo gracioso se puso comopiercing el anillo de Sauron, el único en su… pequeño hobbit. Intnta quitárselo y es muy gracioso. Buscadlo y veréis que risa. :-] :-] :-]
Respondo sin haber leído los textos anteriores, a mí las películas me han gustado y me han parecido una buena adaptación, aunque hallan cambiado algunas cosas hay que tener en cuenta la dificultad y la duración. Peter Jackson tuvo un detalle al no poner su nombre al deci¨: El Señor de los Anillos (en pantalla al inicio de la película, y no haber puesto.una película de Peter jackson, ya que es obra de Tolkien).
pues yo al que mas a Gollum, eso de metera Frodo en la cueva de Ellalaaraña y de intentar robarle continuamente el anillo estando a punto de matarlo varias veces es demasiado. A. tener piedad con Denethor, al viejo loco le ttastornó demasiado la muerte de Boromir, y Faramir no era su favorito…
El verdadero protagonista de la historia es el anillo, si es que a un anillo se le pueda llamar protagonista, Frodo no podría ser, ya que aunque tiene mucha importancia no es indispensable, ya que el anillo lo podría haber destruido otro perfectamente.¿os imaginais a Gimli portando el anillo en medio de los orcos? jeje.
El Balrog en mi opinión era independiente de Sauron, el Balrog sría maligno pero no estaría contolado por nadie.
yo creo que aunque no se le puede llamar protagonista a un objeto, el \"protagonista\" es el anillo ünico, ya que sin él simolemente no habría historia. Sauron no podría ser porque aparece poco con respecto a los otros personajes, y en cuanto a Frodo simplemente es el portador, muy importante sí, pero nunca indispensable, siempre podría haber destruido otro el anillo ¿no?
el enfrentamiento habría estado muy disputado,posiblemente aunque ganara la Compañía, morirían algunos de sus miembros en la batalla, de todas formas sería muy difícil que se hubieran enfrentado debido a que la Compañia llevaba cuidado de que no los vigilaran.
Está claro que el anillo único, al tenerlo ycrearlo Sauron con el objetivo de tener mas poder que el resto de todos los anillos y de someterlos a todos y atarlos a las tinieblas,es normal que sea mas poderoso.
Es cierto lo de copito de nieve, dicen que el actor que realiza los movimientos de King Kong se tiró varias semanas observando los moviemientos de los gorilas :-]
Yo no la he visto todavía, según lo visto en cartelera y algunas publicaciones debe estar bastante bien, pero no como el rodaje del señor de los anillos, esop seguro.Haber si undía des estos me escapo y voy a verla.
Yo me quedo con la 3ª parte, El Retorno del Rey, mas que nada porque llega al final de la obra, se destrulle el anillo, la batalla de Minastirirh…
Gollum fué un avaricioso cuando era Smeaglo y después sufrió las consecuencias de lo que hizo. En ningún momento quiso ayudar, solo obtener el anillo de la forma que fuera, Sam lleva razón cuando habla de él a Frodo, y aunque sea así por culpa del anillo eso le pasa por codicioso.
Yo me quedo con la última carga de Rohan y con la llegada al puerto de Aragorn, Legolas y Gimli con los muertos, pero la mejor de todas es la escena en que el nazgul jefe va a matar a Eomer y se pone en medio su hija, entonces dice el nazgul: Ningún hombre podrá matarme, y la princesa de Rohan responde entonces: No soy ningún hombre, soy una mujer,( y lo mata) eso es emocionante y te quedas pensando ( que se jorobe el nazgul): Saludos desde aquí, algún lugar perdido entre las tierras de Gondor.