Yo estoy con Elfo en que más películas, más horas, no tienen por qué ser sinónimo de calidad, ni mucho menos. Sigo pensando que con 2 películas de 2 horas y media (puede que la segunda hubiese durado como El Retorno del Rey, 3 horas) más media hora extra para cada una (como mínimo) para las versiones extendidas habría sido más que suficiente. ¿Es que 5 horas, 6 si se cuentan las versiones extendidas, no son suficientes para contar la historia de El Hobbit y los añadidos de los Apéndices como el Concilio Blanco, Dol Guldur, una breve historia de los Enanos de Erebor… etc?

Peter Jackson dice que necesita la tercera película porque si no buena parte dela historia de Bilbo, Gandalf, el resurgir del Nigromante, la batalla de Dol Guldur, los Enanos de Erebor, se quedaría sin contar. La verdad, me cuesta creerlo, teniendo como poco 5 horas para las películas en el cine y 6 para las versiones extendidas. Y si no, que elimine al personaje de Tauriel, que por mucho que diga Philippa Boyens, eso sí que es un pegote sin ningún sentido, como el de Bain. ¿Qué pintan en esta historia una Elfa que es la jefa de la guardia de Thranduil y el hijo de Bardo? El papel de Tauriel podría haberlo hecho cualquier Elfo anónimo, como el papel que tenían en las películas de El Señor de los Anillos Háma o Gamelin. No hacía falta inventarse un personaje que según ha confesado la propia Evangeline Lilly, ha crecido más y más con respecto al primer guion que le enviaron… Por un lado dice que necesita más tiempo para contar la historia, y por otro se va inventando personajes y creando nuevas subtramas que no tienen nada que ver con Tolkien.

También estoy muy de acuerdo con Elfo en que sí, hay mucho material en los Apéndices que se puede usar para la adaptación de El Hobbit, como el Concilio Blanco y Dol Guldur, pero todo ese material es muy esquemático. Tolkien apenas lo detalló, porque no hacía falta, era material para rellenar el contexto de El Hobbit y enlazarlo de forma más sólida con El Señor de los Anillos y el resto de su obra. Lo que dice Elfo es que ese material es complicado de trasladar a la gran pantalla porque son eso, historias esquemáticas, que hay que desarrollar, y que se pueden desarrollar de muchas formas distintas, para bien, o para mal.

Y sí, marcos_galadriel, tienes razón en que por más que escribamos no vamos a conseguir que Peter Jackson cambie de idea. Pero esto es un foro, aquí todos podemos expresar nuestra opinión, sea la que sea. Cada uno opina de una forma, puedes estar más de acuerdo con otros, y no estarlo con otros, pero bueno, por algo es un foro de debate :-] Y a mi sí me parece mal que Peter Jackson (y el estudio) vaya a ganar más dinero con la película, porque lo hace a costa de los fans, vendiendo la idea de que la tercera película es absolutamente necesaria, cuando yo estoy convencido de que no lo es. Que con dos películas habría sido más que suficiente. Es el último huevo de la gallina de los huevos de oro, porque después de esto no habrá ninguna otra adaptación de Tolkien en por lo menos 30 años (que es cuando, como muy pronto, expirarían los derechos de El Silmarillion). Y por cierto, yo como admirador de Tolkien, no me gustaría que se hiciera ninguna película o serie o lo que fuera de El Silmarillion. No creo que todos los aficionados o fans de Tolkien quieran ver adaptaciones de todas las obras del Profesor. La gran mayoría sí, eso no lo discuto, pero no todos.

A mi el argumento de que la tercera película es genial porque así podremos disfrutar de más horas de la Tierra Media en el cine no me vale, porque como decía antes, más horas no son sinónimo de calidad. No creo que las tres películas vayan a ser cortas, de 2 horas, porque si al final son así, entonces sí que sería para cabrearse, que hicieran 3 películas de 2 horas en vez de hacer 2 películas de 2 horas y media (más media hora extra con las versiones extendidas). Serán películas como las de El Señor de los Anillos, es decir, entre 7 horas y media y 8 horas totales. ¿De verdad eso es necesario para contar El Hobbit más el material de los Apéndices? A mi me parece demasiado tiempo, y me preocupa que al final quieran estirar tanto la historia que esta sea aburrida. Sí, la Batalla de los Cinco Ejércitos puede durar 1 hora (el asedio a Minas Tirith y la Batalla de los Campos del Pelennor dura unos 45 minutos), pero la segunda película podría ser de 3 horas, habría tiempo de sobra para contarla sin necesidad de sacarse de la manga la tercera película.

Y el problema de cómo encajar el asalto a Dol Guldur con la Batalla de los Cinco Ejércitos en una película es algo que Peter Jackson debió resolver antes de empezar el rodaje, pero no lo hizo. Y por su forma de rodar, el problema, lejos de resolverse solo, ha ido empeorando. Peter Jackson debería aprender a planificar mejor sus películas y a dejarse de reescribir de forma significativa el guion mientras rueda, porque eso es una carencia muy grande como cineasta. Carencia que en este caso puede suplir con un presupuesto de más de 500 millones de dólares que se puede ir al final a más de 650 millones… Porque si la tercera película era necesaria, ¿por qué no lo vio hace un año y medio? ¿O hace un año, tras el final del primer bloque de rodaje?

Pero a ver, lo digo una vez más, ojalá que nos equivoquemos, ojalá que las tres películas sean maravillosas y le tengamos que dar la razón a Peter Jackson, que la tercera película era necesaria. Ojalá todos acabemos aplaudiendo y haciendo reverencia a Jackson, pero ahora mismo es una decisión que no me gusta nada.

Un saludo!

Lo único que hay confirmado oficialmente es que se verán bastantes escenas del Concilio Blanc, y que habrá ataque a Dol Guldur. Pero aunque no esté confirmado, se da por seguro que se verá algo de la batalla de Azanulbizar en El Hobbit. En el último videoblog se veía algo que podía ser parte de esa batalla incluso.

Un saludo y bienvenido!