Gimli – Bufón??
- This topic has 59 replies, 44 voices, and was last updated 13 years, 10 months ago by
.
-
Mensajes
-
Yo creo que en algunos aspectos la película ha tratado a los personajes como estereotipos como ´los graciosos a los hobbits Merry y Pippin, al enano como el bufón que da risa, etc. Supongo que siempre pasan estas cosas pero hacen que pierda algo de sentido que tiene Gimli en el libro para acabar siendo el bufón de la historia
Yo creo que más que la actitud bonachona de Gimli lo que sobra es alguna gracia que otra. Por ejemplo, (y siendo muyyy detallistas) cuando debaten en Meduseld que hacer ante la invasión de Saruman, Gimli poniéndose las botas en plan gracioso….digamos que te corta un poco el rollo dramático.
De todas maneras creo que esta es una de las cosas que se debe a la "obligada" comercialidad de la película, a tener que caer en algún tópico narrativo para que la gente que no es fan de los libros también se enganche (y recuperar la pasta, que siempre está bien)
En fin, era inevitable.
Salu2!
Bueno, respondo este post para hacer presencia, pero no creo poder agregar nada a lo dicho. A mi también me parece exajerada la "bufonés" de gimli, como la de Merry y Pippin. Pero es cine, y necesitaba un toque gracioso. Como también me parece que agrandaron el "heroísmo" de Aragorn, porque creo que había bastante gente que la vio y no leyó los libros que necesitaba que alguien sea más heroe que otros. No es lo que yo pienso, vale aclarar, que prefiero que todos tengan igual importancia
Besos!
Cita: Baraudon escribió (el 02-09-2005 a las 03:46): la verdad es que me gustaría mucho que en los foros se prohibiese hablar de las pelis porque aunque sean una pasada no tienen nada que hacer frente al libro.
Para eso tienes el foro de esta web dedicado exclusivamente a los libros
. Hay que poder opinar de todo.Respecto a lo de Gimli, poco más me queda por decir, sólo que me parece una atrocidad sacrificar la esencia de un personaje sólo "para que sea más comercial" o para darle "el toque gracioso". Para graciosos ya están Merry y Pippin, y eso sí es fiel al libro, pero lo de Gimli es absurdo, porque por muy buen guerrero que sea la mayoría de las veces lo muestran como un patán borracho en vez de como hijo de uno de los Grandes Señores Enanos. Además, es cierto que en el libro tiene algún punto cómico, pero se nota que es orgullo y "clase", en las pelis está cada dos por tres haciendo el moñas y lo ponen como un ignorante. Namárie!!!
:-] A mi parecer gimli no era ningun "Bufon", o acaso tiene algo de malo tener sentido del humor??
Creo que PJ, queria poner algo de cada genero del cine, pues en las pelis encontramos: Terror, suspenso,accion, fantasia(obviamente), algo de comedia, drama, y un sin fin de particularidades, que hacen que la trilogia sea unica…
Bien, pero como ya he dicho en un post similar en la sección de ERDR, en este caso se trataba de adaptar ESDLA al cine, no de "dar un toque de humor a la película", y en ese sentido el reflejo de Gimli en la peli no le hace justicia ni por asomo (estoy hablando sobre todo de ERDR). Namárie!!!!
gimli no esta mal representaod en la pelicula. tanto en el libro com en la peli es un gran guerrero muy valiente y leal a a sus amigos. sucede que en el libro algunas pocas veces gimli dice o hace cosas un tanto graciosas. como cuando compite con legolas por quien mattaba mas orcos o cuando amenza a eomer en minas tirith dicendo que traeria el hacha por decir galadriel no era la ams hermosa (todos nos podemos dar cuenta que gimli solo estaba bromeando y que no mataria a un amigo por algo asi). sin embargo en la pelicula pj exagera todo esto en la pelicula por:
-cuando gimli esta arriba de la tumba de balin y el troll la rompe y el cae muy chistosamente. a continuacion el troll le empieza a pegar pero en vez de darle a el le da a muchos orcos mientras gimli se tropieza.
-cuando los orcos los rodean en moria y luego se asustan y se van por el balrog, gimli se rie pensando que estaban asustados por la comunidad.
-cuando gimli se cansa corriendo en rohan y empieza a decir cosas graciosas. tamb cuando aragorn ve la hoja de lorien dejada por pippin gimli cae rodando por la loma.
-cuando gimli sew cae del caballo de legolas. en ese momento mata a un huargo que se le cae encima. luego un orco se asoma y tambien se le queda arriba y por fin otro huargo se apolla arriba del orco muerto. esta parte es bastante graciosa.
-cuando junto con aragorn va a saltar hacia la puerta de cuernavilla y aragorn le dice que lo tendra que arrojar si quiere llegar. entonces gimli le dice: no le digas al elfo. y aragorn contesta: nunca en la vida.
en fin, a parte de las que mencione hay otras partes como estas en las pelicula. lo quiero decir es que en la gran mayoria de las peliculas, que no son de comedia o dibujos animados, tiene que haber un personaje que sea el alivio comico de la pelicula.
asi que no te enojes ya que gracias a estas partes comicas, gimli el enano se ha convertido en un personaje mas querido de lo que hubiera sido si solo hubiera sido el enano que es en el libro.
aun asi gimli queda como el personaje para la risa, aunque no tanto como lo es Pippin, que si bien a Gimli no lo huebieran hecho tan comico, la pelicula del mismo modo tendria sus partes comicas, pero es notable cuando Gimli cae del caballo cuando conversa con Eowyn en LDT…………….
Pero creo que a Gimli le hubiesen quitado tanta parte comica, para darselas a Merry y a Pippin……..para que Gimli parezca mas Guerrero, no digo ue no lo parazca, muy por el contrario, solo que es un personaje gracioso…………..
Hay muchas partes graciosas en ESDLA asi que no se justifica tanta gracia (chiste) a Gimli, como cuando Eowyn en LDT le sirve un estofado a Aragorn (en la vers extndda) y se muestra la carne cruda, del cual aragorn toma una cucharada, queda como pausado, mira por debajo a Eowyn, ya que el estofado estaba muy mal :-] Eown queda como preocupada, al Montaraz le chorrea estofado por el menton xDD y le dice: "Esta Bueno". Luego la Dama de Rohan se da la vuelta y Trancos intenta botar el estofado y Eowyn se da la vuelta y el montaraz toma denuevo el plato y se quema la mano, la cra que pone es graciosa!! :-] :-] :-] (ese fue mi aporte a las cosas graciosas
)Por lo demas esta demas que Gimli ese intrpretado de esa forma.
Saludos!
Hay que recordar que cuando se hace una película normalmente lo que se busca es llegar al mayor número de público, no sólo a los seguidores de la obra literaria en que se basa. Después de todo es un negocio como otro cualquiera. Por eso se acentúa si es necesario la parte romántica (el papel de Arwen) o se convierte a Gimli en un personaje pseudohumorístico…
Es verdad que se da en el cine (en la versión reducida, que no he visto las extendidas) a veces a Gimli el tratamiento de personaje cómico (en los libros no lo tiene apenas o en absoluto), sobre todo, creo, en la segunda película, quizás porque al eliminar, pasándolas a las otras dos, las partes de la disolución de la Comunidad y de Ella-Laraña que en la versión literaria formaban parte de "Las Dos Torres", es necesario "rellenar" el tiempo de rodaje (por cierto, algo en lo que mucha gente no ha caído es que las escenas en las que Gimli se queja de cansancio al perseguir a los orcos que han capturado a Merry y Pippin no proceden, creo recordar, de la obra de Tolkien, sino de la de Bakshi -la película de dibujos sobre ESDLA-). Estoy de acuerdo con Hendil cuando afirma que se trata de una concesión para llegar a más público. Yo no lo hubiera hecho así, pero tampoco me parece que le falten mucho al respeto al personaje, ni que se le identifique con los enanos de los cuentos infantiles contemporáneos. [ Este mensaje fue editado por: Hombre_Cetrino on 05-02-2006 20:18 ]
Comprendo que el cambio es en cierto modo innecesario, pero ¿que puedo decir? adoro al Gimli cinematográfico :-]
Pues yo sigo en mis 13
. Pienso que se podrían haber ceñido algo más al personaje en vez de medio inventarlo, porque no creo que la película hubiera llegado a menos público sólo porque Gimli hubiera sido algo más serio. En el libro Gimli no es gracioso ni chistoso; es mordaz, irónico, orgulloso…no un papanatas borrachín y con flatulencias que de vez en cuando mata a algún orco, que es lo que muestran en la peli. :-Y Cita: Hombre_Cetrino escribió (el 05-02-2006 a las 20:16): … es necesario "rellenar" el tiempo de rodaje. Estoy de acuerdo con Hendil cuando afirma que se trata de una concesión para llegar a más público.
Emmm….Lamento no estar de acuerdo de ello, aunque ese sea el pensamiento de P.J, pero si quisiera llegar a mas publico, y creo que lo hizo tambien, le hubiera puesto mas sentido cómico a los Hobbits Merry y Pipin; y no a un tan valiente guerrero como lo es Gimli, gran personaje por lo demas, fuerte, orgulloso, y todo lo demas que emncionaron anteriormente.
Si bien P.J quisiera rellenar o llegar a mas público, no le hubiera cortado partes tan valiosas, como lo hizo al quitar a Tom Bombadil, a los Tumularios, a los Guerreros que acudieron a ayudar a Gomdor, a los Dúnedain…..por citar algunos, por lo cual no comparto la idea de que halla sido por agregar mas cosas…..
Asimismo, eso de la gran importancia del romance de Aragorn con Arwen, fué quizá para darle mas protagonismo a la actriz (muy guapa por lo demas xDD) Liv Taylor, ya que si el creador del rodaje de ESDLA tenia la intencion de hacer la obra un tanto romántica, que nejor romance que el lio amoroso de Eowyn, a quien realmente le falta protagonismo en ESDLA; si solo en las versiones extendidas agregan un poco del romance de Eowyn y Faramir, pero muy vagamente: solo se ve que en Las Casas de Curacion Eowyn mira a Faramir que lo esta mirando con cara de: Oh! que chika mas bella xDD………. y luego conversan un poco y ya se abarazan, ese es el gran romance, si yo estaba ilusionado cuando vi que estaban los dos conversando, pero nada.
Así que P.J cometió un error con darle al Maese Enano ese papel u tanto gracioso en ocaciones….
saludos
Bueno, por fin alguien que piensa igual que yo en el tema de Gimli. Gracias kingelessar!!
. Estoy completamente de acuerdo en todo lo que dices. Uno de los aspectos positivos de la película de Peter Jackson es que además de acción, aventuras, tensión y romance también hay humor. Como ya se ha dicho, el director neocelandés ha recurrido a los personajes de Merry, Pippin y Gimli, principalmente, para llevarlo a cabo. Respecto a los dos primeros me parece que han sido muy fielmente retratados y que el espectador se identifica mucho con ese par de hobbits. También me ha gustado mucho la vena cómica de Bárbol (que no se ha mencionado), ya que resulta muy entrañable y divertido. Y ahora vallamos al meollo de la cuestión…
En la película es obvio que se ha retratado a Gimli como un personaje cómico. En el libro, si bien tiene algunos golpes, no es un personaje especialmente gracioso. Yo sí estoy de acuerdo con que se le haya sacado partido a Gimli en ese aspecto, que suelte algún chiste en mitad de una batalla decisiva o que se caiga del caballo y todo el mundo se ría. Por otro lado no estoy de acuerdo con aquellos que opinan que Gimli no figura en la película como un gran luchador. Todo lo contrario, reparte como ninguno, es aguerrido y a veces temerario, lucha por sus amigos e incluso vence a Legolas matando uruks en el Abismo de Helm.
Ahora bien, y volviendo a lo de la vena humorística, creo que a Peter Jackson se le ha ido la mano en algunos momentos y me refiero sobre todo a El Retorno del Rey y su versión extendida. Pero ya que esto se debate en otra parte no lo comentaré aquí. Yo me quedaría con el Gimli de Las Dos Torres, es más cómico que el de La Comunidad del Anillo (el que más recuerda al del libro) pero no tan grotesco como el que vemos en El Retorno del Rey.
Por último tan sólo me resta añadir que gracias al tratamiento de Peter Jackson hacia el enano, como ya dijo Meneldur-Arandur, ha permitido acercar más a Gimli al espectador y dotarle de un protagonismo mayor, conservando las cualidades que Tolkien destacó de él en el libro. [ Este mensaje fue editado por: Fingon_el_valiente on 13-02-2006 11:40 ]
You must be logged in to reply to this topic.