La serie sigue sin entusiasmarme, pero tampoco me disgusta hasta el punto de “odiar” todo lo que veo. Hay cosas que me gustan y otras que no, de modo que estoy en un punto intermedio. Digo esto porque parece raro que una persona se pueda posicionar así, porque está todo muy polarizado  y o te gusta, la defiendes “a muerte” y no soportas ningún comentario negativo, o todo lo contrario, eres un “hater”, te ca*** en ella y todo es malo.

Bueno, pues yo ni la veo tan bien, ni remotamente mal, aunque sí es cierto que tiendo al 0 más que al 10.

Me gustan mucho los Enanos, mucho mejor representados de  como lo hizo Peter Jackson, pero la trama de Galadriel, y Galadriel en particular, no lo veo… no es la Galadriel de Tolkien. No al menos la de la Segunda Edad que ya se supone un “recorrido” y cierta sabiduría.

Creo que hace unos días salió la actriz hablando del “arco del personaje”, que debe evolucionar y la veremos a lo largo de las 5 temporadas como se convierte en la Galadriel que tenemos en mente. Entiendo que en una película o serie muchas veces es un requisito ver la evolución de un personaje, un aprendizaje de las cosas que ocurren, si no se dice que es un personaje plano, o que no ha “evolucionado”.

Bien, pero esto me recuerda al Aragorn de Peter Jackson, que era muy distinto al del libro, con dudas sobre su destino, más humano, y más fácil de empatizar por el espectador. Vale, se entiende, ahí es donde entra la típica frase: “el lenguaje cinematográfico y el literario es distinto”. Pues lo será, no digo que no, pero no sirve de justificación, porque ni Aragorn es el del libro, ni Galadriel lo es. Y sí, se podría haber hecho más fiel, por ejemplo, no poniéndola en determinadas situaciones. Pero en este caso Amazon ha preferido otra versión.

Sí veo guiños, alusiones… los Valar, Narsil, Eärendil, etc… que están bien y se agradecen, y dices: ahí está Tolkien. Pero también ves otras cosas, otros comportamientos y otras tramas donde no ves a Tolkien por ninguna parte, y no solo eso, sino que tampoco suscita un enorme interés.

La parte de Númenor es muy rara por mucha elipsis que haya. Parecía que Míriel apoyaba a lo Elfos a escondidas, pero no… ahora encierro a Galadriel, ahora te mando partir, ahora te apoyo y vamos a la Tierra Media.

Sinceramente, y dejando  a un lado la fidelidad a Tolkien, me parece que por “internet” es mucho mayor el interés por saber quien es Sauron, el Extraño, Hallbrand o Adar, que las cosas que suceden realmente y el desarrollo de las tramas.

Sí, los Enanos están mucho mejor representados que los de Peter Jackson. Porque los Enanos de El Hobbit pueess… y en El Señor de los Anillos se reducen a Gimli, el resto no sé si tienen una sola frase en la trilogía. Y Gimli era Gimli, el alivio cómico: eructos, ronquidos, tropezones, caída de caballos, etc… No era nada difícil superar eso. Pero yo creo que además, lo han hecho bien, con respeto. Tienen gracia, pero agradable, de esa que te ríes con ellos pero no de ellos, no sé si se me entiende.

Entiendo todo lo que dices, y me quedo con lo último, que es un poco lo que yo decía: aparecen cosas de Tolkien, objetos, referencias a personajes, localizaciones, diferentes guiños, pero la historia, o historias que suceden ¿son creíbles dentro del mundo de Tolkien? ¿se comportaría así Galadriel?.