Respuestas en debates
- Entradas
-
Una pregunta sobre el krakken… el describir al Guardián del Agua como un krakken ¿no es posterior a Tolkien? En el libro no queda claro si cada tentáculo es un ser independiente o todos forman parte de la misma criatura. Sé que lo del krakken aparece en el juego de rol, pero ¿escribió Tolkien algo que lo que era realmente el Guardián? Sé que se desvía algo del tema principal, pero si sabeis la respuesta os estaría agradecido.
Puesto que sabemos que Tolkien no lo creó como Eru, creo que es inútil discutir porque en lo que creemos ya intervienen los gustos personales. Hay ya no se puede argumentar porque es como defender que el verde es más bonito que el amarillo, por ejemplo. Y todos los gustos son igualmente válidos. Con razón este es un debate clásico… si hubiese una opinión unánime, ya habría desaparecido hace tiempo.
Desde luego que Tom fue importante… salvó a los hobbits del Hombre-Sauce y del Tumulario, y la breve estancia en su casa sirvió para despistar a los Nazgûl.
Dice Pallando "Por qué no? (puede Tombo ser Eru) Lo que indica Gandalf es que TomBo está por encima del Anillo, que ni le va ni le viene. Él disfruta de Arda tal como es, pero no le preocupa nada de lo que pase fuera de su territorio, sobre el que parece tener el control absoluto. Es por ello por lo que perdería el Anillo, porque no le prestaría la menos atención, no le atrae y le dedicaría su atención a su bosque, su río, etc."
Una cosa es estar por encima y otra cosa es pasar de algo que puede perjudicar a inocentes. Otra cosa es que Eru no intervenga, que se mantenga al margen de lo que ocurre en la Tierra Media. Pero si está allí, no creo que pasase del Anillo. Pensad en la concepción de Eru que muestra Tolkien en el Silmarillion… ¿no os parece un Dios del Bien? ¿Y un Dios del Bien descuidaría el Anillo y se dedicaría a disfrutar de SU bosque y de SU río? Además, el catolicismo ferviente de Tolkien hace pensar que Eru estaba creado a imagen y semejanza del Dios católico, que digamos no interviene de forma directa.
Eso si aceptamos la tesis de Gandalf. Si no es así… lo que dice Lokmes "mi pregunta para Hendil es, ¿como Gandalf puede saber que pasará con el Anillo y TomBo, en el caso de que fuera Eru, si los más grandes entre los Valar (Manwë y Melkor) no conocen todos los secretos del pensamiento de Eru? En cualquier caso, no creo que Tom fuera un "simple" Maia." Hombre, pues Gandalf puede equivocarse, pero se supone que es un personaje sabio de la Tierra Media y que generalmente Tolkien le hace decir palabras acertadas. Vamos, que yo veo más creible su opinión (la que pone Tolkien en su boca)que la que podamos tener los lectores.
Más cosas, Pallando dice "Contestando a Encalion: Si toda la Tierra Media cae, TomBo también caerá, porque él será el "último" al igual que fue el primero. Caerá porque no habrá nada más, no porque Sauron lo venza." Pensad que Eru existía previamente a la Tierra Media (en realidad previamente a Arda) Si se destruyera ésta, no tendría porque caer Él. Además Aman no forma parte de la Tierra Media, está fuera del alcance de Sauron… el que caiga la Tierra Media no supone que caiga toda Arda… Luego no se puede decir que "caerá porque no habrá nada más". Pero incluso suponiendo que Sauron pudiera hacer caer Arda… ¡Un Maia podría hacer caer a Eru! ¡¡¡Aunque fuera por el procedimiento de eliminar todo lo que existe!!! De nuevo eso no parece casar con la idea de Dios que tenía Tolkien. Ojo, no me vale como argumento afirmar que fue el primero, porque en el contexto puede referirse al primero de la Tierra Media, no en existir.
Alissiel dice "si TomBo fuera Eru, no tendría en cuenta al anillo, porque es de sus hijos de quien depende el futuro de Arda, y tienen que arreglárselas ellos solitos." ¿Entonces por qué les ayuda con el tumulario?"
Más cosas: además de que como dice Pallando, el propio Tolkien dice que Tom no es Eru. De hecho era un personaje creado previamente y de forma independiente a la historia de ESDLA que incluyo a modo de broma privada, para crear una disgresión. Si lo que dic eTolkien ya no os convence…
Decís además que no hay nada que contradiga que Eru es Tombo. De acuerdo, pero eso no es un argumento. Nunca se puede demostrar algo diciendo que no hay pruebas de lo contrario. Otra cosa es que os apetezca creer que es así u os guste la idea. Tampoco hay pruebas en contra de que Tombo no sea otro Istari del que no se dice nada en ningún sitio, o una personalidad secreta de Celeborn que puede transformarse en otra criatura como Beorn, o un primo bajito de Aragorn… total, si toda la información que tenemos de él puede ser equivocada como lo que dice Gandalf en el Concilio.
Otra razón, aunque no es realmente un argumento, sino una opinión, es lo malo que sería desde un punto de vista de calidad literaria. Cosas así pasan en la Dragolance, una obra a todas luces menor si la comparamos con ESDLA.
La verdad es que teneis razón con lo del debate clásico…
Hombre, si fuera Eru, no creo que Gandalf pensase que acabaría perdiendo o tirando el Anillo u olvidándose de él.
En cualquier caso nos gusten o no lo que no se puede hacer es prohibirlas… y está claro que una cosa, cuanto mejor es, mejor resiste las parodias. Al fin y al cabo nadie parodia algo si no es, no digo ya bueno, pero si al menos muy conocido.
Creo que por cada cuenta se podrán tener 4 ó 5 personajes, así que yo me imagino que tendré un hobbit, pero no será mi primera opción. De todos modos yo nunca he jugado a estos juegos online pero por lo que he leído la gente se suele agrupar en clanes de muuuchos personajes, más que buscar un par de amigos para jugar.
Bueno, el juego ha cambiado de nombre para aprovechar que "El Señor de los Anillos" es un término más conocido que "Tierra Media". Pasa a llamarse "Lord Of The Rings On Line: Shadows of Angmar"
Además de la posibilidad de distintos escalafones de poder, se puede hablar de distintos tipos. Están los Balrogs, por ejemplo… los Istari, y probablemente algunas de las criaturas de Morgoth también lo eran (los licántropos, por ejemplo) Y luego también están los únicos en su especie (si es que son maiar, puesto que eso siempre estará en duda) Ungoliant, Baya de Oro, Tom Bombadil…
Pues a mi me parecería un timo y una putada para los que hemos comprado la versión extendida.
Cita: Galath_Undome escribió (el 04-09-2005 a las 20:59): Sabiais que el chico que lo escribió es seguidor de Tolkien?Como nosotros!
Galath Undome
De hecho creo que llegó a construirse un agujero-hobbit en el jardín de su casa.
Ganaría Sauron sin duda. El propio Gandalf lo da a entender cuando se presenta como Gandalf el Blanco y afirma que es el ser más poderoso que contemplarán, a no ser que sean llevados con vida a la presencia de Sauron.
¡¡¡Me acabo de dar cuenta de que ya respondí a esta cuestión y casi con las mismas palabras!!! En fin, la edad que no perdona [ Este mensaje fue editado por: Hendil on 10-08-2005 22:29 ]
Yo creo que el Anillo es una metáfora del poder de cualquier tipo y su efecto corruptor sobre quienes lo ejercen.
Yo ni siquiera sé si tiene la formación necesaria para eso. Su padre era lingí¼ista, a falta de un término mejor ¿lo es el también?