Respuestas en debates
- Entradas
-
En cuanto a la pregunta de que es Bombadil, distingo dos niveles distintos en el debate y ambos se reducen casi a una cuestion de opinion personal. En un primer nivel esta la cuestion de cual seria su categoria o raza, para lo cual disponemos de no muchos argumentos. Y en un plano mas profundo, nos podemos preguntar que es… como simbolo. Y si bien este es todavia mas controversial que el anterior, es de este nivel, del significado del personaje, del que me gustaria hablar.
Para los que han leido los libros de Terramar, esta cita (inexacta en las palabras, correcta en la idea) les resultara conocida. (Si no los han leido, se los recomiendo, tienen un nivel de fantasia similar al de Tolkien, si bien menos epico y detallista aunque con un poco mas de contenido filosofico).
\"Habra un momento en que tendrás que elegir entre la vida de ser y la vida de actuar. Yo salte a esta como una trucha al agua y luego ese acto llevo a otro y a otro, hasta que no quedo mas eleccion que hacer lo que tenia que hacer.\" Ged el Archimago hablandole a Lebannen, futuro rey de Terramar, La costa mas lejana, U. K. Le Guin.
Creo que Bombadil representa la vida de ser. Sin dueño ni adueñado de nada, libre por completo; el Anillo no lo tienta ni lo afecta, puesto que esta libre del deseo de actuar, que es lo que impulsa a ambicionar poder para hacerlo. En resumen: Bombadil representa la individualidad (no individualismo o egoismo) en su forma mas pura: es un ser completo. Asi no lo afecta ni la envidia, la ambicion o el rencor, nadie puede quitarle nada, es \"el Señor\", como lo llama su esposa, porque es señor de si mismo y unico responsable de su destino. Y respondo la pregunta: que es Tom Bombadil? Es lo que es, y eso es algo que creo que todos podriamos alcanzar.[Editado por galadan el 10-01-2005 08:56]
Miren el tipo ese va vivir de la obra del padre toda su vida natural….. cosa que por una parte agradezco, porque nos faltarian muchos textos si no lo hubiera, pero por otro lado no estoy de acuerdo en publicar las cosas que un autor muerto escribio, hasta los ensayos de cuando era niño…. por algo no las publico….
Voy avanzar un poquito mas en la linea de Gaurwaith en lo de la tradicion judeocristina, sobre todo porque si mal no recuerdo, Tolkien era un hombre religioso. Tomemos por sentado, para facilitar las cosas, que Ungoliant era una Maia corrompida, que ya se que es discutible, pero ruego que dejemos eso a un lado por un momento.
La pregunta es si los Ainur podían reproducirse. Y la respuesta segura es obviamente Melian; y todos concuerdan que para tener descendencia era condicion sine qua non el de encarnarse en un cuerpo similar al de su compañero. Por lo que he visto, Tolkien no dejo ninguna ley clara acerca del tema, o no existiria este debate. Asi que planteo la siguiente hipotesis basandome en su religiosidad.
Una divinidad creadora origina una hueste de seres angelicos, de los cuales uno desea igualarse a El y se rebela, arrastrando con el una parte de sus hermanos. Estos seres angelicos corrompidos descendieron a la tierra, tomaron cuerpos, alli se entregaron a los placeres de la carne y se reprodujeron, todo en contra de la voluntad divina. Pero la divinidad permitio una encarnacion de un ser angelico para redimir el mundo y este murio y resucito.
Para los que se han perdido en toda esta chachara mistica, esto es La Biblia, en un resumen parcial. Nadie nota ni siquiera un parecido esquematico con el Silmarillion? no? Ahi va:
\"Una divinidad creadora (Eru/ Jehova) origina una hueste de seres angelicos (Ainur, angeles), de los cuales uno (Melkor, Lucifer) desea igualarse a El y se rebela, arrastrando con el una parte de sus hermanos (balrogs, y demas maiar/ angeles corrompidos, demonios)\"
\"Estos seres angelicos corrompidos (ej ungoliant, no se de otros) descendieron a la tierra, tomaron cuerpos, alli se entregaron a los placeres de la carne y se reprodujeron (Ella Laraña, etc/ los gigantes de la biblia), todo en contra de la voluntad divina.\"
\"Pero la divinidad permitio una encarnacion de un ser angelico (Melian/ Jesus) para redimir el mundo y este (Luthien/ Jesus) murio y resucito.\"
Bien, puede ser que sea un poco tirado de los pelos, pero no pueden negar que es hasta coherente y tema de discusion. Pero sirve para probar lo que queria decir: no existe una ley conocida que se refiera a la reproduccion de los ainur, y este paralelismo señala que podria haber existido; y si la ley era en contra de la reproduccion, quiere decir que era posible y que los maiar corrompidos como Ungoliant la violaban en rebelion a Eru. Ahi mato dos pajaros de un tiro, porque de ser como digo, el hecho de Ungoliant tenga descendencia no seria un impedimento para que esta fuera un ainu.
