Respuestas en debates
- Entradas
-
Más una vez me inclino ante la sabiduría de Pallando_Istari. Evidentemente que Boromir fue como representante de los hombres y especialmente de Gondor, ya que no era el momento para que Aragon reclamase nada. Ahora, todos deseaban el anillo, hasta Gangalf, sólo que su voluntad era más fuerte.
Cirdan es el único caso conocido de Elfo con Barba. Coincido en la idea de representar edad y sabiduría. No puede considerarse un error.
Cita: Feadin escribió (el 01-04-2005 a las 17:38): Se denota que los poderes de los elfos provienen de los dias antiguos y al menguar el poder de ellos ya no hay elfos de esta especia, todos los mencionados provienen de los dias antiguos, a mi parecer los 3 pueblos de la Tierra, elfos, hombres y enanos estan decayendo, los elfos tambien ya que sus poderes se reducen, tambien su numero y todo.
Sus poderes no creo que sean genetico, sino mas bien como cada uno nace asi, hay algunos Edain que tambien nacen con un destino y fuerza sobrehumanas, no se de donde proviene esta habilidad, pero supongo que Iluvatar se las concedio para que hicieran grandes cosas.
Considero, al igual que Feadin, que los elfos, cuyos linajes son los mas directos con los del reino bendecido, tienen poder de ver un poco más allá, hacia el futuro, pero no con la claridad suficiente para predecir exactamente lo que acontecerá.
Considero que el anillo solo "deseaba" dejar a Gollum, ya que no tendria futuro con él. El anillo quería volver a su dueño, para ello debería pasar a otras manos. Quizo "el destino" que fuera Bilbo. Con respecto a la cuestión original, el anillo no lo escogio, pero preferia que fuese cualquiera, menos Gollum.
Me da por pensar que , al ser los Orcos , de alguna manera, descendientes de los Elfos, con torturas y mestizaje de vaya a saber que otra criatura, no puede conservar los atributos de los elfos per se. En el mestizaje de elfos y hombres, al ser dos criaturas creadas en el canto original por Iluvatar, se les da la opción de escojer la raza. Creo que Melkor no tiene ese poder. Hace lo que puede. Y como corresponde, le sale mal.
Para inventar tal mal una resolucion con Saruman, no hubieran hecho nada. Quedaba mejor. Podían resolverlo con la salida de Saruman de la torre y un final abierto y amenazante. Si bien los lectores del libro saben a qué va, para los asistentes a la pelicula les queda un final abierto , mas congruente.
Pienso que para hacer las cosas mal, es preferible no hacerlas!
No perdono a PJ por ese Atropello a la historia. Sali insultando del cine. Como propuesta cinematografica fue buena. Como adaptacion de libro: Un Asco!!
Yo hubiera crucificado a PJ despues que vi la tercer pelicula.
El hecho que Frodo eche a Sam es IMPERDONABLE, por mas adaptacion que se quiera disculpar.
Inclusive los carácteres de los personajes (como Theoden) son distorsionados. Y eso no es por adaptacion.
Faramir, tambien se lo pinta mal.
Realmente sali enojado del cine.
Saludos
Coincido con Gil-Wen. Considero de Traicion al personaje que se considere posible que Frodo echara a Sam. Esto es fundamental. Yo sali del cine pidiendo la cabeza de PJ
La pelicula , como expresion cinematografica , es buena. Pero la adaptacion es horrible.
Consideré la adaptacion como buena la primera (comunidad) , pasable la segunda (2 torres) y pésima la tercera (retorno)
Esto, obviamente puede discutirse aquí, pero a la salida del cine es casi imposible , con el 90% de los asistentes que se acercan a la historia por primera ves. Despues, cuando le pregunten si saben algo de Tolkien diran, SI, vi la pelicula !
Jarvis,
Disiento terriblemente contigo. No podes considerar ignorante a una persona (aunque ireal, por ser una historia, pero a nuestros fines, bien real) que seguramente sabe cosas que vos , seguramente, no sabes. Que una persona no sepa álgebra, no puede catalogarse de ignorante. Puede saber en qué época plantar determinados frutos. Vos te consideras ignorante por no saberlo? No me ofende tu respuesta, en modo alguno. Solo prueba que el debate, que insinué, se cierne sobre el foro, esta presente. Gandaf no es sabio, es erudito. Estudio, practico y aprendió. Uso gran parte de su vida con un fin, el estudio. Eso no lo convierte en sabio, si en estudioso y conocedor. Algunas percepciones que tuvo, como que Gollum tendria anguna participacion para bien o mal, es de sabiduria. Pero saber que hacer con la cajita de Galadriel, tambien es sabiduria. No matará Balrog con su poder, pero sin él , Frodo no llegaba a destino. ¿Alguien lo duda? Quiero tener amigos simples , como Sam.
No pretendí hacer un ensayo de esto, pero cabe la aclaración, para quien la requiera. Yo no confundo Sabio con tonto, ni tonto con simple. Yo respeto a la persona simple. Tiene una escala de valores muy distinta, seguramente a la mayoría de nosotros. Yo mismo no puedo definirme como simple. De hecho, si lo fuera, no estaría escribiendo esto. Me estaria preocupando de cosas mas importantes (para él). Pero que sea distinto no implica menospreciarlo. Los antiguos indigenas conocían cosas sobre medicina que aún no fue descubierto por famosos investigadores. Y eran gente simple, pero sabia. Tenían la sabiduría. Volviendo al punto de partida, para la pregunta del Rey_Brujo_ una persona Sabia es una persona que sabe cosas, sin necesidad de haberlas estudiado. Podes tomar como ejemplo un Monje, un Viejo (la abuelita de Kumbera, de la cancion de Serrat) o una persona que por gracia divina, por suerte , experiencia o magia sabe cosas que otros no. Yo respeto los sabios y , generalmente , desconfío de los "estudiosos".
