Elijah Wood vuelve a hablar de su participación en El Hobbit, y dice que volver a interpretar a Frodo fue como una reunión familiar. También admite que se alegraba de no tener la presión de tres películas.Con motivo del lanzamiento de un álbum recopilatorio de música irlandesa publicado por su propio sello discográfico, Elijah Wood ha concedido una entrevista al portal Parade, en la que entreotras cosas vuelve a hablar de su participación en El Hobbit y de cómo se sintió al volver a interpretar a Frodo doce años después. “Me sentí como en casa”, dijo el actor de 31 años. “Creo que después de todo el tiempo que pasó, era un poco surrealista. Pero creo que lo más surrealista de todo es que todo se sentía extrañamente normal. Creo que esperaba que se notara que habían pasado 8 años, y en un sentido parecía que no hubiera pasado el tiempo. En ese sentido realmente me sorprendió. Era como una reunión familiar. Era como volver atrás en el tiempo. Fue un regalo. Fue verdaderamente maravilloso volver a ver a viejos amigos y estar en ese lugar otra vez. Y no tener la responsabilidad de tres películas. Era muy bonito llegar y marcharse y tener una visita encantadora”, declaró Wood, al que en España podremos ver en televisión a partir del 14 de Septiembre, ya que el canal Fox estrena su serie Wilfred.

(Fotografía de Francisco Bellón Ballesteros. Imagen © de Cineando).

Imágenes relacionadas:

Frodo, Sam y Pippin abandonan Bolsón Cerrado Frodo y Haldir en Cerin Amroth Frodo y Sam atraviesan Gorgoroth Gollum ataca a Frodo y Sam en el Monte del Desino Frodo y Gollum en la Grieta del Destino Fin de la Tercera Edad Problemas en el Bosque Mûmakil en Ithilien Frodo Bolsón habla con su tío Bilbo Árbol de la fiesta Cirith Ungol Barad-Dûr
Esta noticia fue publicada en El Hobbit y etiquetada con , , , . Anota el permalink.

Inicio›Foros›Info sobre las películas de El Hobbit

Tagged: , , ,

Viewing 15 posts - 76 through 90 (of 319 total)
1 2 3 … 5 6 7 … 20 21 22
  • Author
    Mensajes
  • 07/03/2010 at 1:28 #312251
    blank
    MADI
    Participant
    Cita:
    Fingolfin_1986 escribió (el 14-02-2010 a las 16:36):

    Yo me estoy planteando no ir al estreno y esperarme a que pase el fin del mundo, y si sobrevivo entonces voy a verla. Así el cine estará más vacío y no tendré que hacer cola, si es que son todo ventajas oye :-]

    Veo que tenes la receta para sobrevivir al fin del mundo jaja

    Te pido que me pases una copia

    3D…. 3D…. muy tentador… pero es verdad lo que dice Aragorn_II, espero que no "inventen" escenas con tal de tener mas posibilidades de hacer cosas en 3D

    BEsos!!

    :-] :-] :-]

    07/03/2010 at 12:23 #312252
    blank
    aratir
    Moderator
    Cita:
    Aragorn_II escribió (el 02-03-2010 a las 15:01):

    Una buena parte del encanto de la trilogía de El Señor de los Anillos residía en que la mayoría de planos, la mayoría de decorados, fueran en exteriores o en plató, eran reales. Si El Hobbit se rueda en 3D, dudo muchísimo que esa sensación de realidad se pudiera mantener.

    Vale, me has convencido de que no es necesario el 3D para El Hobbit :-]

    08/03/2010 at 14:52 #312253
    blank
    Aragorn_II
    Participant

    Me parece que después de lo de anoche, la idea de rodar El Hobbit en 3D va a perder fuerza, o al menos debería. Porque lo que la Academia hizo anoche, fue darle una bofetada, y de las gordas, a James Cameron, a su Avatar y al 3D en general. Sólo se llevo 3 Oscar, ni siquiera todos los técnicos a los que optaba. Como he dicho muchas veces, las películas de El Hobbit no han sido concebidas únicamente como películas que recauden en taquilla cerca de mil millones de dólares cada una a nivel mundial (lo que hizo cada película de El Señor de los Anillos). Sino que como la trilogía de Peter Jackson, sean films que queden en la memoria colectiva de la gente, films elogiados por la crítica no sólo por su nivel técnico, sino por su calidad, por su profundidad, su emotividad, e incluso por interpretaciones de actores como Ian McKellen. Y obviamente, son películas hechas con miras a ganar premios (otro Oscar a la Mejor Película, especialmente) y a obtener el prestigio que estos conceden, tanto para la película, como para el estudio.

    Y si a Avatar, con todo el ruido que ha tenido, con la brutal campaña de promoción que ha desarrollado la Fox, con el nombre de James Cameron y con el monumental éxito de taquillla que ha tenido, si con todos esos factores, sólo le han dado los Oscar a la Mejor Fotografía, a la Mejor Dirección Artística y a los Mejores Efectos Visuales…. creo que a las películas de El Hobbit no les iría muy bien con los académicos si están rodadas en 3D.

    Un saludo!

    08/03/2010 at 16:58 #312254
    blank
    Neume
    Moderator

    La verdad es que me alegro un poquito del batacazo de "Avatar" porque para mi le habían dado más bombo y platillo del que merecía. Si esto ayuda a que los jerifaltes se replanteen la posibilidad de hacerla en 3D, mejor que mejor.

    Según la noticia no es que estuvieran presionando, pero que saliera GdT añadiendo que ahora le estaban preguntando acerca de la posibilidad pues ya deja las puertas más abiertas que antes. Y anque sólo estuvieran interesados en la taquilla y no en los Oscar (que no lo creo), pienso que la gente va a ir a verla tanto si es en tres dimensiones como si no.

    Saludin :-P

    08/03/2010 at 17:33 #312255
    blank
    aratir
    Moderator

    Yo por una parte no me alegro por que Avatar se haya llevado tan pocas estatuillas, porque a mi la película me encantó. Pero sabía que no se podía llevar tantas a pesar del taquillazo que ha conseguido. Básicamente le han dicho a Cameron que para futuras películas de avatar debe trabajar más en el guión y en la historia, y por esto último sí que me alegro que se haya llevado pocas estatuillas, porque así tienen una meta en la que trabajar para futuros proyectos de historias en Pandora.

    En el caso del Hobbit, yo no creo que por grabarla en 3D vaya a cambiar la cosa con respecto a los académicos si se ha cuidado previamente la historia, el guión y las interpretaciones. Vamos que yo veo lo del 3D como una herramienta más, algo que decorará a las películas, no como en lo central de las mismas. Se tenderá, tarde o temprano, a esta técnica en el mundo del celuloide. Aunque no es algo inmediato, por lo que es más probable que EH siga siendo en 2D.

    Saludos!

    08/03/2010 at 18:20 #312256
    blank
    Aragorn_II
    Participant

    Bueno, yo es que no creo que Avatar haya ganado tan pocos Oscar sólo porque el mundo entero le haya dicho a James Cameron que un niño de 4 años habría escrito un guión mejor que el suyo. De hecho, Avatar, ni estaba nominada al Mejor Guión Original. La bofetada para Avatar no es que no haya ganado el Oscar a la Mejor Película o a la Mejor Dirección. La bofetada es que no haya ganado los de Mejor Sonido, Mejor Montaje de Sonido, Montaje y Música Original. Es que se ha llevado menos de la mitad de los Oscar técnicos a los que optaba. Eso creo yo que es un mensaje de la Academia, porque si hay algo que se haya alabado de Avatar, es su técnica, y ni en eso ha recibido el reconocimiento de la Academia.

    Si no lo han hecho con Avatar, dudo que los académicos estén dispuestos a reconocer y premiar los méritos de una película hecha en 3D, aunque fuera toda una obra maestra. Porque más presión, mediática y económica, que la que han ejercido Avatar y James Cameron sobre la Academia, no la va a ejercer El Hobbit y Guillermo del Toro (un director al que muchos académicos aún mirarán con recelo y/o por encima del hombro).

    El 3D es una herramienta, sí, pero creo que acabará siendo una herramienta para las grandes superproducciones cuyo único objetivo es reventar las taquillas. No creo que el espectador medio esté en condiciones de ir a ver más de 5 ó 6 películas en 3D al año, y creo que este año se van a estrenar unas 20 películas en 3D. Se va a tender a ello, sin duda, pero se va a saturar el mercado, y aunque de cada 20 películas haya un Avatar, a lo mejor hay 7 u 8 que a duras penas recaudan lo que han costado, y habrá un par que ni llegarán a eso. Pasa todos los años, y el 3D lo va a agudizar todo, los éxitos y los fracasos. Pero los éxitos verdaderos, es decir, films que recauden 3 ó 4 veces lo que han costado, serán pocos (como en el cine convencional), y en cambio, al elevarse los costes de producción, los fracasos serán mayores. Y al final esto significa pérdidas para los estudios.

    Siento haberme extendido tanto con este asunto xD. Pero me reafirmo otra vez en lo dicho, lo de ayer a Avatar fue una bofetada de la Academia, y no sólo por esa calamidad que James Cameron llama guión. Y tampoco creo que el mercado vaya a reaccionar bien ante la sobre-saturación de films en 3D que nos proponen los estudios. Y supongo que esto es lo que debatirán los jefazos de Warner. El Hobbit, se en 3D o no, va a ser un éxito de taquilla, porque aquellos que no la quieran ver en 3D, podrán ir al cine a verla de forma convencional. Quizás recaude más al rodarse en 3D, o quizás no, si el mercado está ya excesivamente saturado. Pero a nivel de crítica (que será mucho más dura y exigente con cualquier película en 3D a partir de ahora, el jabón que le han dado a Avatar no lo va a disfrutar ninguna otra producción) y de premios, el rodarla en 3D puede ser algo negativo.

    Un saludo!

    08/03/2010 at 20:32 #312257
    blank
    aratir
    Moderator

    Pues yo es que creo que la tendencia será a que el 3D se vaya extendiendo y siendo más normal, conforme la técnica se vaya abaratando. Nuestros nietos, si sobreviven a catastrofes y 2012s, todo lo verán en 3D, películas y televisión, y no sabrán que es una película en 2D :-] Yo es que sigo sin verle cuál es el problema que los académicos le ven al 3D (aunque en realidad yo no me guio mucho por los oscar que se lleven una pelicula para que me guste o no), pero como ha ocurrido siempre con todos los avances, siempre la sociedad se muestra reacia al principio.

    Pero vamos que yo iré a ver EH encantado de la vida sea en 2D o sea en 3D, quizás por que haya más coherencia con la trilogía elegiría 2D.

    Saludos!

    P.D. Aunque ver a Smaug en 3D sobrevolando en la pantalla y echándome el fuego me tienta la verdad :-] Pero no, elijo grabarlo en 2D.

    P.D.2 El guión de avatar no es original sí, pero no tan mala la historia como la veis alguno, a mi me gustó mucho la historia ( :-D [ Este mensaje fue editado por: aratir on 08-03-2010 20:41 ]

    08/03/2010 at 22:14 #312258
    blank
    Arndir
    Participant

    Pues yo estoy con Aratir. No entiendo por qué una película en 3D se considera peor o de mala calidad. Pueden ser igual de buenas, aunque las haya malas, pero también las hay igual de malas en 2D. Mientras la gente no se centre en los efectos especiales (sin dejarlos de lado tampoco ehh) y se tome en serio lo que es la historia en si, yo prefiero ver una película en 3D que en 2D.

    Y como dice Aratir, nuestros hijos (los míos) o vuestros nietos :-] verán las películas en 3D, pero en la tele, en el ordenador, en los cines y en cualquier otro formato que saquen.

    Saludos ;-)

    PD. Yo preferiría ver a Smaug en 3D, siempre y cuando la historia no cambiase nada de nada.

    PD2. AVATAR no es mala película. El guión algo escasito, pasa, pero lo de que no es original, no pasa. A ver quién manda inventarse un idioma solamente para unos bichos azules. Además de que es buena película, quitando el diálogo, es muy original y está super bien hecha. :-P

    08/03/2010 at 22:37 #312259
    blank
    Neume
    Moderator

    El mensaje de Avatar está bien, pero la historia está muy trillada, no me parece novedoso el tema. Lo novedoso son los tipos azules xD. Y el guión, flojo, flojo, por lo que considero que se ha inflado como película, aunque para gustos los colores :-P

    Si finalmente la filman en 3D, vamos a poder elegir y así todos contentos, aunque en esta ocasión (y sin que sirva de precedente :-] ) estoy de acuerdo con Aragorn_II y pienso que las posibilidades son ahora menores

    09/03/2010 at 0:12 #312260
    blank
    pablouy
    Participant

    En mi opinion no me gustaria ver EH en 3D, soy de los que cree que hay cierto "tipos" de película que pueden y otras que no.

    No es cuestión de abusar de dicho efecto para lograr una mayor taquilla y por ende arruinar (en mi opinion) el guion. El 3D te da la perspectiva de "participar" en la peli y si una peli tiene un narrador (como podria suceder en EH, dios, ala, buda, jesus, y cuanta deidad exista quiera) no pega.

    Saludos

    P.D: Avatar no tiene un pobre guion, tiene un guion requete viejo (Avatar=Pocahontas futurista).

    P.D2: Arndir, solo en eso estoy contigo, que tenga solo una escena en 3D la cual sea la aparición de Smaug :-]

    09/03/2010 at 0:16 #312261
    blank
    Aragorn_II
    Participant

    Yo también creo que la tendencia del 3D es que se vaya extendiendo, pero vamos a ver los resultados de las películas en 3D que se estrenen este año y las de 2011. Porque incluso las de animación, como Ice Age 3, al menos en España, recaudaban más cada semana en las salas convencionales que en las salas en 3D. Esto es un negocio, y mandan los resultados. Si la mayoría de películas en 3D de 2010 y 2011 triunfan, entonces está claro que los estudios se volcarán en el 3D. Pero ahora yo soy muy escéptico con el éxito del 3D, me parece que el fenómeno de Avatar es eso, un fenómeno, y por ello algo muy puntual. Se han dado muchas circunstancias (el nombre de Cameron, que llevara 11 años sin estrenar una película, el acoso incesante a los medios de comunicación por parte de la Fox desde hace 2 años, la monstruosa capaña de publicidad y promoción…) que no se van a dar en otros casos.

    Y no creo que el cine en 3D vaya a sustituir completamente al cine convencional. Si esto llegara a pasar, el cine, como tal, moriría, y nacería un arte o entretenimiento nuevo. El 3D como tal es una herramienta, pero como una herramienta, debería ser algo opcional y no algo que los directivos de los estudios impongan a todas sus producciones. Rodar en 3D no va a estar al alcance de todo el mundo. Ya te digo yo que una película cuyo presupuesto sea inferior a 10 millones de dólares (lo que incluye a la mayoría de las películas que se hacen fuera de Estados Unidos) no se va a poder permitir rodar en 3D. A eso yo no lo llamaría yo un avance precisamente. La técnica y la tecnología en sí son un avance (aunque llamar avance a algo que existe desde hace años, y que se ha "mejorado" es un poco absurdo), pero el uso que se va a hacer de ella no me parece un avance.

    Cuando hablo de los Oscar, yo no me guío por su criterio, yo no considero que una película (o una interpretación) sea buena o mala porque gane tal o cual premio. Pero es un reconocimiento de la industria, y en los códigos de la industria y el mundo del cine, un Oscar es sinónimo de calidad y prestigio. La Academia de Hollywood (como todas) funciona por el dinero y por las influencias, y hay muchos grupos de presión.

    En fin, en esta discusión, el tiempo será el juez, y habrá que esperar al menos un año o más para ver lo que pasa.

    No creo haber dicho en ningún caso que Avatar sea buena o mala, porque no la he visto. Aunque no me hace falta verla para hacerme una idea bastante aproximada de lo que es (desde que vi el primer trailer ya me imaginaba por dónde iban a ir los tiros en la historia porque es una histria muy trillada, y su estructura está aún más trillada).

    Siento extenderme tanto con el tema del 3D, pero es que es un tem polémico, y ya que estamos, hay que discutir algo xDDDDD.

    Un saludo!

    PD: ¿Neume está de acuerdo conmigo? xD El fin está cercano xDDDDDD

    15/03/2010 at 15:25 #312262
    blank
    Aragorn_II
    Participant

    Bueno, retomando la intención original de este hilo xD, creo que cada vez va quedando más claro que el rodaje de El Hobbit (y por lo tanto, el estreno de las películas) se va a retrasar. La última noticia es bastante clara, Hugo Weaving no va a renunciar a El Hobbit (y si lo hiciera, lo haría también a la remota posibilidad de que algún día se haga algo con El Silmarillion) por interpretar al malo de una película de super héroes… sobre todo cuando lo más normal es que lo maten en la película, que ni siquiera pueda repetir en las siguientes películas de la saga. Lo más probable es que Hugo Weaving sepa que el rodaje de El Hobbit se vaya a retrasar, y por ello está buscando nuevos proyectos para este verano. Y en The One Ring hablan del "ruido" creciente que apunta a que la primera película de El Hobbit no se estrenaría hasta Diciembre de 2012, algo que por cierto ya comente, que si la primera película se retrasaba a 2012, no sería para el verano, sería para Diciembre, que es la mejor época para estrenarla. A decir verdad, tanto por consideraciones económicas como de cara a los Oscar, es la única época en que se puede estrenar.

    Un saludo!

    15/03/2010 at 16:28 #312263
    blank
    Neume
    Moderator

    Estoy muy disgustada contigo xDDD

    Qué es eso de infravalorar las pelis de súper héroes? Tu noticia me ha dolido profundamente.. vamos hombre.. que soy marvelita :-]

    Por cierto que no me pega nada Hugo W. para el papel de Calavera Roja. En realidad no le veo en casi ningún papel, no sé que me pasa con este actor xDD

    No sabía que iban a rodar la del Capi, así que me has dado una alegría.

    Coincido en que si la retrasan sería todo un año, además a este tipo de pelis le pega más un estreno en fechas navideñas. Tenía la esperanza de que se pusieran las pilas, pero parece que va a ser que no. Además, es que no sueltan prenda de casi ninguna noticia importante, y eso no me suena nada bien. Y por enésima vez, son unos cansinos con tanto retrasito.

    15/03/2010 at 21:14 #312264
    blank
    Aragorn_II
    Participant
    Cita:
    Neume escribió (el 15-03-2010 a las 16:28):

    Estoy muy disgustada contigo xDDD

    Qué es eso de infravalorar las pelis de súper héroes? Tu noticia me ha dolido profundamente.. vamos hombre.. que soy marvelita :-]

    Por cierto que no me pega nada Hugo W. para el papel de Calavera Roja. En realidad no le veo en casi ningún papel, no sé que me pasa con este actor xDD

    No sabía que iban a rodar la del Capi, así que me has dado una alegría.

    Bueno, esto va siendo más normal, que eso de estar de acuerdo en tantas cosas no era natural :-]

    Era una forma de hablar, quería referirme a que un actor no va a rechazar una super producción de alto nivel (de calidad), repercusión e influencia por un gran producción comercial a secas. Y encima, aunque sea muy muy remota, si rechazara a El Hobbit, cerraría totalmente la puerta a participar en una hipotética producción de El Silmarillion (visto lo visto, no me sorprendería que cuando en 2013 acabemos con el culebrón de El Hobbit, nos pasemos otros 6 años hablando del culebrón de El Silmarillion xD). La verdad es que dentro de lo que es el cine de super héroes, las últimas películas de Marvel son de lo mejor del género con mucha diferencia. Para el año que viene también estrenarán Thor, que la dirigirá Kenneth Branagh, y creo que para 2012 estaba pensada la de Los Vengadores, directamente xD

    Un saludo!

    PD: Mira que lo dije, se va a acabar el mundo, y nos vamos a quedar con las ganas de ver la segunda película de El Hobbit. Eso es tener mala leche :-]

    16/03/2010 at 0:06 #312265
    blank
    Neume
    Moderator

    A la de Thor le sigo la pista antes de que se supiera quien la dirigiría :-P Que por cierto me chirría un poco Branagh para esta peli.. no parece su estilo. Ya puede hacerlo bien o :-Y :-Y :-Y

    Pues tanto reirnos de las teorías y al ritmo que vamos… no sé yo, eh xDD

    Y sí, no debería rechazar el papel, que ahora meter a otro Elrond pues no quedaría bien, y eso que no es santo de mi devoción.

    A ver si nos cuentan de una vez para cuando el estreno definitivo.

  • Author
    Mensajes
Viewing 15 posts - 76 through 90 (of 319 total)
1 2 3 … 5 6 7 … 20 21 22

You must be logged in to reply to this topic.