Buenas noches gentecilla,

vamos a ver…. que Billy Connolly critiqué la obra de Tolkien cuando afirma que no la ha leido, es cuanto menos, absurdo. Y que critiqué a los fans de Tolkien (¿¿siniestras??), es caer en el estereotipo despectivo de “friki”.

Ahora bien, en cierto modo, Battosay tiene parte de razón. Me explico antes de que me echeis a las fieras. Y ojo, he leido ESDLA varias veces (mínimo 4 veces, es poco, si, pero es más que muchos), así como otras tantas El hobbit y El Silmarillion…. y lo volveré a hacer. ¿Porqué digo entonces que tiene parte de razón? Porque las descripciones de Tolkien son, en ocasiones, muy pesadas, y a veces aburridas. Pero eso no significa que sea malo. A mi al menos, me encanta leerlas, aunque puedan resultar pesadas, porque disfruto con ello (lo sé, esto es contradictorio).

Ahora bien, ¿si realmente Tolkien fuera un mal escritor estariamos aquí debatiendo su obra? Pues seguramente no. Porque por desgracia, en el mundo literario hace falta mucho para poder llegar a ser algo, y eso pasa en primer lugar por el hecho de que alguien se fije en ti. Puedes crear un mundo maravilloso, unos personajes fantásticos, una gran y épica historia, y si la obra es buena, gustará y tendrá éxito, porque para crear esos personajes debes saber representarlos, y para ello hay que saber escribir. Es decir, que si Tolkien ha triunfado, es porque la obra es buena. Más aún si pensamos en la época en que Tolkien escribió su obra, donde no era tan fácil representar una escena espectacular (Moria por ejemplo), y por ello los escritores tenían que tener una gran narrativa y saber escribir. En cambio hoy en día no parece que el público sea tan exigente y pasa lo que pasa, que estamos plagados de escritores tipo Dan Brown por muchos sitios.

Para concluir la parrafada: Tolkien, gran escritor, a pesar de su pesadez en algunos pasajes.

Saludos.

Por alusiones y con la venia del tribunal.

Creo que estás confundiendo los térmonos. Efectivamente, no podrás decirme por qué te gusta una tortilla, pero sí me dirás qué de gusta de ella. Por ejemplo, su sabor, su textura, la calidad del huevo, si las patatas está más o menos crujientes, el sabor (ausencia) de la cebolla. Es decir, hay una serie de cosas que puedes evaluar y dar una opinión en función de ellas. No podrás decirme por qué te gusta más si está muy hecha o por hecha. Pero me dirás que influye en tu gusto si lo está.

Pues lo mismo Tolkien. Podemos hablar de la profundidad de sus personajes, de los giros argumentales, del ritmo de la historia, etc. Aquí en concreto hablamos de su estilo narrativo. Podemos hablar de si sus descripciones son largas, que rompen el ritmo, que este es lento, que es irregular, que hay partes que sobran…

Para ti, la respuesta a esas preguntas, puede ser que te encante, a mí que me parezca un coñazo. Y aquí paz y después gloria.

Pero si después de hablar de todo esto, me sueltas un “Pues a mí gusta”, comprenderás que me quede un poco frío. En resumen, no se trata tanto de decir por qué te gusta algo, más bien, de lo que te gusta y no de ese algo. La frontera es algo difusa, pero creo que todos tenemos más o menos claro lo que quiero decir.

P.D.: Gracias por dejarme opinar como al resto, todo un detalle.

Sé que este tema es agua pasada,y que casi nadie se acuerda ya del payaso bocazas de Billy,pero tenía ganas de escibir,y no estaban echando LQSA,así que vine a mi web sin ánimo de lucro sobre Tolkien favorita.

Hay quienes coincidirían con Battosay(mi madre)que dice que el libro es mas pesao que una vaca en brazos,y que no es capaz de leérselo. La verdad sea dicha,sus descripciones son muuuuuuuuy laaaargaaaaas,y en algunos casos pesadas,pero es su forma de escribir,y lo escrito,escrito está. Si Tolkien hubiera escrito de otra manera sus obras es posible que muchas personas(mi madre)se las leyeran de una pasada,ya que sus obras son en realidad muy buenas,y se han vendido milesy miles y miles y miles de sus libros. Tolkien es mi escritor favorito,pero acepto que no es perfecto(de hecho apoyó a Franco)y que no a todos les puede gustar. Pa gustos colores.

Cuando intenté leí ESDLA por primera vez me quedé por el capítulo 11,porque el libro era insufrible y lo dejé.

Pero mas tarde lo volví a intentar,y me lo leí en 2 semanas. Quizás fue porque maduré,o quizas no,pero me pasó como ar Marquillos. Leía los capítulos volando,y no me parecían pesadas las descripciones ni nada. Cuando lo leí por segunda vez si me di cuenta de lo largas que eran,pero resultaba que…¡me gustaba!. Esa forma de escribir me gustaba,me sumergía en la TM y envolvía como una manta.

Acabo ya,que mira lo que me ha hecho escribir el aburrimiento. Respeto las opiniones de todos,ya que no todos somos iguales,y la libertad de expresión es algo muy importante.

SALUDOS A TODOS DESDE LA COSTA DEL SOL

La sexta 3 le hizo una entrevista donde volvio a dar caña a Tolkien, y sobretodo a sus lectores, llamandoles estirados. Donde tambien hizo referencia que si te gustaban las historias de elfos, hobbits y orcos es que tienes un problema o algo parecido.

Jackson debe estar contento con el elemento. Mas le valga hacer el papel de su vida porque sino a este se lo comen.

Maldito payaso bocazas,yo si fuera er Jackson lo echaba,que tal y como está la cosa seguro que hay mucha gente que se mataría por ese papel,gente que sabría guardarse sus opiniones.

Yo soy muy listo(preguntadle a mis profesores,menos al de Mates)y me pirran esas historias. Es posible que Conolly sea un provocador(como alguien del foro,averiguad quien),pero al decir eso,y encima sin leerse aquello que critica hace que dé mala imagen de él,y todos sabrán que es un matao,a lo mejor la gente se lo piensa dos veces antes de contratarlo(o no) ¿Quién sabe?El mundo ha cambiado

Y con eso último que digo me refiero a ellos dos, ojo.