En serio, ¿por qué algunos os empeñáis en darle la razón al Conolly este?

Bueno, a lo que iba.

A mí, curiosamente, Martin me parece que es otro que se va por las ramas con una facilidad pasmosa. El 60% (en el mejor de los casos) del comienzo del libro no pasa absolutamente nada. Vale que está colocado las piezas en el tablero, para que explote después, pero los principios es pasar páginas y que no pase casi nada (estoy ahora con Festín de Cuervos, me he leído el primer libro y todavía estoy esperando a que pase algo). Además de que le encanta recrearse en la ropa y la comida, un poco como a Tolkien con los paisajes, pero a menor escala.

Sin embargo, con Tolkien esto no pasa. La acción empieza casi desde el principio y pasan cosas continuamente. El problema es que lo que puede contarse en 10 páginas, Tolkien lo cuenta en 20. El problema no es la pausa de Lorien, que ojo, me parece situada en muy buen lugar en el libro. No, el problema es, por ejemplo, el libro IV. Compara lo que pasa en el III con el IV, en este no pasa ni la décima parte de las cosas de aquel y tiene la misma extensión. El problema es que, en medio de una batalla en la que se la están jugando, dediques dos páginas, a describir como están puestos los ejércitos y dónde combaten, en lugar de a la batalla. Se pierde la tensión del momento.

Quizás más que sus enooormes descripciones, el problema es cuándo las pone. Pero bueno, quizás el raro soy yo.

Nirn, creo que no me has entendido cuándo dije lo de dejar el libro. No he dicho que conozco a gente que dejase de leer el libro. He dicho gente que, gustándole la historia, ha dejado de leer el libro porque se les atraganta cómo está escrito. A mí es algo que me parece extraño, porque, personalmente, si dejo un libro es porque no me gusta lo que me cuenta, pero nunca me ha pasado por cómo lo cuenta. Si en ESDLA pasa, creo que es sintomático.

Er Francis tiene razón,a los provocadores natos hay que ignorarlos(o pegarles un garrotazo en el cuello),pero es preferible elegir la primera opción. La voz de la experiencia ha hablado y me ha convencido. Qué pena que a battosay le guste provocarnos

Leí todos los comentarios, por el simple placer de leer, y puedo decir que más de 2/3 del total son innecesarios. En serio ¿Qué tan difícil es aceptar que a unos les gusta algo y otros no? Puedo asegurar que TODOS los que comentamos esta noticia diferimos en gustos artísticos, podremos amar a Tolkien pero no todos amamos a las mismas bandas musicales. A lo que voy, solo un poco de respeto a las opiniones ajenas y listo.

Y lo del señor Connolly, en realidad no me importa. A mi solo me interesa ver una buena interpretación en su papel como enano y disfrutar de las películas.

Hola a todos, he escrito bastante en otros foros sobre la obra de Tolkien pero es la primera vez que lo hago en este, aunque siempre he revisado la pagina en busca de noticias lo cual siempre he apreciado mucho.

Antes que nada soy un gran admirador de la obra del profesor Tolkien desde hace años, siendo El Silmarillion mi parte predilecta de la historia de la Tierra Media, y soy de la opinión que las adaptaciones que ha realizado Peter Jackson sobre El Señor de los Anillos son realmente magnificas (a pesar de algunas cosas que pudieron ser mas acordes con el libro)

Me gusta bastante y me entusiasma casi todo lo que he visto hasta el momento de las nuevas peliculas que se preparan sobre El Hobbit pero hay algunas cosas me molestan bastante y creo que aun se esta a tiempo de enmendar:

1- El actor contratado para interpretar a Dain Pie de Hierro

Recuerdo cuando veia los apendices de los DVD’s de El Señor de los Anillos cuando Peter Jackson explicaba que para el casting buscaban cosas muy especificas en los actores que interpretarían a los personajes y 2 de esas características eran que los actores no sean muy conocidos pero que tengan un gran nivel de interpretación y que al mismo tiempo conozcan la obra de Tolkien, que les interese lo que estaban haciendo de tal manera que eso se refleje en la gran pantalla.
Peter Jackson decía que quería literalmente que fuera como si los personajes salieran caminando del libro.
Yo me pregunto: En donde quedo todo eso???, como es posible que elijan a alguien como ese Conolly que aparte de despreciar la obra de Tolkien insulta a todos los seguidores con total desparpajo. Es el colmo!, el tipo no solo muestra falta de prudencia e inteligencia es sus declaraciones sino que también muerde la mano que le da de comer y de paso se hace publicidad gratuita.
Por suerte los otros actores que interpretan a los enanos de la compañía están muy bien elegidos, se ve que querían estar en una película de la Tierra Media, no solo por los beneficios que algo así produce en la carrera de un actor sino también porque les gusta la obra del profesor y eso se nota a leguas como por ejemplo se apreciaba en los videoblogs.

Señor Jackson, aun esta a tiempo de cambiar esto. Despida a ese irrespetuoso actor y reemplazelo por alguien al que si le interese y le guste la obra de J.R.R. Tolkien. Hay bastantes buenos actores que quisieran estar en el pellejo de ese Conolly e interpretar un personaje crucial de la historia como es Dain.
Tenga en cuenta que Dain es un personaje muy importante en la historia de El Hobbit.

2- Ya en menor medida que el tema anterior creo que hay un problema con Kili, creo que se les paso la mano porque este Kili mas parece un hombre de los dunedain que un verdadero enano, es simplemente como que no encaja.

3- Que no se incluya la historia de los dunedain. Se abordara mucho material extra de otras partes fuera del libro de El Hobbit y eso me parece excelente, ver otros grandes acontecimientos es como un gran regalo pero justamente ahi es donde la historia de los dunedain tendria tambien que aparecer y no lo digo por un tema de gusto personal, lo digo porque el mismo Tolkien dijo claramente que en esos años en donde estan ubicados los hechos de El Hobbit, Sauron se ocupaba de 2 asuntos cruciales para el: Encontrar el Anillo Único y Destruir al ultimo descendiente de Isildur, si es que aun quedaba uno.

Siendo esas las 2 motivaciones principales de Sauron en las épocas que aun no ocupaba Mordor, pienso que quedaría allí un vacío en la historia. Claro que eso solo para los que conocen la obra de Tolkien y han leído los libros.

salu2

Sé que no debería volver a abrir la boca en este tema. De hecho el viernes escribí una respuesta, pero se la comió la página, alguno diría que es voluntad divina. A riesgo de cabrear al karma (y lo que no es el karma), voy a escribir, porque es que hay una cosa que no puedo dejar estar. Por ello, por una vez, y sin que sirva de precedente, escribiré sin segundas intenciones, ironías sibilinas y artificios similares. A ver si lo consigo (se aceptan apuestas).

Sí, me gusta tocar las pelotas, pero no tocarlas por tocarlas. Me sacan de quicio los fanboys de todo tipo (especialmente los que no saben escribir y desconocen como estructurar una frase coherente) y entro como un elefante en un cacharrería cada vez que veo uno. Tanto si estoy de acuerdo con ellos, como si no. Pero con una salvedad, suelo argumentar mis idas de olla y mis argumentos me los creo. También cuando defiendo algo con lo que no estoy de acuerdo, por la sencilla razón de que por mucho que me guste algo, siempre tiene defectos, soy consciente de ellos y no me duele reconocerlos.

¿Qué quiero decir con esto? Que me importa tres pimientos estar de acuerdo en algo con alguien si no lo estoy con su razonamiento. De hecho me importa más esto último. Tengo cierta tirria al “porque sí”, al “porque no” y al “porque yo lo digo”. Si a ti te gusta el estilo de narración de Tolkien, pues es tu gusto, si te parece que sus interminables descripciones no dañan el ritmo de la novela. Pues dime por qué y veremos en qué estamos en desacuerdo o si puedo convecerte.

Si la respuesta ante cualquier crítica a Tolkien es el insulto, ahí que entro a saco. Odio a muerte la adoración sin crítica. Y, generalmente, el peor ataque que le puedes hacer a cualquier fanboy es argumentar los fallos de su ídolo (o cosa que idolatra), dejando que él mismo se quede en evidencia.

Como conclusión, si alguien se ha perdido:
1.- Creo que hay cierto porcentaje fans de Tolkien que son inaguantables.
2.- Entro a tocar las narices a esos fans inaguantables (Mormekil, te echamos de menos).
3.- Creo realmente que el estilo narrativo de Tolkien es un coñazo (ojo, estilo narrativo, del resto no he dicho nada).
4.- Por si no queda claro con el punto anterior y otros mensajes. Creo que el legendarium de Tolkien es de lo mejor que se ha escrito en toda la historia, no así cómo está escrito.
5.- Si alguien se ha sentido ofendido por este mensaje (o cualquiera de los míos), muy probablemente era mi intención ofenderte.
6.- Si esta explicación ha servido para que te cuestiones mínimamente cómo razones tus opiniones, hoy habré hecho mi buena obra.
7.- Lo que sí siento son las molestias que les pueda causar al equipo de esta página con mis opiniones y modus operandi. De hecho, si fuese en otro sitio, ahora mismo ardería Troya (acepto trabajitos), pero no seré yo el que la monte aquí.

¡Qué a gusto me he quedao!

Creo que el último post de Batto va en otro sentido.

Bienvenido rolo, esperamos leerte más por el foro. Decir que no puedo estar más de acuerdo en lo que has comentado. Es precisamente por eso que me llamaron la atención las declaraciones de este tontolaba de Connolly. Sin embargo, no creo que sea posible que a estas alturas PJ haga ningún cambio. Como mucho le habrá dado un tironcillo de orejas, y tengo dudas si quiera xD.

En cuanto a Kili, es mejor comentarlo en otro hilo relacionado con ese tema, (pero sí, no pega ni con cola, parece más un montaraz)

A mi El Hobbit me pareció pesado de leer y ñoño, y lo leí con 13 años y me resultó infumable. No fue hasta la segunda lectura con unos cuantos más, que lo vi con otros ojos y no es mi favorito tampoco. Prefiero el Silma o Esdla. Y como a elfillo, Esdla me costó un poco al principio, pero luego le coges el ritmo. A mi me da igual si a alguien le gusta la narración o se le hace pesada, el problema es que lo diga un actor de esa película en cuestión y que hable por hablar. Creo que estamos empezando a mezclar churras con merinas. Una cosa es si te gusta más o menos Tolkien y qué aspectos de su obra te gustan, y otra, que un actor que va a ganar una pasta a costa de que la gente vaya a ver el film, suelte esas perlas. En el primer aspecto, al menos para mi, no tengo nada que objetar, en la variedad está el gusto y es respetable cada opinión (aunque haya fanáticos xD), en el segundo caso, el de Connolly, hay irresponsabilidad y falta de respeto, pero como sé que estás de acuerdo Battosay, no voy a decir nada más.

Nas noches eauitas, voy a seguir viendo Érase una vez xD

Fe de erratas al mensaje Nº317294 de marcos_galadriel.

“El logró algo que Morris no pudo” en este caso seria “El logro algo que Milton no pudo”

Nos estamos desviando del tema, que era el linchamiento de Billy Connolly xDD

El cometario de Ithilatan me obliga pero, a una breve respuesta, jejeje

Entiendo que la literatura de Tolkien pueda parecer lenta (la del Silma, por estar formado de distintas historias en distinto estado de perfecionamiento, además es un tanto desequilibrado), entiendo que pueda no gustar,…

Pero… lo que no acabo de entender es que se critique su forma de escribir y se alabe el resultado, el disfrute generado por hacernos compartir un mundo de fantasía. Es decir, es precisamente esa forma de escribir la que hace creible un mundo inexistente lleno de elfos, enanos y dragones y unos pequeñajos que fuman y comen patatas fritas sin existir América. Es precisamente su forma de escribir, dando detalles, insinuando pasados, ofreciendo canciones,… que hace que poco a poco nos metamos en ese mundo de un modo increible, que poco a poco formemos parte de él, pocos libros consiguen eso. Hay grandes libros de ciencia ficción o de fantasía (la saga de Dune, historias de Conan, los mitos creados por Lovecraft, Fundación de Asimov …) en los que se crean mundos muy complejos, inventando sociedades, razas,… pero ninguno de esos libros, por buenos que puedan ser consiguen la complicidad que consigue ESDLA con sus lectores.
¿Es acaso por casualidad que Tolkien tenga tantos “fans”, que existan tantas páginas sobre sus obras, que tanta gente fantasee sobre sus creaciones, que se creen tantos fanfics,…? Dudo que sea casualidad, apostaría a que es por cómo está escrito el libro, puede que no sea ágil, pero penetra al lector, puede que tenga cosas que parezcan prescindibles, pero resulta que nos atrapa y nos hace soñar…
He leido en varias ocasiones sus obras, no todas me entusiasman, pero al final, estamos aquí, porque la escritura de Tolkien nos ha atrapado… (para mi, la verdadera “novela” de Tolkien es ESDLA, el resto lo rodean como complementos más o menos acertados).

podrá decirse que la historia es tan buena que el modo de escribirla, aunque no perfecto, no puede estropearla. Pero lo dudo, creo más bien lo contrario, Tolkien cogió una historia buena pero que no deja de ser una tanto absurda e infantil, con mitemas muy sobados (búsqueda de objeto poderoso, el viaje iniciático, lucha del bien contra el mal, el poder de la amistad,…) y con un estilo sutil lo ha convertido en algo inolvidable.

Pero lo dicho, nos estamos desviando del tama: caña a Connolly XDD por provocador bocazas que no sabe medir sus actos.
:p