Carta 49

C. S. Lewis había sugerido en Christian Behaviour que debería haber dos tipos de matrimonio: el cristiano y los contratos celebrados únicamente por el Estado. Este borrador de la respuesta de Tolkien se encontró en el ejemplar que Tolkien tenía del folleto de Lewis.

Tolkien comenzó afirmando que nunca le había gustado la visión de Lewis sobre la «política» cristiana en materia de divorcio, aunque antes no había podido explicar por qué. No quería discutir si esa política era correcta, sino señalar que la opinión de Lewis se basaba en un argumento que revelaba una confusión de ideas presente en su folleto.

A modo de ejemplo, Tolkien señaló que Lewis había dicho que se enfadaría si los musulmanes intentaran impedir que el resto de nosotros bebiéramos vino. Tolkien se mostró de acuerdo, afirmando que, más allá de una mera intromisión, serían culpables de injusticia al privar a otros del derecho humano universal a consumir vino con moderación. Sin embargo, por el contrario, Tolkien afirmó que, en otras páginas, Lewis mostraba su compromiso con la idea de que el matrimonio cristiano es la verdad sobre el comportamiento sexual para toda la humanidad (lo que, por definición, incluye a los musulmanes), el único camino hacia la salud plena para todos los hombres y mujeres. Esto no se ajustaba a la psicología sexual masculina, que Lewis consideraba un instinto que había ido por mal camino. Tolkien afirmó que el argumento de Lewis sobre los musulmanes era una «pista falsa apestosa», y que su postura era insostenible porque renunciaba al fundamento del matrimonio cristiano, que, en opinión de Tolkien, era la forma correcta de «hacer funcionar la máquina humana», mientras que el argumento de Lewis se reducía a ser una forma de sacar más partido a unas pocas máquinas seleccionadas.

Tolkien dijo que la mayoría de los cristianos practicantes (con quienes Lewis no estaba de acuerdo) consideraban el divorcio un horror, el horror de buenas máquinas arruinadas por un mal uso. Esa tolerancia hacia el divorcio es tolerancia hacia el abuso humano, que solo debe tolerarse como una mera cuestión de política de conveniencia. Tolkien dijo que, debido a sus limitaciones de espacio, Lewis no tuvo la oportunidad de profundizar en su política de tolerancia del abuso.

El sistema de dos matrimonios de Lewis no se proponía, según observó Tolkien, como una mera política de conveniencia, sino que se presentaba como si estuviera relacionado con la caridad cristiana. Pero Tolkien pensaba que solo podía defender su conveniencia. Un cristiano con la visión de Lewis, dijo Tolkien, consideraría que quienes practicaban el divorcio hacían un mal uso de la «máquina humana» con tanta certeza como quienes se emborrachaban. Este comportamiento erróneo iría deslizándose de «no muy bueno» a de tercera categoría, a malo y, finalmente, a abominable. Lewis demostró que él mismo sospechaba que la ruptura de la reticencia sexual había empeorado las cosas. Cualquiera, dijo Tolkien, podía ver que la facilidad para divorciarse en la actualidad había causado un gran daño social, una promiscuidad apenas frenada por las disposiciones legales, en la que la ley y las costumbres sociales fomentaban la inconstancia. Era una situación que hacía que la educación de la juventud cristiana en la moral sexual cristiana resultara intolerablemente difícil.

Tolkien desafió a Lewis: «¿En qué te basas para aliarte con cristianos que se resisten a los intentos de ampliar y facilitar el divorcio?». Tolkien solo estuvo de acuerdo con una parte de su argumento: que ampliar la ley a todas las clases era justo (si es que puede haber justicia en el mal). Además: ¿en qué se basaba Lewis para defender su sistema de «dos matrimonios»? Desde un punto de vista biológico-sociológico, la monogamia es probablemente beneficiosa para una comunidad. En ese plano, la permanencia y la fidelidad estricta no parecen, a primera vista, esenciales; lo único que se requeriría sería un alto grado de continencia sexual. Pero esto nunca se ha logrado ni podrá lograrse sin «sanciones» o normas religioso-legales que confieran al contrato matrimonial un carácter de «reverencia».

Tolkien afirmó que la última boda a la que había asistido se celebró según el sistema de Lewis. Los novios se casaron ante un sacerdote utilizando un conjunto de fórmulas, prometiéndose fidelidad de por vida (y obediencia por parte de la mujer). A continuación, se casaron de nuevo ante un registrador (con el añadido, en opinión de Tolkien, de que la funcionaria fuera una mujer), utilizando otro conjunto de fórmulas sin voto de fidelidad ni de obediencia. Esto era abominable y ridículo, dijo Tolkien, ya que el primer conjunto de votos incluía estos últimos como algo de menor importancia. La implicación era que el Estado no reconocía la existencia de su Iglesia, consideraba sus votos una tontería y estimaba que el contrato limitado y efímero era todo lo necesario para los ciudadanos. La marcada división de Lewis, en opinión de Tolkien, era una contrahomilía dirigida a los jóvenes cristianos recién salidos de las solemnes palabras del ministro cristiano.