Carta 246

En su respuesta, Tolkien abordó la incapacidad de Frodo para destruir el Anillo voluntariamente, explicando que, aunque algunos lectores lo consideraban un fracaso, se trataba, en sus propias palabras, de «un punto muy importante». Señaló que la destrucción del Anillo se derivaba de la «lógica del relato» y que el fracaso de Frodo ponía de relieve una comprensión más profunda de la nobleza. Tolkien no consideraba el colapso de Frodo como un fracaso moral, y escribió: «Es evidente que Frodo nunca habría sido capaz de destruir el Anillo voluntariamente». Por el contrario, su resistencia hasta el límite puso de relieve el verdadero heroísmo frente a un mal abrumador.

Gracia y misericordia

Tolkien consideraba que el resultado de la misión estaba influido por la «gracia», una forma de intervención divina o providencia, en la que el viaje de Frodo se completó gracias al «aumento de su poder por parte de la Providencia». Tolkien señaló que el «fracaso» de Frodo quedó redimido por la misericordia que había mostrado anteriormente Gollum , ya que, en última instancia, condujo a la destrucción del Anillo. Los esfuerzos de Frodo crearon una «situación en la que el objetivo de su misión pudiera alcanzarse». Tolkien profundizó en esta idea de la gracia señalando que los individuos tienen «límites absolutos en cuanto a nuestra capacidad de acción o resistencia» y, por lo tanto, el heroísmo de Frodo radicaba en cómo agotó todo lo que podía dar, incluso cuando fue la gracia la que propició la victoria final.

Las limitaciones de Frodo ponían de relieve la diferencia entre juzgarse a uno mismo y juzgar a los demás. Aunque nos esforcemos por alcanzar altos ideales, debemos moderar nuestro juicio sobre los demás con misericordia, reconociendo las fortalezas y debilidades de cada uno. Las mentes simplistas podrían considerar a Frodo un fracasado, pero Tolkien instaba a los lectores a evitar esa perspectiva: «Las mentes simplistas ven a Frodo como un “fracasado” por no haber aguantado hasta el fin». Advirtió que esta visión «contiene una falacia: debemos perseguir un ideal absoluto sin concesiones para nosotros mismos, pero, en el caso de los demás, debemos moderar nuestro juicio con misericordia». Frodo logró lo máximo de lo que era capaz, una forma de resistencia heroica que desafía una visión simplista del éxito o el fracaso.

La perspectiva limitada de Sam

Samsagaz Gamyi representaba una visión más limitada de la misión y de las acciones de Frodo, en particular de su misericordia hacia Gollum. Tolkien observó que Samsagaz era «un poco presuntuoso», pero que su lealtad había transformado ese rasgo en una protección devota hacia Frodo. Sin embargo, la incapacidad de Sam para comprender la compasión de Frodo hacia Gollum se convirtió, para Tolkien, en el «momento más trágico» de la historia. Tolkien explicó que, cuando Sam «no se percató del cambio total en el tono y el aspecto de Gollum», «echó por tierra» el posible arrepentimiento de Gollum, lo que desencadenó los acontecimientos que condujeron al Antro de Ella-Laraña y a nuevas pruebas.

La posible redención de Gollum

Tolkien especuló sobre lo que podría haber ocurrido si Gollum se hubiera redimido gracias al amor que sentía por Frodo. Reflexionó que Gollum, si se hubiera visto impulsado por un conflicto entre su amor por Frodo y la atracción del Anillo, podría haberse «arrojado voluntariamente al fuego» como último acto de servicio hacia Frodo. Tolkien imaginó que, si Gollum hubiera vislumbrado la maldad de Sauron y reconocido su propia incapacidad para manejar el Anillo, podría haber optado por destruirlo y destruirse a sí mismo como sacrificio supremo. En tal escenario, la «revelación de Gollum» a Frodo le habría llevado a comprender la naturaleza completa de la maldad del Anillo, pero esta revelación solo se produjo gracias a la repentina intervención de Gollum, guiada por la mano de la gracia más que por la pura intención.

Frodo reclama el Anillo

En una secuencia alternativa que Tolkien afirmó haber barajado, Frodo podría haberse apoderado del Anillo y haberse enfrentado directamente a los Espectros del Anillo, quienes habrían intentado influir en él fingiendo obediencia debido a su lealtad al Amo del Anillo. Tolkien comparó este escenario con «un hombre pequeño y valiente, armado con un arma devastadora, enfrentándose a ocho guerreros salvajes de gran fuerza y agilidad». El desconocimiento de Frodo sobre el Anillo lo haría vulnerable a su manipulación. Probablemente, los Espectros del Anillo lo llamarían «Señor» y lo llevarían a «contemplar su nuevo reino», a la espera del momento inevitable en que Sauron reclamara el Anillo.

La influencia de «El Señor de los Anillos» en otros

Tolkien también reflexionó sobre las consecuencias que habría tenido para Gandalf o Galadriel el hecho de que cualquiera de los dos hubiera intentado hacer uso del Anillo. En Lothlórien, Galadriel parecía creer que podía hacer uso del Anillo y destronar a Sauron, pero sabía que no era así; su rechazo al Anillo se basaba en una reflexión y una determinación previas. Si ella o Elrond hubieran utilizado el Anillo, habrían reunido grandes ejércitos bajo el mando de generales absolutamente sumisos y habrían ido a destruir a Sauron por la fuerza.
Gandalf como Señor del Anillo habría supuesto una pugna entre la verdadera lealtad del Anillo hacia Sauron y la posesión efectiva del Anillo por parte de Gandalf. Pero si Gandalf hubiera salido victorioso, habría sido mucho peor que una victoria de Sauron. El «justo» Gandalf se habría vuelto moralista, gobernando y dictando órdenes en nombre del «bien» hasta el punto de convertir lo bueno en algo detestable y hacer que pareciera malo.