Gimli – Bufón??
- This topic has 59 replies, 44 voices, and was last updated 13 years, 11 months ago by
.
-
Mensajes
-
Cita: Encalion escribió (el 13-02-2006 a las 10:41): Bueno, por fin alguien que piensa igual que yo en el tema de Gimli. Gracias kingelessar!!
. Estoy completamente de acuerdo en todo lo que dices. 
Enga!!!! somos dos
……
Pues yo tampoco estoy de acuerdo con que Gimli en la pelicula no aparenta ser, y sí que lo es; un gran guerrero. Es muy valiente y un guerrero digno de honor. Ahora bien, es aceptable un poco de "gracia" a Gimli, pero no en demasia…..y creo que sin esa "vena comica" del mismo modo hubiese llegado a los espectadores.
saludos
No creo que PJ lo halla tomado tanto como burlarse de el ni mucho menos transfromarlo en un bufon….. en la pelicula gimli demuestra mucho sus habilidades de guerrero y por supuesto se transforma en un heroe….. si incluso le gana a legolas en el abismo de helm…. no creo que sea para tanto que lo transforma en un bufon… tampoco no es malo reirse un poco en la pelicula.
Lo que ocurre es que presentan a Legolas y a Gimli (Oliver y Hardy) como otra pareja cómica, (a parte de Merry y Pippin), en la que la diferencia con Legolas es abismal. Estoy de acuerdo en que en las batallas se le presenta como un guerrero fiero y todo lo que queráis, pero en ningún momento es "serio". En LDT, cuando les atacan los huargos qué hace Gimli?? Se carga a un huargo y se queda atrapado debajo…y Legolas?? Se carga a nosécuantos tanto a caballo como sin el caballo, se monta en el caballo de forma espectacular (por no decir fantasmal) y en ningún momento pierde la dignidad…vamos, lo mismo que Gimli. De lo que me quejo yo es de que no refleja la dignidad y el orgullo que correspondería a un Príncipe de los Enanos como es Gimli hijo de Glóin.
Cita: RavenRauglin escribió (el 29-08-2005 a las 23:26): En el libro también tenemos a un Gimli bromista y socarrón, así que no creo que lo hayan puesto de "bufón" como dices.
Quizás el problema es que en el libro no vemos la expresión de su cara, ni oimos el tono de su voz, y por eso nos cuesta verlo en pantalla con cara de incredulidad o riendo.
Por ejemplo, la conversación con Éomer sobre la mujer más bella:
– Debo decir que Galadriel no es la más bella.
– Entonces debo ir a por mi hacha.
Aquí te puedes imaginar a Gimli a punto de partir en dos a Éomer… pero en la película seguro que pondría una cara graciosa o gruñiría, y quedaría bastante más simpático que en el libro.
Además… a quién no le daría risa al ver a un tapón de metro cuarenta cabreao como una mona? Claro que la risa se acabaría cuando el tapón sacara el hacha… "rápidos tanto para la ira como para la amistad" dice el dicho de los enanos.
Totalmente de acuerdo, escribio poco pero dijo mucho.
yo creo que en la pelicula lo ponen mucho mas chistoso,
no creo que tolkien lo hubiera puesto asi :-[ , como lo visten en el abismo de helm, y todo eso , en el libro tolkien no lo pone asi
gimli para mi es un complemento esencial
en la pelicula por su personalidad
que demuestra ser muy buena persona
su pequeña rivalidad con los elfos
pero que da gracia y esta
sirve para no trillar los momentos..
a mi en lo personal
me encanta
me parece genial
cariñso y saludos a todos
Cita: Encalion escribió (el 14-02-2006 a las 11:45): Lo que ocurre es que presentan a Legolas y a Gimli (Oliver y Hardy) como otra pareja cómica, (a parte de Merry y Pippin), en la que la diferencia con Legolas es abismal. Estoy de acuerdo en que en las batallas se le presenta como un guerrero fiero y todo lo que queráis, pero en ningún momento es "serio". En LDT, cuando les atacan los huargos qué hace Gimli?? Se carga a un huargo y se queda atrapado debajo…y Legolas?? Se carga a nosécuantos tanto a caballo como sin el caballo, se monta en el caballo de forma espectacular (por no decir fantasmal) y en ningún momento pierde la dignidad…vamos, lo mismo que Gimli. De lo que me quejo yo es de que no refleja la dignidad y el orgullo que correspondería a un Príncipe de los Enanos como es Gimli hijo de Glóin.
Sigo pensando exactamente lo mismo :-]
Pues a mi en lo personal me parece que a Gimli sino lo transformaron en un bufon por lo menos no le dieron la importancia que merecia, todas las hazañas las hacian o Legolas o Aragorn, un ejemplo: cuando Legolas desiende por unas escaleras sobre un escudo o cuando tumba la escalera con una flecha, etc.
La verdad es que me hubiera gustado que en la obra de Tolkien se le hubiera dado mas importancia a los Enanos pues en la mayoria de los relatos (o si no en los mas importantes) se hablan de Hombres o Elfos, hasta de Hobbits! y a los Enanos los tienen olvidados… ¡ARRIBA LOS ENANOS¡
Quiero agregar a lo que dije ya hace un tiempo aquí, que a pesar de que hubo distorciones cuando le asignaron protagonismo a determinados personajes, me reí muchísimo con esas "bufonadas" de Gimli, como cuando se cae de borracho, cuando pisa cráneos, cuans sopla las manos de niebla :-] :-] :-] :-] :-]
Cita: MADI escribió (el 07-12-2006 a las 00:10): Quiero agregar a lo que dije ya hace un tiempo aquí, que a pesar de que hubo distorciones cuando le asignaron protagonismo a determinados personajes, me reí muchísimo con esas "bufonadas" de Gimli, como cuando se cae de borracho, cuando pisa cráneos, cuans sopla las manos de niebla :-] :-] :-] :-] :-]
Bien, pero pienso que ése Gimli no es el "auténtico". Lo que se ha querido hacer en las pelis, sobre todo en LDT y ERDR, ha sido potenciar el lado cómico de Gimli, comparándolo con ChuperLegolín, es decir, el elfo el serio y el enano el chistoso. Es cierto que en el libro Gimli es mordaz, irónico, orgullosos, etc, pero no cómico, para cómicos ya están Merry y Pippin. Además, hay otra cosa muy cierta que he leído en algún post más arriba, y es el hecho de que las "proezas" las realizan o bien Legolas o bien Aragorn, y ell contribuye a sobrevalorar más a estos personajes y a infravalorar a Gimli, que si bien se muestra fiero en la batalla, ni de lejos queda a la altura de los otros dos (me refiero a las pelis eh). De lo único que me quejo yo es de las "bufonadas" de Gimli, que en mi opinión sobran bastante y no contribuyen a darle la grandeza que se merece, lo podrían haber puesto algo más serio, que para cómicos ya están Merry y Pippin. Yo pienso que es muy buen personaje, es noble, orgulloso, con un gran corazón, buen amigo, etc, por todo ello creo que Gimli es un personaje muy cercano a los lectores, sin embargo en las pelis le ponen como un personaje cómico más. Lástima.
-Hay que recordar que el humor que aparece en el enano se encuentra basado en la arrogancia y por lo tanto, es totalmente natural este comportamiento entre los de su especie. Por otro lado es cierto que existen enanos muy tozudos y menos cómicos que Gimli… sin embargo, me pareció necesario un personaje de este tipo en la película…
Cita: Caramon escribió (el 19-04-2008 a las 15:35): sin embargo, me pareció necesario un personaje de este tipo en la película…
Es verdad, en la película queda bien un personaje bufón… pero en el libro Gimli no es así. Y aquí creo que se está criticando eso, que no representaron a Gimli como lo describe Tolkien en realidad y lo hicieron "más bufón" para que quede mejor en la película
Besos!
:-] :-] :-] :-] :-] :-]
Si, pero una cosa es que haya humor en la película y otra es ridiculizar a un personaje serio para darle ese humor
Besos!
:-] :-] :-] :-] :-] :-] :-] :-]
Estoy de acuerdo.
Ademas,la pelicula debe basarse en los libros,y no al reves.Si el personaje en el libro es de una manera,en la pelicula debera ser lo mas parecido posible.
Si,es verdad que un toque de humor en toda pelicula queda bien,pero no hay que modificar tanto…
Ains!De todas maneras,Gimli ha quedado muy simpatico en las peliculas,es lo que consuela..
You must be logged in to reply to this topic.