Bilbo con Dardo

La siguiente crítica contiene material sensible sobre la película. TIENE SPOILERS. Si quieres leer una crítica sin Spoilers, lee la que ha escrito Aragorn_II, también parte del equipo de El Anillo Único.

Por dónde empezar. Si Peter Jackson ya se tomó licencias al dirigir la trilogia de El Señor de los Anillos, con El Hobbit ha decidido reescribir el libro dejando a Tolkien de lado, únicamente el título y unos personajes que se pasean por la Tierra Media a deseo del director.

Esta crítica trata únicamente de las diferencias de la adaptación, de las diferencias entre el libro y la película. Si queréis saber si la película está bien o mal hecha, o cómo los personajes hablan y son caracterizados leed la crítica de Aragorn_II

La película empieza con Bilbo, de manera idéntica como en La Comunidad del Anillo, nuestro famoso hobbit esta esribiendo sus memorias, y se ve a Frodo pululando, al fin y al cabo, estamos en las mismas fechas del archiconocido cumpleaños en el que decidió decir “Adiós” a La Comarca para irse a Rivendel.

A partir de ahí, Bilbo empieza a escribir en el libro, iniciando en Valle y Erebor, el reino de la Montaña Solitaria y la fortuna que los enanos están amasando bajo la montaña tras huir de Moria por el despertar del Balrog. Y de repente aparecen destellos de Smaug, el dragón que destruye la ciudad y entra en la montaña para quedarse con ella. NO, no se ve al dragón de forma completa.

Ahí inicia la primera afrenta, nuestro compañero Peter Jackson vuelve a sacar a relucir un odio entre elfos y enanos que no debería aparecer en El Hobbit. Me duele ver que Jackson prefiere incluir mal rollo cuando no existe tal en el libro.

Vemos un Bolsón Cerrado espectacular, movimientos por todo el agujero-hobbit que mete en mi cabeza el construirme algún día el mío propio. Frodo va en busca de Gandalf y deja al viejo Bilbo fumando su pipa en el banco mirando al horizonte. La siguiente escena tras mostrar al horizonte es Bilbo joven, y un Gandalf también más joven frente a él.

Tras el famoso “Buenos días” y diálogos, al día siguiente los enanos empiezan a llegar, y el agujero-hobbit se convierte en el centro de la conspiración para retomar la Montaña Solitaria. Siguiendo más o menos el guión del libro, hasta obviamente cuando le toca a Bilbo aceptar el contrato. En la película decide no firmarlo.

Entiendo que evidentemente explicar que Bilbo es familia de un Tuk que era un aventurero, etcétera es algo largo y complicado de contar, pero resulta que escenas más adelante Gandalf se lo recuerda a Bilbo.

Así pues, y tras despertarse a la mañana siguiente, siente remordimientos, y por eso decide emprender una aventura. Curioso, nuestro hobbit va de viaje por una decisión espontánea.

Thorin no soporta a Bilbo en toda la película. Hace lo que puede para humillarle y hacer que se vaya a casa. Choca con el buen rollismo del libro. Evidentemente saben que no es un saqueador, pero en el libro son más bonachones.

En una noche, uno de los enanos cuenta la historia de la Batalla de Azanulbizar, acaecida doscientos años antes en las puertas de Moria en la que se vengaba la muerte de Thór, abuelo de Thorin, escudo de roble, a manos de Azog el Orco. Pero, oh sorpresa, Peter Jackson no sigue lo estipulado y decide que Azog, que en los libros muere a manos de Dáin II en esa batalla, no muere. No solo no muere, sino que está al tanto de la aventura de Thorin intentando recuperar Erebor, y decide ir en su busca a matarlo. Sí, una patada a los libros de la misma magnitud que matar a Haldir en el Abismo de Helm.

Y no hablemos del Nigromante que Radagast encuentra en la antigua fortaleza de Dol Guldur  en el Bosque Negro, se le menciona por encima de El Hobbit, y en los Apéndices de El Señor de los Anillos así que el director ha decidido mostrarlo para tener una batalla contra el Nigromante “Sauron” en la segunda película y así enlazarlo con sus anteriores películas de El Señor de los Anillos.

Obviamente peleas entre Gandalf y Thorin y la astucia del primero, hace que acaben llegando a Rivendel, donde no quiere ir bajo ninguna manera porque Thorin odia a los elfos. Cosa que en el libro se lo pasan a las mil maravillas y se quedan bastantes días que yo recuerde.

Sabíamos ya que tendríamos una reunión del Concilio Blanco en Rivendel, muy interesante adaptación. Radagast que aparece en varias escenas aparece como un viejo loco totalmente ido. Una lástima degradar así a un personaje tan interesante.

Nuestra compañía se aventura en las montañas y caen en una batalla de hombres de piedra que salen de la nada. Curiosa adaptación, no me la imaginaba así, y obviamente tampoco está relatada como podréis ver en la película.

Los goblins cogen a la compañía y Gandalf los rescata, pero nuestro hobbit se ha separado hace mucho de ellos y está con Gollum jugando a los acertijos. Lógico que al final Thorin le pida explicaciones. Yo también se las pediría. Y aún cuando en el libro explica lo ocurrido sin mencionar el anillo, aquí no lo explica. Y sí, obviamente encuentra el anillo y lo usa para que no lo vean y escaparse.

Lo más chocante aparece cuando al escapar de los goblins, que deberían enfrentarse a una orda de wargos mientras ellos están subidos a árboles, estos wargos aparecen con… Azog! Sí, el muerto que no está muerto viene sobre wargos para matar a Thorin y los enanos.

No me parece correcto que si en El Hobbit aparece Bolgo, el hijo de Azog, que consigue un ejércitos para batirse a los enanos en la Batalla de los Cinco Ejércitos, nuestro Peter Jackson ha decidido reescribir la historia y resucitar al padre para que salga en las películas.

Era bastante fácil invocar el enfado del orco Bolgo tras el asesinato del Rey Goblin por parte de la compañía y además por haber asesinado a su padre muchos años antes.

La película termina con Smaug abriendo un ojo, sólo se ve eso, el ojo, pues está totalmente cubierto de monedas de oro.

Dicen que muchas cosas no se pueden contar en tres horas de película y que hay que esperar a la edición extendida. Pero a mí me parece que por mucho que añadan metraje, un orco que no muere, y un hobbit que decide de sopetón unirse a una aventura son fallos garrafales.

Si Peter Jackson decidió hacer una tercera película era únicamente para aprovechar el tirón y sacar más dinero. Obviamente las historias están relacionadas, pero cada uno a su cosa. Si querían hacer una película de unión entre El Hobbit y El Señor de los Anillos, o de tiempos más antiguos en la Tierra Media, lo podrían haber hecho y habríamos visto una película consecuente.

Imagináos que en El Señor de los Anillos, Peter Jackson hubiera decidido poner escenas de Morgoth y los Balrogs para mostrar más sobre la criatura de Moria, o directamente la historia de por qué Elendil y compañía estaban en la Tierra Media tras el hundimiento de Númenor. No solo no pueden porque no tienen los derechos de El Silmarillion, sino que carece de sentido.

La grandeza de los libros radica en la imaginación. Cuanto más has leído sobre el universo de JRR Tolkien, más entiendes los entresijos de sus libros y más incógnitas y enigmas surgen. Interesante y fascinante a la vez, un libro seguirá siendo una aventura, desde la primera hasta la última letra.

¿Películas? Sí, pero no a cualquier coste.
Si me pedís que valore El Hobbit: Un Viaje Inesperado como tolkiendili, le pondría un 3/10.
Si me pedís que valore El Hobbit: Un Viaje Inesperado como película de aventuras, le pondría un 8/10.
La música es fantástica, y los efectos, el 3D, el maquillaje y la fotografía solemnes. Demuestra el gran cuidado que ha habido por parte del equipo de dirección y producción de cuidar los detalles.

Esta noticia fue publicada en Un Viaje Inesperado y etiquetada con , , . Anota el permalink.

Comentarios

46 Responses to Mi crítica a El Hobbit: Un Viaje Inesperado

Imagen de perfil de fernando

Me encanto tu crítica, sin embargo, es tu opinión y una opinión puede ser todo menos respetable, es obvio que abra muchas críticas de tu trabajo y eso es bueno ya que quiere decir que tienes un público conocedor.
Cambiando de tema, yo creo que el cine es un medio que es completamente subjetivo y con tantos puntos de vista tan diferente como existen estrellas en el universo. Obviamente como fan me hubiera encantado ver una adaptación exacta del libro, sin embargo, no es posible ya que existen muchos factores. Creo que el primer factor y más importante es que es una adaptación para el público general ya sean: niños, mujeres, ancianos, jóvenes, etc. y todos ellos no saben nada de nada del tema. Luego estamos nosotros.
También recordemos que se busca la remuneración económica, cosa triste pero acatable ya que estas producciones son muy caras. El cine siempre buscara modificar una historia para hacerla más comercial
Como ya dije yo amo la película y puede que no sea perfecta, tiene muchos fallos, pero ver con mis propios ojos tierra media para mí es una maravilla, obviamente también está mi imaginación pero verla en el cine me hace sentir como niño pequeño, maravillándome con un mundo peligroso y con sus muchas aventuras. Ver a las águilas y a los elfos me encanta.
Cuando voy al cine a ver una adaptación de algún libro, siempre imagino que el mundo cinematográfico es un universo paralelo al del libro y por eso muchas cosas pueden cambiar, es un buen truco, en lo personal me gusta me funciona y no me paso la película corrigiendo errores, y esto me ayuda a concentrarme en lo que importa, disfrutar la película.

Imagen de perfil de Pipica

Bueno, ayer por fín pude ver el Hobbit, estoy totalmente deacuerdo en que Azog era totalemente innecesario, Radagast no me parece mál, hobre eso que vaya en un trineo tirado por conejos… bueno… Pero lo de que Bilbo sale de pronto a vivir una aventura me parece que está mejor realizado que la forma en que deciden Merry y Pippin acompañar a Frodo en La Comunidad del Anillo. En general me pareció bien la película en si, no salí alucinado del cine como cuando fui a ver La Comunidad del Anillo pero tambien es cierto que no tengo 15 años como los tenía cuando la vi, además de que mis conocimientos sobre Tolkien ahora son muy superiores de los que tenia por aquel entonces, y puedo ser más crítico, en general lo que pasa es que queremos volver a sentir lo que sentimos hace 11 años, y claro muchas veces eso no es posible… me parece una buena película, tiene sus fallos, pero en general no es una aberración como Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal o el episodio I de Star Wars.

PD: Espero que vosotros tuvierais la suerte de ver la película sin la odiosa compañia de 3 niñatos de 12 o 13 años que no pararon de hablar en toda la película.

Imagen de perfil de lorien12

Tras unos cuantos de inactividad vuelvo a postear por estos lares. ¡Qué discusiones más productivas teníamos hace tiempo!
En fin, que coincido plenamente con Olorin, muy a mi pesar ya que esperaba salir totalmente emocionada del cine.
Vi ayer la versión original en 3D 48 fps, tengo que volver y verla el 2D pero vamos, que el argumento va a ser el mismo y ahora
más en frío, todas esas licencias que salí medio disculpando ayer del cine hoy me martillean la cabeza y me están poniendo un
poco de mala leche jajajaj.
Visualmente es una joya (bueno, cuando la vea en un formato que no me levante dolor de cabeza, o sea, en 2D), Gollum es un
lujo, se notan muchos los 10 años que han pasado, la banda sonora es soberbia; Freeman, para mi gusto, está excelente; el
Concilio es una gozada, etc. etc. etc. pero a nivel de adaptación, coincido plenamente con la crítica, es inferior a ESDLA.
Aún así, espero ávida las otras dos películas así como las versiones extendidas.

Imagen de perfil de marcox26

Yo echo en falta en la crítica un poco más de información sobre las cosas buenas, por ejemplo, cuando se rememora la huida de Erebor o la batalla de Azanulbizar ¿son flashes o están desarrolladas con sufiencientes minutos?
En cuanto a lo supuestamente “malo”, para mí son nimiedades tieniendo el cuenta que la película es para todos los públicos, no sólo para fans de Tolkien. A Jackson no le gusta sobrecargar de personajes y nombres sus películas. Se cargó a Glorfindel y se ha resucitado a Azog, pero pensándolo bien, no deja de ser un orco ¿qué más le da el nombre al público? . En cuanto a Radagast, está claro que se ha basado en la imagen que da Saruman sobre él: un viejo loco amante de los animales. No hay mas información. Yo en ese aspecto lo veo hasta purista. Y claro que las películas son para ganar dinero, si no fuera así, no se harían.Y me parace perfecto, gracias a eso tendremos tres películas, que a saber cuándo tendremos algo más después de que todo esto acabe.

Imagen de perfil de Hunay

Pues yo no te voy a culpar por los SPOILERS que has introducido en tu crítica ya que lo has avisado con antelación, aunque también añado que como piensan muchos compañeros no era necesario mencionar alguno de ellos para realizar tu crítica.
En general estoy muy de acuerdo con mis compañeros. Una crítica como bien han dicho por ahi no solo se trata de sacar los aspectos negativos de la película, y ha juzgar por la tuya, la primera parte de la trilogía no tiene absolutamente nada bueno desde tu punto de vista.
Voy a comentar solo los puntos que mas polvo han levantado:
1- Que Bilbo en la película no firme el contrato y se una a la aventura de una forma inesperada me parece una nimiedad, ya que si bien recuerdas, en el libro a pesar de firmar el contrato en todo momento es reticente a la aventura, de echo siempre espera que fuese un sueño hasta que encuentra la nota… y finalmente decide emprender la aventura en el ultimo momento de forma inesperada.
En tu crítica has dicho “La grandeza de los libros radica en la imaginación. Cuanto más has leído sobre el universo de JRR Tolkien, más entiendes los entresijos de sus libros”. Y si tu has hecho lo mismo, sabrás de sobra que aunque en El Hobbit no mencione de una forma clara la enemistad entre enanos y elfos, esta siempre existió. Asique PJ no se ha inventado nada.
Es cierto que con Radagast ha inventado mucho, pero cualquiera lo habria hecho ya que pocas cosas se sabian de el.
Y para terminar lo de Azog. En eso te doy la razón. Esta bien que los huargos vayan liderados por algun orco pero para eso se podía haber inventado uno y dejar Azog en su tumba, que su historia con la de Bolgo quedaba bien unida…
Saludos y perdon por la chapa!

Imagen de perfil de Aranbury

YO CREO QUE HAY CAMBIOS JUSTIFICABLES… CINEMATOGRAFICAMENTE HABLANDO CLARO… UN ORCO MAS DE LOS JEFES QUE NO SEA SOLO BOLGO PARA 3 PELICULAS ESTA BIEN PENSADO, QUE ES UNA INVENCION SI TBM, COMO LURTZ O COMO LOS ELFOS EN HELM… QUE LOS ENANOS TIENEN RETICENCIA A LOS ELFOS Y LO DICE A MI ESO NO ME IMPORTA… LA GENTE QUE LE GUSTE LEERA EL LIBRO Y ENTENDERA TODO, LOS NECIOS QUE SOLO VEAN LA PELICULA TENDRAN LA HISTORIA DE PETER JACKSON, PETER ES PETER Y TOLKIEN ERA TOLKIEN, Y COMO PONDRA EN LOS CREDITOS PONE BASADA EN EL HOBBIT DE TOLKIEN, “BASADA” NO TRANSCRITA AL PIE DE LA LETRA…

Imagen de perfil de fidelbolson

Respeto tu critica pero me párese muy dura de tu parte, solo cuentas los aspectos negativos y nada de los positivos sobre esta adaptación, y claro que el el libro se muestra el mal rollo entre elfos y enanos desde que no les agrada mucho el canto de los elfos y a los elfos no les agrada la ambición de los enanos , sin mencionar lo sucedido en el bosque negro.Lo de Azog si me parece de mal gusto , pero espero que Peter sepa lo que ase y los spoilers sobre destripar el metraje me encantan me dan mas ánimos de ir a verla XD y sacar mis propias conclusiones.

Imagen de perfil de ruben

A ver yo creo que la pasión por Tolkien, exacerba los sentimientos y las opiniones de todo lo que rodea.

Me explico, no me parece algo malo de por sí, ni grave, faltaría más, pero creo que la pasión desmesurada hace ver a cada uno lo que quiere ver.

Soy muy fan de los libros y de las películas también, aun sin llegarme a considerar tolkiendili o demás adjetivos, pero creo que por un lado los puristas consideran cualquier desvío que no sea calcar punto por punto los libros como un despropósito. Ya pueden ser detalles nimios que si quieren ver fallos dirán “En ese capitulo Gandalf parpadeaba veinte veces y en la película parpadea veintiuna, ¡¡Es inaceptable!!” jajajaja.

Estoy exagerándolo, pero lo veo así, porque el conjunto me parece que refleja muy bien la Tierra Media y que todo lo relevante para las historias permanece intacto, se han cambiado detalles, que pueden ser o no discutibles, pero creo que no van más allá del gusto de cada uno sin perjuicio de la obra. Para mí Peter Jackson no es la panacea del cine como director, pero sí es la fiel imagen de un cineasta muy, muy, muy fan de Tolkien y con grandísimo respeto por su obra.

Y por otro lado también están los que quieren negar cualquier crítica negativa y sólo consideran creíbles y buenas las que ponen a las películas de obras maestras…y se ponen incluso nerviosos si leen algo que no encante a todo el mundo.

Contentar a todos es imposible está claro, pero creo que faltan en general amplitud de miras hacia las cosas.

Imagen de perfil de solrack12

No entiendo como os quejáis de algo que se os ha avisado…
Antes de que empiece la critica pone:
“La siguiente crítica contiene material sensible sobre la película. TIENE SPOILERS. Si quieres leer una crítica sin Spoilers, lee la que ha escrito Aragorn_II, también parte del equipo de El Anillo Único.”
Imagino que si habéis leido la critica habréis leído eso, entonces… Si no queréis que os fastidien escenas de la película, el principio o el final o lo que sea no estáis obligados a leerla haber hecho como yo por ejemplo que nada mas leer eso no he querido continuar.
Ahora no tenéis derecho a quejaros se os ha avisado, pienso yo.
Saludos

Imagen de perfil de Neume

Y eso mismo voy a hacer yo, y no sabes lo que me cuesta no leer ninguna de las críticas por no chafarme nada jajaja. Qué remedio 😛

Imagen de perfil de solrack12

bueno yo alguna he leido como por ejemplo la de aragorn_II pero ninguna d este tipo, con tantos spilers y descripción escena a escena.
Quiero llegar al cine lo mas ”virgen” posible jajajaja.
confio en que la espera merecera la pena saludooos

Imagen de perfil de luisstarkiller

Pero si casi nadie se ha quejado de los spoiler, es más, nos quejamos de que no es una crítica, sino un “análisis destructivo” como bien ha dicho Dani escudo de roble.

Parece que no las has leído XD… sin ánimo de ofender.

Imagen de perfil de solrack12

te voy a poner algún ejemplo.
Elexeim:
“Me he registrado en la web solamente para decir que esta crítica la veo fuera de lugar ya que lo único que se puede leer es una descripción escena a escena de lo que veremos en pantalla y no una critica neutral sin necesidad de destripar el principio y final de la película. He leído el Hobbit seis veces pero a nadie le agrada que le cuenten la película, advertir de un spoiler no da la libertad de destripar el metraje y menos dos días antes del estreno.”
Aquí tienes lo que es para mi quejarse de los spoilers, porque si, cuando te advierten de un spoiler ya sabes que te pueden contar cualquier cosa reveladora de la película.
Eleixem:
“Sin necesidad de destripar el principio y final de la película.”
No tiene necesidad de destripar la película pero ya se os ha avisado, algunos de vosotros tampoco tenéis necesidad de leerla.
No he dicho que todos os hayáis quejado, solo digo que los que se han quejado y por si acaso los que se van a quejar no entiendo porque si ya se les advierte.
Por ahora lo suelo leer todo. saludos 😀

Imagen de perfil de Elexeim

Ha descrito escenas de la pelicula sin valorarlas, simplemente destripando el principio y el final de la obra sin analizarla, por eso me quejo porque son spoiler que no vienen a cuento pues es una critica destructiva. Mi suposición es que como no le gustó la pelicula no le importa contarlo todo sobre ella vuelvo a decir que me he leído el libro 6 veces por eso me atreví a leerla aun bajo el aviso de los spoiler pero es que muchos no vienen a cuento.

Imagen de perfil de olo

Esta crítica es una crítica de la adaptación del libro a la película.
Si buscas una crítica de la película en sí, sin punto de vista tolkiendili, revisa la crítica de Aragorn_II

Los spoiler vienen a cuento, porque hablo de situaciones icónicas y extrañas en la película, como que los enanos durante los primeros capítulos, se llevan bien con los elfos, no es hasta entrar en el Bosque Negro que cambia la cosa. Revisa los textos.

Imagen de perfil de lasanta

Yo me considero Tolkiendili (aunq quizás me toméis por una hereje o algo así con lo q digo a continuación), pero creo q hay partes equivocadas en tu escrito.
Estoy de acuerdo en algunas cosas. No me gusta el matiz q le han dado a Radagast, al fin y al cabo es un Istari igual q Saruman y Gandalf, y creo q lo han dejado un poco de comodín. También me rechinó la presencia de Azog, y sobre todo algunos momentos q resultan ser guiños de Jackson a sus fans de ESDLA (no las cito para no hacer SPOILERS y xq son muchas). Pero he de decir q en ningún momento me parece q falte al respeto a la obra original de Tolkien.
La leyenda de Escudo de Roble contada de esa manera en la peli, tiene sus licencias, sí, pero la veo comprensible como recurso cinematográfico. No me imagino una escena con Balin haciendo un resumen a modo de lección de historia de dos batallas diferentes con personajes q aún no han sido presentados en la peli hasta ese momento (incluido Dáin Pie de Hierro), menudo lío para el espectador! Además la idea de esa escena es meterte en la personalidad y la épica de Thorin, y haciendo q él se enfrente al jefe orco, se consigue el objetivo perfectamente. En mi opinión el oroc debería haber muerto, aun a manos de Thorin, pero entonces el problema sería explicar la sed de venganza de Bolgo. No me critiquéis por esto, pero sigue sin gustarme la idea (de Tolkien, por eso digo q no me critiquéis) de padres e hijos entre los Orcos, no se…
En cuanto a cómo Bilbo abandona su casa, he oído montón de gente a la q no le gusta q se lleve una mochila, pff por dios, q puede caber en esa mochila? De verdad creéis q es tan importante? Tengo en mente como lo “arrancan” de casa en el libro, pero sinceramente, la mañana post-reunión en Bolsón Cerrado q se ve en la peli, me parece auténtica poesía cinematográfica!
El odio enanos-elfos también aparece un poco explotado, pero lo de la gran camaradería interracial q los elfos siempre se han llevado estupendamente con todos los demás no es del todo cierto en el universo de Tolkien. No se culpa a los enanos de desatar por ejemplo el Daño de Durin?
La relación Thorin-Bilbo solo me chirría tras el rescate aéreo (ya me entendéis), pero está claro q nuevamente busca emoción cinematográfica para la escena, y de ahí la retahíla q le suelta el enano por enésima vez antes de retractarse. Creo q la visión general del Thorin despectivo con el mediano, representa la tozudez de los enanos (mayor en Thorin, según Tolkien) q le lleva desconfiar del “burgués acomodado” de Bilbo. Y no me disgusta pensar q tiene dos tercios de la historia por delante para desarrollar el resto de la relación entre ambos…
Cuando dices: “Imagináos que en El Señor de los Anillos, Peter Jackson hubiera decidido poner escenas de Morgoth y los Balrogs para mostrar más sobre la criatura de Moria, o directamente la historia de por qué Elendil y compañía estaban en la Tierra Media tras el hundimiento de Númenor. No solo no pueden porque no tienen los derechos de El Silmarillion, sino que carece de sentido.” Evidentemente tres películas para contar ESDLA puede ser poco para andar metiendo apéndices. Pero en este caso, esas adapataciones de sucesos paralelos q ayudan al no Tolkiendili a introducirse en el universo de la Tierra Media, me parecen totalmente acertadas.
En definitiva, creo q hay q ser consecuentes con el hecho de q CUALQUIER ADAPTACIÓN CINEMATOGRÁFICA ES POR FUERZA DIFERENTE A LA OBRA LITERARIA ORIGINAL. Se trata de dos medio de comunicación tan distintos q es un error calificar las “licencias” q se tome un director como simples errores garrafales (q es lo único q saco en claro de tu crítica) ni de patadas a la obra original, y mas teniendo en cuenta lo respetuoso q ha sido desde la trilogía anterior el equipo de Jackson. No conozco tu opinión sobre ESDLA, pero siento decirte q para mí una patada al universo Tolkien es por ejemplo la Arwen jinete de La Comunidad del Anillo, o como bien dices, la muerte de Haldir en Helm (qué pintan los elfos en Helm?). O la interpretación de telefilm de Éowyn en uno de los, para mí, momentos más emocionantes de toda la obra de Tolkien. Si te tomas así las licencias de Un Viaje Inesperado, no quiero ni pensar lo mal q te va a sentar la elfa guerrera q se planean para la segunda, los murciélagos gigantes de los q hablan, el comentario de Stephen Fry sobre su papel “[El Gobernador de Esgaroth] es una oportunidad para la grosería pura”…
Seamos realistas, a mi me daba mucho miedo todo lo malo q estaba escuchando sobre esta adaptación hasta q vi la peli y me calmé bastante. Y es q como dice Gandalf en la peli: “las buenas historias merecen ser adornadas” 😉

Imagen de perfil de solrack12

Bueno mi opinión es la que esta arriba y sigue siendo la misma, da igual las veces que te hayas leído el libro, si yo no voy por ahí, solo digo que avisados de spoilers ya estabais, yo también me he leído el libro y aun así no quiero que me revelen nada y al ver que pone SPOILER, ya directamente dejo de leer y así no me podre quejar de si,ha descrito escenas de la película sin valorarlas o que son spoiler que no vienen a cuento, me los ahorro y ya esta.Entiendo que te haya podido molestar la critica porque dices que es destructiva pero hay que correr unos riesgos al leer criticas con spoilers como puede ser que te cuenten el final de la película…En parte te entiendo pero solo doy mi punto de vista que no es tampoco difícil de entender creo yo.
Saludos 🙂

Imagen de perfil de Dani escudo de roble

Hola en primer lugar darte las gracias por el esfuerzo de querer compartir lo que crees como una critica, pero hay varias cosas que quizás no has hecho bien. Esto no es una critica es un analisis destructivo escena a escena de lo que has visto en la pelicula, sin centrarte nada en aspectos cinematograficos, que es algo muy importante ya que es una pelicula, no un liubro, es una adaptacion y como tal no puede ser igual que el libro. Resultaria un poco raro que la pelicula fuera un plagio 100 % del libro ya que hay cosas en el libro que no encajan en la gran pantalla. Has de saber tambien que estamos a dos dias del estreno yb es uan pelicula muy esperada, por lo que si realmente pensabas esto, quizás no era el mejor momento para compartir tu experiencia con los demás, ya que habras desanimado a muchos.
Tambien tengo que correjirte algo…. has dicho que los enanos y los elfos en ningun momento dicen que se llevan mal… creo que deberias releer el libro compañero.
Un saludo

Imagen de perfil de olo

Como he dicho en mi mensaje anterior:
“Esta crítica es una crítica de la adaptación del libro a la película.
Si buscas una crítica de la película en sí, sin punto de vista tolkiendili, revisa la crítica de Aragorn_II

Los spoiler vienen a cuento, porque hablo de situaciones icónicas y extrañas en la película, como que los enanos durante los primeros capítulos, se llevan bien con los elfos, no es hasta entrar en el Bosque Negro que cambia la cosa. Revisa los textos.”

Aparte de eso, yo no desanimo a nadie y lo pongo en los textos finales. Como película, el acabado es fantástico, las interpretaciones me encantaron y los efectos sobresalientes. Pero una cosa es lo que Peter Jackson ha hecho como película, y otra diferente es ver si lo que ha elaborado se corresponde con el libro.

Imagen de perfil de luisstarkiller

En la trama de El Hobbit no pone nada de enemistades entre enanos y elfos hasta el Bosque Negro, muy cierto, pero estarás conmigo en que la obra es ligera y no da demasiados detalles sobre las situaciones políticas, en cambio ,si te molestas en leer la historia de los enanos, ves que sus envidias y rencores provienen de mucho antes de que diera comienzo esta historia.
Pero vamos, que si solo has leído el hobbit es normal pensar eso

Imagen de perfil de sitofer

creo qe te has pasado un poco con la critica negativa, yo aun no la he visto pero por lo que dices los errores garrafales en la adaptacion son: 1.- bilbo no firma el contrato y emprende “un viaje inesperado”, no me parece un error tan grave puesto que bilbo en el libro llega tarde al lugar de reunion; 2.- por lo que parece el malo de la pelicula va a ser azog, asi que es bastante logico que aparezca bastante en la pelicula, porque si no la gente se qedaria pasmada con que bilbo y compañia se pasan la pelicula sin apenas accion y sin que un orco los de caza, muy al estilo de lo que hizo PJ con Lurtz en La Comunidad del Anillo (los nombres de Azog o Bolgo a la gente no les dice gran cosa y sinceramente no creo que los conozcas por su aspecto); 3.- los enanos y los elfos no se llevan bien de siempre, asi que eso de que tienen buen rollito no se donde lo veras en los libros y de hecho en el bosque negro se puede ver el buen rollo que se traen; 4.- no creo que ninguno nos quejemos de que nos enseñen una batalla contra el nigromante en dol guldur, si queremos trilogia de el hobbit hay que ser realistas y ver que con un libro que es la cuarta parte de ESDLA se haga una trilogia es imposible si no se mete material adicional (material que no se centre en detalles insignificantes que hagan que la pelicula sea un toston y la gente se aburra). 5.- radagast es un personaje interesante que a mi me encanta, pero hay qe reconocer que tolkien tampoco le dio mucho juego en los libros, y practicamente lo unico que se sabe de el es que es un amante de la naturaleza y que es honesto, con ese material tampoco se puede hacer mucho mas. En resumidas cuentas que si los errores mas graves han sido los que has puesto me quedo contento

Imagen de perfil de olo

Como repito hasta la saciedad. Aquí hay que criticar los primeros 6 capítulos del libro.
Olvidemos el resto del libro y centrémonos en esos capítulos, porque son los que aparecen de El Hobbit.
Durante esos capítulos ocurren las cosas que he mencionado y entre otras, los enanos y elfos se llevan bien.
El Bosque Negro no aparece, así pues no tenemos por qué adelantar acontecimientos.
Es como decir, si se van a odiar al final, por qué no ponerlo desde el principio? Para eso que no haya ESDLA y se destruya el anillo en la segunda escena, la trama es la elaboración de los personajes y ver cómo evolucionan. Eso es lo que critico.
Por otro lado, si Radagast te encanta, por favor dime qué te ha parecido cuando hayas visto la película. Me suscribo para recibir tu futuro comentario.
Un saludo,

Imagen de perfil de oscar

me acabo de registrar… no me gusta tu critica… todos sabemos que el señor de los anillos la película es muy diferentes a los libros.. (demasiado) lo mismo a pasado con el hobbit. pero peter sabe como hacer las cosas. si lo hiso con el señor de los anillos que tal ves no se fiel al libro pero es la película mas grande de la historia, y lo mismo pienso del hobbit.. eres muy negativo en tus criticas,

NUNCA!!!!!!!! eh visto un comic, o un libro. que le hagan una pelicula y quede exactamente como el libro… claro ejemplo “Harry potter” “thor” “Batman” etc!!

y si! el odio entre elfos y enano viene desde la primera edad creo!! tal vez no aparezca en el hobbit,,, pero si lo explican en otros libros…. asta en el señor de los anillos en el concilio de Elrond se ve esa rivalidad y odio! obvio que en el libro no explicarían eso por que es un libro para niños!

la verdad no espero una película exactamente como el libro!! por algo es una ADAPTACIÓN…. pero si confio en que sea una buena pelicula y digna de la tierra media cosa que es!!!

Debes ser mas neutral!! debemos darle gracias a peter que lucho por años en traernos la pelicula……

Imagen de perfil de olo

jajajaja obviamente, me gusta mucho el libro.
Aparte de eso, la peli es buena, ¡si lo pongo al final!
Mirad la crítica de Aragorn_II, la peli está muy, muy, muy, muy bien hecha. Para mí está mejor que ESDLA.
Pero la adaptación es peor.
Un saludo

Imagen de perfil de Huor Lossëhelin

Yo también me he registrado a la web solo para dejar mi opinión. Es bastante dura la crítica, pero es aceptable. Como todo buen lector de las obras originales, siempre se siente defraudado al ver adaptaciones al cine. No solo pasa con Tolkien, los seguidores de J.K. Rowlling se sienten abofeteados al ver las películas de Harry Potter. Hasta los seguidores de comics, la gran mayoría no se sintió a gusto al ver las adaptaciones de The Avengers, Captain America, Iron Man o Thor, alegando su poco o equivocado argumento basado en los comics. Creo que es algo bastante común cuando vemos obras literarias adaptadas a la gran pantalla.

Por otro lado, creo que muchos de los cambios que se realizan para la adaptación fílmica, son necesarios. El cine es otro mundo diferente de divulgar un contenido. Aunque no justifico todos los cambios, pienso que el ambiente en el que va a presentar la obra es distinto. Aún no he visto The Hobbit, pero no quisiera ver una adaptación infantil como la animada de 1977 por Rankin & Bass.

En cuanto a Peter Jackson, difiero un poco en la opinión que tienen de él. Creo que Peter ha sido un factor importante para la realización de estas películas y quien ha dado su visión filmica de la Tierra Media. Sin Jackson, tal vez las adaptaciones de las obras de Tolkien no hubiesen pasado por otras películas de Edad Media “con magia”, estilo Braveheart o King Arthur. La magia de la Tierra Media se puede disfrutar mucho en el cine y gracias a ella han llegado muchos nuevos lectores a las obras literarias.

Podría hablar más, pero no quisiera extenderme tanto. Espero me sea entendida mi opinión.

Imagen de perfil de adhemar

bueno, no veo cual es el punto, como fanatico de Tolkien, entiendo que moleste que Jackson se tome sus licensias, pero tambien hay que tomar en cuenta que es una de las “adapataciónes del libro”; obviamente hay cosas (como lo de azog) que Peter Jackson deberia haber cuidado un poco; pero como decia es una adaptación y como en toda adaptación juega mucho el caracter y la percepción del director. Ademas que ya deberiamos estar acostumbrados al modo de trabajo de Jackson.

Imagen de perfil de EnanoCabreado

Elexeim, si ya te han advertido que si te lees la crítica te destripan un poco la película, no te quejes ahora, que el que avisa no es traidor… A mi me parece que Peter Jackson no respeta mucho a Tolkien, ni en esta ni en ESLA, va más mirando el beneficio económico que otra cosa, es un vendedor nato… pero no vamos a negar que como cineasta consigue construir la Tierra Media con mucha solvencia, además de su trabajo de reunir el dinero necesario y de casting (que es bastante bueno). A mi lo que más me chocó de ESLA es la muerte estúpida que le dieron a Saruman y por ende que quitaran el regreso de los hobbits a una Comarca en guerra…

Imagen de perfil de El_pardo

¿En el libro no hay mal rolo entre elfos y enanos? no es por ofender, pero ¿tú te has leido el libro? El mal rollo entre elfos y enanos es la causa de varias situaciones en el libro.

Imagen de perfil de olo

Estamos hablando de los primeros seis capítulos del libro.
En ese espacio puede haber desconfianza por parte de los enanos.
Pero en ningún momento hay un odio visceral hacia los elfos por parte de los enanos como se muestra la película.

Imagen de perfil de luisstarkiller

No entiendo, el 80% de la crítica es negativa, no se menciona a ninguno de los actores, y para haber spoilers no se comentan las batallas o el trabajo de weta digital. ¿Y qué hay de la escena de los trolls?
Las críticas no deben ser así de negativas, a menos que la película sea nefasta, cosa que me extraña muchísimo. Una buena crítica mira los pros y los contras y ,según tu crítica, la película es horrorosa en su totalidad, justificas el 3/10 en toda la crítica y dejas las últimas líneas para comentar el 8/10.

Imagen de perfil de Kvothe

Dura critica. ¿Las adaptaciones de ESDLA como Tolkiendili las consideras mejor que esta primera pelicula de EH?

Imagen de perfil de olo

ESDLA versiones extendidas, mejor que El Hobbit. Tenemos que ver la versión extendida de El Hobbit. Aunque Azog creo que seguirá ahí xD
Imperdonable que Haldir muera en ESDLA. O el simbolismo de los orcos entrando en Minas Tirith, totalmente rompiendo el libro.
Sin embargo, Bombadil es un personaje que me encanta, y entiendo que no estuviera porque no aporta nada a la historia. Y le hizo un guiño con Bárbol y el viejo sauce en Fangorn.
Un saludo

Imagen de perfil de NAHAIDUK

La verdad es que si vemos las peliculas, como nos gustaria que fueran, EXACTAS al libro, no seria una ADAPTACION, de un libro seria una copia de un libro.

A mi tambien me duelen esas licencias, pero son minimas, casi insignificantes comparadas con las de Esdla, no me puedes comparar lo de Bolgo con lo de Haldir…..

para mi si eso es lo peor que me voy a encontrar…. menos mal yo esperaba mas, hay que tener en cuenta que no todo el mundo ve o le resulta mas importante los mismos aspectos del libro.

Yo tengo un amigo que lo peor que le sento del Sdla es que Gimli lo pusieran como un bufon, lo demas cambios le dieron igual, a otro no le gusto que no saliera Tom Bombadil,……..etc…….

Para mi lo importante es que la historia este bien contada lo mas parecida al libro posible, y que la trama general no se cambie. Lo demas son licencias, que como el que hace las pelis es Peter, pues el las hace.

Imagen de perfil de Elexeim

Me he registrado en la web solamente para decir que esta crítica la veo fuera de lugar ya que lo único que se puede leer es una descripción escena a escena de lo que veremos en pantalla y no una critica neutral sin necesidad de destripar el principio y final de la película. He leído el Hobbit seis veces pero a nadie le agrada que le cuenten la película, advertir de un spoiler no da la libertad de destripar el metraje y menos dos días antes del estreno.

Imagen de perfil de Neume

Si lees al principio, dice que hay spoilers, si no quieres que te destripen nada, no haberlo leído, como he hecho yo, que sólo os leo los comentarios y me esperaré a ver la peli para ver si coincido con alguna de las críticas o no xDDD Quien lee, se ariesga, y más si te lo avisan

Deja un comentario