Primer teaser trailer de El Hobbit
Inicio›Foros›La Obra de Tolkien en el cine›El Hobbit›Primer teaser trailer de El Hobbit
- This topic has 235 replies, 31 voices, and was last updated 11 years, 9 months ago by Aragorn_II.
-
AuthorMensajes
-
29/11/2011 at 14:18 #313956
Aragorn_IIParticipantEsto es de risa, ahora Elijah Wood dice que el teaser trailer de El Hobbit: Un Viaje Inesperado se podrá ver en los cines con Las Aventuras de Tintín: El Secreto del Unicornio :-] Pero sólo en Estados Unidos, claro. Y es que a estas alturas, la película de Spielberg se ha estrenado en medio mundo (toda Europa, la práctica totalidad de Sudamérica, parte de Asia…). De hecho, a día de hoy, solo queda por estrenarse en Japón y Tailandia (donde lo hará este viernes), Canadá, Sudáfrica, Brasil, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda, países en los que se estrenará el 21 de Diciembre. Y se supone que será entonces cuando el teaser se vea en los cines.
La verdad es que esto es para tomárselo un poco a coña, vale que ver el teaser de El Hobbit en pantalla grande es un reclamo importante para una película, ¿pero no podían aclararse de una vez? Si al final el trailer lo difundirá Warner o Peter Jackson por internet unos días antes de su estreno en cines…
Yo al final sigo pensando que en cines, el teaser trailer se verá con Sherlock Holmes 2… y que con Tintín lo que se verá es el teaser trailer en 3D.
Un saludo!
29/11/2011 at 14:45 #313957
WolfimbulParticipantYo creo que harán una confirmación oficial varios días antes del lanzamiento del trailer, hasta ahora los únicos anuncios son los de Elijah Wood y Andy Serkis, pero creo que no terminan de ser del todo oficiales porque lo dijeron en una entrevista, supongo que tendrán que anunciarlo en un comunicado o vía Facebook para que sea del todo oficial.
Lo de estrenarlo en 3D es muy interesante para hacerse una idea aproximada de como será el resultado final en la película, así que Tintín sería la opción lógica para estrenar el trailer, ya que ambas películas tienen en común a varios miembros del equipo de guionistas y actores, y no se si el equipo técnico y de efectos especiales será el mismo, no lo se.
Lo bueno de todo esto es que para dentro de dos semanas, o como mucho muchísimo un mes, tendremos trailer de El Hobbit, solo falta saber la fecha exacta. Si solo lo estrenan en alguna de esas películas, y no por Internet,lo lógico es que alguien grabe las películas con una cámara y lo suba a la Red, seguro que alguien lo filtra, incluida la propia Warner unos días después del estreno de las películas. Ellos saben que en Internet tendrá más repercusión que en una película que sólo puede verse en determinados países.
Por cierto, la película de Sherlock Holmes, ¿no tiene nada que ver con la serie protagonizada por Martin Freeman (y creo que también por Benedict Cumbertbach)? Es que veo que los actores son distintos :-]
29/11/2011 at 19:20 #313958
Aragorn_IIParticipantYo creo que la confirmación oficial vendrá cuando difundan el trailer por internet, ya sea que lo pongan en Facebook, que inauguren la página oficial o que le den la exclusiva a algún portal (por ejemplo, Marvel le dio la exclusiva del trailer de Los Vengadores a Apple, con un excelente resultado, por cierto ). Lo interesante para nosotros sería que Warner España dijera algo también, porque tanto en el caso de Tintín como en el de Sherlock Holmes 2, lo de ver el trailer en el cine lo llevamos mal :-]
El principal lazo de Tintín con El Hobbit es Peter Jackson, que es la mitad del proyecto, realmente. El equipo técnico es el habitual de Spielberg, la única diferencia es que WETA se ha encargado de los efectos digitales y demás.
No, la película de Sherlock Holmes no tiene nada que ver con la serie de la BBC que protagonizan Martin Freeman y Benedict Cumberbatch (son Watson y Holmes :-] ). Lo único que tienen en común esa película con El Hobbit es a Stephen Fry, que interpreta a Mycroft Holmes, el hermano de Sherlock Son casualidades, que de repente se despierta el interés por un mismo tema en dos, o más proyectos distintos.
Un saludo!
30/11/2011 at 10:44 #313959
WolfimbulParticipantCita: Aragorn_II escribió (el 29-11-2011 a las 19:20): El principal lazo de Tintín con El Hobbit es Peter Jackson, que es la mitad del proyecto, realmente. El equipo técnico es el habitual de Spielberg, la única diferencia es que WETA se ha encargado de los efectos digitales y demás.
No, la película de Sherlock Holmes no tiene nada que ver con la serie de la BBC que protagonizan Martin Freeman y Benedict Cumberbatch (son Watson y Holmes :-] ). Lo único que tienen en común esa película con El Hobbit es a Stephen Fry, que interpreta a Mycroft Holmes, el hermano de Sherlock Son casualidades, que de repente se despierta el interés por un mismo tema en dos, o más proyectos distintos.
Un saludo!
Bueno, además de PJ el otro lazo es el "Capitán" Andy Serkis
Lo de Stephen Fry en la peli de Sherlock no lo sabía, pero de todos modos ese trailer lo veremos en la Red antes o después de que se estrenen esas películas; solo quedan 15 o 20 días para que se estrenen ambas :-]
01/12/2011 at 22:49 #313960
LaloSka13ParticipantEstoy tan emocionado con el lanzamiento del trailer que pienso en eso todo el día y me surgió una duda. Cuando Peter Jackson anuncio que El Hobbit se rodaría a 48fps también se menciono que las salas de cine se tendrían que modificar para que fuese posible reproducir la película, yo imagino que el trailer tiene que salir a 48fps, lo que temo es que ningún cine de mi ciudad cuente con esa tecnología y solo pueda ver el trailer por internet
02/12/2011 at 12:43 #313961
Aragorn_IIParticipantNi en tu ciudad ni en casi ninguna, aún no se ha estrenado ninguna película rodada a 48 fotogramas por segundo (El Hobbit: Un Viaje Inesperado será la primera)… Creo que cuando Peter Jackson dice que los cines tendrán que hacer modificaciones no quiere decir que la película no se pueda ver en las salas, sino que las salas tendrán que hacer esas modificaciones para que la película se pueda ver en todo su esplendor. Es más, yo diría que dentro de un año, el porcentaje de salas perfectamente adecuadas para proyectar una película a 48 fotogramas por segundo será muy reducido.
Asi que el trailer supongo que se podrá ver en todos los cines sin problema.
Un saludo!
02/12/2011 at 19:32 #313962
durin1981ParticipantNo lo pillo, si no se va a poder ver a 48 f/s porque lo ruedan a esa velocidad?!
Saludos
02/12/2011 at 21:48 #313963
Aragorn_IIParticipantCita: durin1981 escribió (el 02-12-2011 a las 19:32): No lo pillo, si no se va a poder ver a 48 f/s porque lo ruedan a esa velocidad?!
Saludos
Pues igual que James Cameron rodó Avatar en 3D cuando prácticamente no había salas que estuvieran adaptadas para proyectar películas en 3D. Cuando se anunció Avatar (ojo, digo cuando se anunció, que desde ese momento hasta que se estrenó pasaron un par de años), había muy pocas salas en 3D (en España me atrevo a decir que igual no había ninguna, o como mucho, un par de ellas).
Rodar a 48 fotogramas por segundo ofrece más calidad, o eso es lo que nos cuentan, porque hasta ahora, ninguno hemos visto nada rodado y proyectado a 48 fotogramas por segundo. Y al parecer también ofrece muchas ventajas a la hora del montaje y la post-producción.
Segiuramente de aquí a un año habrá salas adaptadas para proyectar El Hobbit a 48fps, pero en España habrá muy pocas, si es que hay alguna. Al final lo más probable es que en la mayoría de cines se proyecten copias a 24 fps. El trailer que se difunda por internet, obviamente será a 24 fps, igual que el que se exhiba en la mayoría de cines.
Un saludo!
03/12/2011 at 10:45 #313964
WolfimbulParticipantLa verdad es que esto de los 48 fps me parece una tontería. Hace un par de meses que James Cameron dijo que rodará las secuelas de Avatar (parte 2 y parte 3) a 60 fps. Creo que esto se ha convertido en un "duelo de divas" o rivalidad de patio de colegio en el que si uno dice que rodará en 3D (James Cameron en Avatar 1), luego viene el otro (Peter Jackson) diciendo que además de rodar El Hobbit en 3D, lo hará a 48fps; y el otro (Cameron) para no quedarse atrás dice que rodará las secuelas de su trilogía a 60 fps.
Lo primero que hay que saber es si es verdad que hay tanta diferencia entre unos fps y otros. Yo he leído que el ojo humano solo puede captar 24 fps, así que si eso es cierto, estos dos nos están intentando vender la moto…
He encontrado un par de videos en Youtube en los que se puede apreciar la diferencia (yo creo que ninguna) entre 30 y 60 fps. Si alguno nota alguna diferencia que lo diga:
http://www.youtube.com/watch?v=-nU2_ERC_oE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9yBsgtA8WSE
El trailer de El Hobbit no se como lo mostrarán en Internet, pero si lo ruedan a 48 fps, ¿sería posible mostrarlo en los cines a 24 fps?
Y sobre el 3D, yo nunca he visto una película en ese formato, pero me imagino que habrá diferencias significativas entre el 3D y el 2D convencional, dado el éxito que ha tenido, ¿es verdad lo que dice Cameron de que el 3D es como si vieras la acción de la película delante tuyo a través de una ventana real? Me gustaría que me recomendaseis como ver El Hobbit cuando lo estrenen, si en 2D o en 3D. Quizás las vea varias veces esas películas (y seguro que alguno de vosotros también :-] ), para notar la diferencia entre ambos formatos, aunque no se el orden para verlas.
03/12/2011 at 16:47 #313965
Aragorn_IIParticipantNo soy un experto en estos temas técnicos, pero por lo que he leído, hacer una copia a 24 fps de una película rodada a 48 fps al parecer es más o menos fácil. Debe serlo, porque en la inmensa mayoría de salas de todo el mundo en las que se exhibirá El Hobbit se proyectará a 24 fps.
He leído algunos comentarios en foros sobre esta cuestión, y al parecer a la mayoría no les convence el que se rueden películas a 48 fps ó a 60 fps, como dijo James Cameron que rodaría Avatar 2 y 3. Y el meollo de la cuestión al parecer está en la textura de las imágenes, en la fluidez (al parecer excesiva) de los movimientos, etc…
En estas cuestiones yo en parte estoy de acuerdo con Wolf_7warg en que acabas con la sensación de que te están intentando vender la moto. A la hora de la verdad, no creo que haya tanta diferencia entre un formato y otro, entre una velocidad y otra, y que tanta "innovación" se queda en agua de borrajas. Lo sé por experiencia, por haber recibido el bombardeo casi masivo desde Fox los dos años previos al estreno de Avatar, en el que se decía que la película de James Cameron iba a revolucionar el cine para siempre. Vamos, que dentro de 50 años, se hablaría de la revolución de Avatar como la revolución de El Cantor de Jazz (la primera película sonora) o la revolución de Lo que el Viento se Llevó y su Technicolor. Que Avatar ha introducido muchísimas mejoras y avances en el cine a nivel técnico, sin duda, pero no pienso que haya sido una película revolucionaria. Creo que en el fondo hay un cuestión publicitaria, que ayuda a vender y promocionar mucho mejor las películas.
Sin duda, en una sala de cine perfectamente adaptada para proyectar películas digitales a 48 fps y en 3D se notaría la diferencia entre una copia de El Hobbit a 48 fps y una copia a 24 fps. Pero ese tipo de salas son muy escasas, si es que hay alguna en España en estos momentos, y seguirán siendo muy escasas proporcionalmente dentro de un año. Y eso mismo se puede aplicar al cine en casa. Para apreciar realmente las diferencias y supuestamente disfrutar al máximo de las ventajas de los 48 fps se necesita un reproductor Blu-ray adecuado y una televisión adecuada, y no todo el mundo lo tiene.
Yo soy muy escéptico con todas estas "revoluciones" que nos venden desde la industria del cine. El cine rodado digitalmente, la mayoría hoy en día (por no decir todo) tiene sus ventajas: es más barato, es más fácil de montar y más sencillo de manipular en la post-producción. Y para las grandes superproducciones es ideal. Pero también tiene sus desventajas. Puede dar una textura y una sensación poco natural (si alguien ha visto Enemigos Públicos, de Michael Mann, estará de acuerdo en que esa textura para una película de gangsters de los años veinte era espantosa), y en los movimientos bruscos o en los barridos, los objetos de fondo pierden nitidez y parece como si se pixelaran. Eso no pasaba cuando se rodaba en celuloide. Creo que tanta innovación es una forma más de vender las películas y luchar contra la piratería. Que una película que ofrezca tal calidad de imagen y sonido y/o una película en 3D no se puede piratear tan bien como una película convencional. Pero supongo que no tardarán en encontrar la forma de piratear casi perfectamente estas películas "revolucionarias".
Sobre el 3D… Solo he visto una película en 3D y era de animación. Pero a mi el 3D no me gusta, me temo que la primera vez que vea El Hobbit será en 3D (y encima subtitulada, que esa sí que es buena, verse una película en 3D con subtítulos :-] ), pero sin duda yo preferiría verla solo en 2D.
Un saludo!
06/12/2011 at 12:35 #313966
WolfimbulParticipantEntonces no habra problema en ver el trailer a 24 fps. Lo de los 48 fps parece que es sobre todo para mejorar el 3D y verlo con mayor fluidez, por lo que he leido, que yo tampoco soy experto
Pero lo de que James Cameron quiera rodar a 60 fps me parece que es solo para quedar por encima de Peter Jackson, no creo que 12 fps de diferencia se note mucho. Como Cameron "revolucionó" el mundo del cine con el 3D, y PJ quiere "revolucionarlo" con sus 48 fps, Cameron no quiere quedarse atrás y que alguien le quite el título de "revolucionario", o tal vez lo que le preocupa es que su Avatar pierda el trono de película más taquillera de la historia. Porque yo creo que el factor principal de que Avatar sea la película más taquillera se debe al entonces novedoso 3D más que otra cosa. Es lo que tienen las novedades, que atraen, y juntar los novedosos 48 fps con la saga con más Premios Oscar de la historia del cine es un conjunto peligroso para el trono de Avatar. Yo no he visto Avatar, y no puedo valorarla como película, pero tampoco creo que sea nada del otro mundo… Además no ganó muchos Oscar.
Respecto al número de salas adaptadas a proyectar 48 fps supongo que de aquí a 2012, y sobre todo a 2013, cuando se estrene la película grande con Smaug, la Batalla de los Cinco Ejércitos y demás, habrá muchas salas que puedan proyectar los 48 fps. Para el 3D supongo que tuvieron que adaptar los proyectores, y si tuvo éxito, seguro que no dudarán en poner los 48 fps.
También pienso como tú que deben mejorar el cine digital antes de introducir novedades "revolucionarias", lo de que haya películas que se pixelen no puede permitirse a estas alturas, aunque también tienes razón en que estas novedades son para evitar la piratería todo lo posible.
¿El Hobbit subtitulado? ¿Vas a verlo en Versión Original?
La película de animación que dices que vistes en 3D, ¿era la de Tintín? Lo digo porque es una película en la que participa Peter Jackson y sale Andy Serkis :-]
06/12/2011 at 17:35 #313967
Aragorn_IIParticipantCita: Wolf_7warg escribió (el 06-12-2011 a las 12:35): ¿El Hobbit subtitulado? ¿Vas a verlo en Versión Original?
La película de animación que dices que vistes en 3D, ¿era la de Tintín? Lo digo porque es una película en la que participa Peter Jackson y sale Andy Serkis :-]
Pues sí, El Hobbit subtitulado… supongo que lo proyectarán así en el pase de prensa. Sí, he dicho pase de prensa, es lo bueno que tiene estar metido en el mundillo del cine, recibes las convocatorias a los pases y ruedas de prensa, y también recibes las notas de prensa oficiales de las distribuidoras (así me enteré del título de la segunda película por ejemplo ). Asi que sí, dentro de un año, si no cambian las cosas ni ocurre una catástrofe (toquemos madera), un servidor estará en el pase de prensa de El Hobbit, lo que quiere decir que veré la película unos días antes que todos vosotros, y os la podré destripar a gusto :-] :-] :-] Creo que cobraré por cada respuesta :-] :-]
Pero vamos, ahora en serio, no sé si seré capaz de soportar una película en 3D y subtitulada, ojalá hagan como en otras ocasiones, primero un pase en versión original en una sala convencional 8sin 3D vamos), y luego un pase en 3D en una sala grande. En ese caso, me odiaréis aún más, porque habré visto la película 2 veces antes que vosotros :-]
La película que vi en 3D no fue Tintín, fue Up, hace 2 años y medio xD
Sí, lo de James Cameron con los 60 fps parece un poco una pataleta de patio de colegio, un a ver quién mea más lejo, dicho vulgarmente xD
Lo de que haya muchas salas adaptadas para proyectar películas a 48 fps el año que viene, sobre todo en España, lo veo complicado. Los exhibidores, los cines vamos, están en un momento bastante jodido, adaptar las salas a 3D tuvo que ser una inversión muy importante, y tal como están las cosas, realizar otro gran desembolso para adaptar una sala para algo que aún no es seguro que vaya a triunfar, es arriesgado. En Estados Unidos seguro que habrá más salas adaptadas, proporcionalmente, pero aquí en España, quitando los cines más importantes de Madrid o Barcelona, dudo que haya muchos cines preparados.
Un saludo!
06/12/2011 at 18:11 #313968
WolfimbulParticipantCita: Aragorn_II escribió (el 06-12-2011 a las 17:35): Pues sí, El Hobbit subtitulado… supongo que lo proyectarán así en el pase de prensa. Sí, he dicho pase de prensa, es lo bueno que tiene estar metido en el mundillo del cine, recibes las convocatorias a los pases y ruedas de prensa, y también recibes las notas de prensa oficiales de las distribuidoras (así me enteré del título de la segunda película por ejemplo ). Asi que sí, dentro de un año, si no cambian las cosas ni ocurre una catástrofe (toquemos madera), un servidor estará en el pase de prensa de El Hobbit, lo que quiere decir que veré la película unos días antes que todos vosotros, y os la podré destripar a gusto :-] :-] :-] Creo que cobraré por cada respuesta :-] :-]
Que suerte la tuya!! Esperemos que nos hagas un buen precio por las respuestas :-]
Si en el pase os la ponen primero en 2D y despues en 3D, puede que luego de haberla visto en 2D; en 3D se vea más espectacular, no? Esa es la duda que tenía yo, porque seguro que vaya a verla varias veces, y no se, quizas si la veo en primero 3D y luego en 2D se vea menos espectacular…
Aunque no haya muchas salas adaptadas para 48 fps, no importa. Han pasado 10 años desde el rodaje de la Trilogía,y solo con esos 10 años de avance en nuevas tecnologías, esas películas se van a ver espectaculares, y aunque las rodasen con las mismas tecnologías que ESDLA, no me importaría en absoluto!
Bueno, se supone que para el viernes de la semana que viene o antes, si se filtra, tendremos trailer de una vez por todas, aunque sea a 24 fps :-]
07/12/2011 at 8:24 #313969
LaloSka13ParticipantSi mal no recuerdo, Peter menciono que la alta tecnología 3D que están utilizando en El Hobbit evitaría los dolores de cabeza, eso es un punto muy positivo, ya que al ver Avatar en 3D me dejo hasta mareado. La parte negativa de las películas en 3D, es que los lentes oscurecen mucho la imagen, tanto que quisiera tener un regulador de brillo y contraste para la pantalla del cine.
Algo a lo que también le he estado dando vueltas es a la tecnología de captura de movimiento utilizada con Gollum, creo que en 10 años habrá avanzado considerablemente, dándonos la oportunidad de ver a un Gollum mucho mas real. El Gollum de la trilogía fue bueno, pero hay que admitir que no se veía del todo real en ciertas escenas.
07/12/2011 at 13:05 #313970
WolfimbulParticipantPues esperemos que el 3D de El Hobbit no de problemas y que se vea mejor que el de Avatar
Sí, es cierto que el Gollum de la Trilogía se veía en algunas ocasiones demasiado "digital", aunque que como dices, fue bastante bueno . Además Gollum no será el único personaje que será recreado con captura de movimiento en El Hobbit, pues Smaug y el Gran Trasgo también serán representados mediante esta técnica, y tal vez el Nigromante también, aunque solo se ha confirmado que le dará su voz Benedict Cumbertbach, no se ha dicho como se verá este personaje, quizás sea representado digitalmente sin captura de movimiento.
-
AuthorMensajes
You must be logged in to reply to this topic.